АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7894/2023

04 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года         

Решение в полном объёме изготовлено 04 октября 2024 года   

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца – Общество с ограниченной ответственностью "Э-Моушен" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Санкт-Петербург) 

к индивидуальному предпринимателю – ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Азурит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "Э- 2 МОУШЕН МОСКВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО "Альянс", 

о взыскании задолженности по агентскому договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 представитель по доверенности от 29.12.2023; ФИО5 генеральный директор, в подтверждение представлен лист записи из ЕГРЮЛ, а также паспорт гражданина РФ;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 18.08.2023 №92 АА 1251192;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиофиксации судебного процесса ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по агентскому договору сумму 569 821 руб. 48 коп., расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 14 396 руб. по платежному поручению от 02.08.2023 № 444973.

Определением от 10.08.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором возражал по существу спора.

Третьими лицами в материалы дела также представлены пояснения по существу спора.

Очередное судебное заседание назначено на 20.09.2024.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 20.09.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в иску.

Представитель ответчика возражал по существу спора.

Представители участвовали в прениях. Воспользовались правом на реплику.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании иных лиц.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Э-моушен» (далее также – Принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – Агент) заключен Договор №__/А от 31.07.2020 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, Агент принимает на себя обязательства по оказанию фактических и юридических действий, одобренных и/или предложенных Принципалом и направленных на увеличение сети автоматизированного проката электросамокатов Принципала, а также продаж услуг и товаров Принципала на вверенной Агенту территории.

Согласно пункту 2.1 Договора Агент обязуется осуществить фактические и юридические действия по настоящему Договору, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за осуществление таких действий в соответствии с п. 3 настоящего Договора.

2.2    Действия, осуществляемые Агентом, включают в себя:

2.2.1 Создание, поддержание и увеличение спроса на Продукты Принципала среди потребителей на вверенной Территории;

2.2.2 Продвижение продукции Принципала различными методами (проведение презентационных и информационных выступлений перед целевой аудиторией, индивидуальные и групповые встречи с потенциальными покупателями, распространение промоционных и информационных материалов, формирование групп слушателей обучающих курсов, участие в конференциях и т.п.);

2.2.3 Систематическое информирование потребителя о положительных качествах Продуктов Принципала и опыте их применения в России и за рубежом;

2.2.4 Создание и поддержание благоприятного имиджа Продуктов Принципала среди потребителей на вверенной Территории;

2.2.5 Обеспечение увеличения продаж Продуктов Принципала на вверенной Территории;

2.2.6 Обеспечение соблюдения ценовой политики продажи Продуктов, заранее согласованной с Принципалом.

2.2.7 Контроль соблюдения сроков оплаты и прочих условий договоров между потребителями на вверенной Агенту Территории и Принципалом;

2.2.8 Другие фактические и юридические действия, направленные на увеличение продаж Продуктов Принципала.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Агент не имеет права для выполнения своих обязательств по настоящему Договору и Приложению к нему привлекать третьих лиц.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что итоги по фактическим и юридическим действиям, направленным на увеличение продаж Продуктов, предоставляются Агентом в виде отчета по итогам полугодия - но не позднее, чем к 15 числу месяца, следующего за отчетным периодом.

Как указывает истец, в рамках настоящего Договора, платежным поручением №558 от 27.08.2020 ответчику было выплачено агентское вознаграждение в размере 20% от приобретенного у истца оборудования или 569 821,48 руб., за привлечение партнера - ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и покупкой последним у истца четырех автоматизированных станций проката: «станция самонесущая на 3 секции (18 портов)»-3 шт, и «автоматизированная станция на 4 секции (20 портов)» на общую сумму 2 849 107,40руб. в рамках Договора.

Истец исковые требования мотивирует тем, что как выяснилось ответчиком к исполнению Договора было привлечено третье лица – ИП ФИО2, а также то, что в последующем, ООО «Альянс» оплаченное оборудование не приняло, от исполнения сделки отказалось. 

По мнению истца, указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств, с учетом чего, истец в качестве досудебного урегулирования спора, обратился к ответчику с требованием изложенным в письме Исх. №02/259 от 12.07.2023 о возврате 569 821,48 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения и послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик утверждает, что им договор исполнялся, были произведены все действия, направленные на сопровождение Договора.

Как указывалось судом ранее, в рамках исполнения Договора, Агент принимает на себя обязательства по оказанию фактических и юридических действий (далее действия), одобренных и/или предложенных Принципалом и направленных на увеличение сети автоматизированного проката электросамокатов Принципала, а также продаж услуг и товаров Принципала (далее Продукты) на вверенной Агенту территории (далее Территория) (пункт 1.1 Договора).

Согласно данному договору, платежным поручением №558 от 27.08.2020 ответчику было выплачено агентское вознаграждение в размере 20% от приобретенного у истца оборудования или 569 821,48 руб., за привлечение партнера - ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и покупкой последним у истца четырех автоматизированных станций проката: «станция самонесущая на 3 секции (18 портов)»-3 шт, и «автоматизированная станция на 4 секции (20 портов)» на общую сумму 2 849 107,40руб. в рамках договора

При этом, согласно пункту 2.3 Договора Агент не имеет права для выполнения своих обязательств по настоящему Договору и Приложению к нему привлекать третьих лиц.

В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в суд не были представлены отчеты агента, доказательств исполнения указанной обязанности не представлено (статья 65 АПК РФ).

Между тем, как ранее указывалось судом, согласно пункту 2.2 Договора действия, осуществляемые Агентом, включают в себя:

2.2.1 Создание, поддержание и увеличение спроса на Продукты Принципала среди потребителей на вверенной Территории;

2.2.2 Продвижение продукции Принципала различными методами (проведение презентационных и информационных выступлений перед целевой аудиторией, индивидуальные и групповые встречи с потенциальными покупателями, распространение промоционных и информационных материалов, формирование групп слушателей обучающих курсов, участие в конференциях и т.п.);

2.2.3 Систематическое информирование потребителя о положительных качествах Продуктов Принципала и опыте их применения в России и за рубежом;

2.2.4 Создание и поддержание благоприятного имиджа Продуктов Принципала среди потребителей на вверенной Территории;

2.2.5 Обеспечение увеличения продаж Продуктов Принципала на вверенной Территории;

2.2.6 Обеспечение соблюдения ценовой политики продажи Продуктов, заранее согласованной с Принципалом.

и в т.ч. 2.2.7 Контроль соблюдения сроков оплаты и прочих условий договоров между потребителями на вверенной Агенту Территории и Принципалом;

а также 2.2.8 Другие фактические и юридические действия, направленные на увеличение продаж Продуктов Принципала.

Как было установлено вступившим в законную силу решение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу № А56-70136/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее - ООО "АЛЬЯНС") к обществу с ограниченной ответственностью "Э-МОУШЕН" (далее - ООО "Э-МОУШЕН") о взыскании 2849107,40 руб. предварительной оплаты по договору от 24.07.2020 № 17/КП (далее – Договор № 17/КП), а также 390035,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и продать покупателю оборудование (далее - товар) в количестве, стоимостью и в сроки согласно приложению к договору купли-продажи № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить такой товар на условиях данного договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора № 17/КП оплата производится в порядке, указанном в приложении № 1.

По п. 2.4. Договора № 17/КП право собственности и риск случайного уничтожения или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент подписания покупателем либо его представителем товарных накладных, удостоверяющих получение товара покупателем.

В силу п. 2.5. Договора № 17/КП передача товара покупателю происходит на складе поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения поставщиком аванса, но не ранее полной оплаты за товар.

В соответствии с п. 2.6. Договора № 17/КП в случае отказа по любой причине покупателя от товара и/или его полной оплаты, аванс покупателю не возвращается и идет на покрытие издержек поставщика, связанных с изготовлением товара.

Цена товара указывается в спецификациях в приложениях к данному договору (п. 3.1 договора № 17/КП).

Согласно спецификации № 1 (приложение № 1) поставке подлежали на общую сумму 2 849 107,40 руб.:

- станция самонесущая на 3 секции (18 портов); количество 3 шт. по цене 747892,80 руб.; общей стоимостью 2243678,40 руб.;

- автоматизированная станция на 4 секции; количество 1 шт. по цене 605429 руб.; общей стоимостью 605429 руб.

Оплата производится покупателем на расчетный счет поставщика в размере 100% от суммы договора в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату.

Срок поставки в течение 30 календарных дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

ООО "Э-МОУШЕН" направило ООО "АЛЬЯНС" счет на оплату 2849107,40 руб. ООО "АЛЬЯНС" перечислило ООО "Э-МОУШЕН" по названному счету 2849107,40 руб. платежным поручением от 27.07.2020 № 215.

Поскольку ООО "Э-МОУШЕН" не поставило товар по Договору, ООО "АЛЬЯНС" направило претензию от 18.04.2022 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора и требованием возвратить предварительную оплату.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу № А56-70136/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Э-МОУШЕН" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗУРИТ" (ИНН: 

<

***>) взыскано 2849107,40 руб. предоплаты, 22870,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 34753 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом также нарушены и иные условия Договора в т.ч. п. 2.2.7 Договора. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств по платежному поручению №558 от 27.08.2020; ответчиком не доказано оказание услуг по Договору или наличия какого-либо иного основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой, для удержания суммы 569 821,48 руб. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по возврату неосновательного обогащения (предварительной оплаты) в размере 569 821,48 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату вознаграждения в размере 569 821,48 руб. перед истцом или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 07.08.2023 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> город Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э-Моушен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Санкт-Петербург) неосновательное обогащение в сумме 569 821, 48 руб. (Пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один рубль 48 копеек), а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 396 (Четырнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков