872/2023-111211(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-3875/2023

Дело № А65-28520/2022

г. Самара

08 июня 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Архитектурно-строительная компания «Вертикаль» на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 18 января 2023 года, вынесенное по заявлению  Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной  ответственностью Архитектурно-строительная компания «Вертикаль» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) с применением  положений отсутствующего должника,  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.10.2022 поступило заявление  Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом)  ООО Архитектурно-строительная компания «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве),  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023 в  удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства,  отказано.  

Заявление Федеральной налоговой службы России признано обоснованным.  

Суд первой инстанции признал ООО Архитектурно-строительная компания  «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным   (банкротом) с применением процедуры банкротства отсутствующего должника и  открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до  17.07.2023г.  

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных  управляющих «Эгида», с единовременным вознаграждением за проведение  процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 рублей.  

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах  проведения конкурсного производства.  

Требование Федеральной налоговой службы России в размере 1 706 116,55  рублей, в том числе 1 266 410,66 руб. долга, 150 968,89 руб. пени, 288 737 руб.  штрафа, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО  Архитектурно-строительная компания «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Распределены судебные расходы. 

ООО Архитектурно-строительная компания «Вертикаль» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023, в которой просит  его отменить.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 01.06.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя  из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  должник зарегистрирован при создании 17.05.2018 МРИ ФНС № 18 по Республике  Татарстан за ОГРН 

<

***>, ИНН должника 

<

***>. Юридический адрес  должника: 420107, 

<

...>,  помещ. 104 часть.  

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с  заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у должника  признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6  Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности  (банкротстве)» в виде просроченной свыше трех месяцев задолженности по  обязательным платежам в размере 1 706 116,55 рублей, в том числе 1 266 410,66 руб.  долга, 150 968,89 руб. пени, 288 737 руб. штрафа.  

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и  пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по  правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или  работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не  исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены.  

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество  должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в  связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до  даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции  по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков,  свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности  должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2  «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.  

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника  банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный  кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований,  позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело  с применением норм законодательства о банкротстве отсутствующего должника.  

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо,  может быть признано отсутствующим при наличии совокупности следующих  условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и  руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его  нахождения.  

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника  отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о  банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если  имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные  расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати  месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились  операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков,  свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности  должника.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67  "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о  банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих  юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати  месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом  соответствующего решения, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и  не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается  фактически прекратившим свою деятельность.  

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)  сформулированы правовые подходы к разрешению вопроса о применении  положений о банкротстве отсутствующего должника.  

Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только  в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его  отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230  Закона о банкротстве.  

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91  (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве",  

поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется  из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в  том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о  банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие  вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут  быть покрыты расходы по делу о банкротстве.  

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы  компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию  прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на  соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения  налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску  имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае,  если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке,  уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на  это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей  обращения на него взыскания.  

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства,  обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества  вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную  ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок  должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган  должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность  привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов  коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о  банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть  принято арбитражным судом.  

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по  сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его  возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие  доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной  степенью вероятности.  

Основной вид деятельности должника - 41.20 Строительство жилых и  нежилых зданий.  

Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган  17.04.2022 г. за 2021 год, баланс активов составил 39.5 млн. руб., из них: запасы - 7.7  млн. руб., денежные средства - 0.5 млн. руб., дебиторская задолженность - 31.3 млн.  руб.  

Последняя налоговая отчетность представлена 18.07.2022 г. - декларация по  налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2022 г. сумма к оплате отсутствует.  Последняя налоговая отчетность с начислением представлена должником 17.04.2022  - декларация по налогу на прибыль организаций за 2021 год, сумма к уплате  составила 16954 руб.  

У Должника 9 открытых расчетных счетов. 

Последняя операция по расчетным счетам произведена 01.02.2022 с  назначением платежа «Ежемесячная комиссия за обслуживание по пакету за период  с 14.01.2022 по 31.01.2022» расход на общую сумму 18.61 руб.  

Согласно данным налогового органа, а также иных государственных органов  у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество.  

Также у должника отсутствуют денежные средства для погашения долга и  возмещения расходов в деле о банкротстве, о чем свидетельствует факт длительного  неисполнения обязательств по уплате налогов и иных обязательных платежей.  

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции, наличие задолженности в  размере 1 706 116,55 руб. по состоянию на 17.10.2022 года, не принятие должником  

мер к частичному погашению задолженности, подтверждает фактическое отсутствие  предпринимательской или иной деятельности должника.  

Данные обстоятельства представителем должника, в суде первой инстанции,  не опровергнуты.  

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога,  предусмотренной статьями 23, 45 НК РФ, и не принятие решения о подаче заявления  должника в арбитражный суд при наличии неисполненных обязательств по уплате  обязательных платежей, а также в связи с недостаточностью имущества должника  послужило основанием для подачи уполномоченным органом в Арбитражный суд  Республики Татарстан заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника в  соответствии с параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника  являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве,  касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в  отношении заявления конкурсного кредитора. При принятии заявления конкурсного  кредитора о банкротстве отсутствующего должника не применяются правила пункта  3 статьи 6 Закона о банкротстве, предусматривающего необходимость  подтверждения требования конкурсного кредитора вступившим в законную силу  решением суда, арбитражного суда, и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.  

Вышеизложенное позволило суду первой инстанции прийти к правильному  выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных ст.ст. 227 и 230 Закона о  банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное  производства сроком на шесть месяцев.  

Указанная правовая позиция согласуется с Постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 20.05.2019 № Ф06-46140/2019 по делу № А6535097/2018.  

Согласно статье 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое  оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не  применяются.  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004   № 29, в определении суда о введении наблюдения должно содержаться, в том числе,  указание на очередность удовлетворения этих требований и их размер.  

В этой связи, требование уполномоченного органа в размере 1 706 116,55  рублей, в том числе 1 266 410,66 руб. долга, 150 968,89 руб. пени, 288 737 руб.  штрафа включено судом первой инстанции в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов должника.  

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии  с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО2  конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью  Архитектурно-строительная компания «Вертикаль».  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом  апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы  не опровергают установленные по делу обстоятельства.  

Явка представителя должника, а также смена учредителями общества  руководителя (запись в ЕГРЮЛ от 30.12.2022), не имеет правового значения при  

наличии установленного арбитражным судом факта отсутствия у должника  имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства.  

В своем заявлении налоговый орган ссылается на ст. 230 Закона о банкростве.  

Согласно сведениям налогового органа имущество за должником не  зарегистрировано. Наличие у должника запасов и финансовых вложений  достоверными доказательствами не подтверждается и такие доказательства не были  представлены руководителем должника при рассмотрении настоящего дела в суде  первой инстанции. Ликвидность дебиторской задолженности материалами дела  также не подтверждается. Судебные акты о взыскании дебиторской задолженности  представлены не были.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в  соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве в случае обнаружения  конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника по его  ходатайству арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам,  применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.  

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является  основанием для отмены судебного акта.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы  заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом  первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального  и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18  января 2023 года по делу А65-28520/2022 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года по  делу А65-28520/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

ПредседательствЭулюекщтриойнн ая п одпись  действит ельна. Н.А. Мальцев  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:24:00

Судьи  О.А. Бессмертная 

Кому выдана Мальцев Николай Александрович

 Ю.А. Бондарева  Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.06.2023 3:38:00Кому выдана Бондарева Юлия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна