АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-23153/2022

г. Новосибирск

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2022 года.

 Решение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного  предприятия «Горводоканал», г. Новосибирск 

 к Административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г. Новосибирск 

об оспаривании постановления № 759/299-22 от 27.07.2022,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность№392 от 29.06.2022 (выдана сроком на 3 года), паспорт, диплом,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное  предприятие «Горводоканал» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска об оспаривании постановления № 759/299-22 от 27.07.2022.

Определением суда от 23.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении заявителя о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 21.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленные требования мотивированы допущенными административным органом процессуальными нарушениями требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что 11.07.2022 в 11 час. 20 мин. административной комиссией установлено, что МУП г. Новосибирска «Горводоканал» нарушены установленные требования в области благоустройства - пункт 4.1 Правил благоустройства территории города Новосибирска № 469 от 27.09.2017, пункт 4 раздела 5 приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска № 469 от 27.09.2017.

Нарушение выразилось в том, что по адресу: ул. Тимирязева, 15, город Новосибирск, не устранен провал тротуарного покрытия, появившийся в месте прохождения подземной инженерной сети водопровода, не позднее 1 суток с момента образования. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актами осмотра территории от 08.07.2022 и 11.07.2022, фотоматериалами, топосхемой с указанием места провала. 

 По мнению заинтересованного лица, юридическим лицом совершено правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 «Закона об административных правонарушениях в Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ», пункта 4.1 «Правил благоустройства территории города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, пункта 4 раздела 5 приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска № 469 от 27.09.2017. 

Посчитав, что в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ), 13.07.2022 уполномоченным должностным лицом администрации в отсутствие законного представителя предприятия, на основании проверки составлен протокол об административном правонарушении № 299, в котором зафиксировано вышеуказанное нарушение.

27.07.2022 административным органом в отсутствие законного представителя заявителя вынесено постановление № 759/299-22, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его не законным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

        Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 8.22 Закона № 99-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектами ответственности по статье 8.22 Закона № 99-ОЗ могут быть, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

         Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что предприятию вменяется  не устранение провала тротуарного покрытия, появившегося в месте прохождения подземной инженерной сети водопровода, не позднее 1 суток с момента образования. 

Доказательств того, что вышеуказанная сеть водопровода, в месте прохождения которой произошел провал,  находится в хозяйственном ведении МУП г. Новосибирска «Горводоканал» и эксплуатируется предприятием, заинтересованное лицо  в материалы дела не представило. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины исключает привлечение к административной ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2020 N 307-ЭС20-17625).

Заинтересованное лицо не доказало, что именно заявитель является субъектом выявленного нарушения и именно в его действиях имеется вина в совершении правонарушения.

Доказательств обратного заинтересованное лицо в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление о назначении административного наказания от 27.07.2022 № 759/299-22, вынесенное Административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о привлечении Муниципального унитарного  предприятия «Горводоканал» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

          Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

          Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.А. Пахомова