АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) 

г. Магадан Дело № А37-1087/2019  19.06.2019  

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «КАРМАСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению  здравоохранения «Поликлиника № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 867 056 рублей 53 копеек, 

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение (увеличение) исковых требований от 18.06.2019 № 04. Считать  

суммой иска – 876 877 рублей 45 копеек. 

2. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного  

учреждения здравоохранения «Поликлиника № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью  

«КАРМАСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в  

размере 849 070 рублей 39 копеек, неустойку в размере 27 807 рублей 06 копеек, а  

всего – 876 877 рублей 45 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после  

вступления решения в законную силу. 

3. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного  

учреждения здравоохранения «Поликлиника № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

4909047645), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 538 рублей  00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления  решения в законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Макаревич Е.М.