АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60- 70162/2021

22 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                              С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №А60-70162/2021

по заявлению ФИО2 (далее – ФИО2)

к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3), ФИО5 ФИО4 (далее – судебный пристав ФИО5), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее- Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8) 

о признании незаконным и отмене постановления об аресте и изъятии транспортного средства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата автомобиля.

В судебном заседании приняли участие: 

ФИО2;

судебный пристав ФИО3;

ФИО8

Представители иных заинтересованных лиц, ФИО7 ФИО6, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об аресте и изъятии транспортного средства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата автомобиля.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено дополнительное требование об исключении из описи имущества гражданина, на которого может быть обращено взыскание, автомобиля ВАЗ 21103, 2003 г.в, г/н 

<

***>.

Решением от 13.05.2022 (резолютивная часть объявлена 04.05.2022) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления об аресте и изъятии транспортного средства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата автомобиля отказано. 

При этом требование об исключении из описи имущества гражданина фактически осталось не рассмотренным, в связи с чем назначено судебное заседания для решения вопроса о вынесении дополнительного решения. 

По правилам ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 15.06.2022 судебное заседание назначено на 15.07.2022.

В ходе судебного заседания судебным приставом ФИО3 приобщены к материалам дела ходатайство о наложении ареста, объяснения ФИО2, предупреждение от 24.09.2021.

Судом установлено, что 06.08.2021 выдан исполнительный лист № ФС 034251493 на исполнение судебного акта по делу № А60-12027/2019, вступившего в законную силу 23.06.2021, о взыскании с ФИО2 и возвращении в конкурсную массу должника ФИО6 денежных средства в сумме 15 000 000 руб.

Судебным приставом ФИО3 23.09.2021 на основании исполнительного листа от 06.08.2021 № ФС 034251493 возбуждено исполнительное производство № 84049/21/66005-ИП.

В рамках исполнительного производства № 84049/21/66005-ИП судебным приставом ФИО5 вынесено постановление от 10.12.2021 о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Также судебным приставом ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО2

Заявитель указывает на то, что из конкурсной массы может быть исключено имущество, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а именно автомобиль ВАЗ 21103, 2003 г.в.

Автомобиль находится в следующем техническом состоянии: возраст 18 лет, пробег более 220 000 км (213 000 тех карта 2020 года, панель приборов сменена по причине поломки, имеются повреждения лакокрасочного покрытия по всему кузову и коррозия металла, автомобиль неоднократно ранее был в ДТП, последнее 18.03.2019 не по вине собственника, что существенно снижает стоимость авто.

ФИО2 указывает на то, что автомобиль должен быть исключен из описи и с последнего должен быть снят арест в связи со следующим: 

1. Автомобиль не является предметом роскоши, а является безопасным средством передвижения по городу, поскольку из-за пандемии новой короновирусной инфекции COVID -19 ФИО2 не может безопасно передвигаться на общественном транспорте даже в маске по причине того, что не болела COVID-19. 

2. У заявителя есть медицинский отвод от прививки COVID-19 по медицинским показаниям. 

3. ФИО2 показано постоянное лечение.

Кроме того, заявитель сообщает о том, что взыскание и реализация автомобиля ВАЗ 21103, 2003 г.в. (стоимостью 36 133 руб. 50 коп. исходя из калькулятора расчета износа автомобиля по ОСАГО согласно единой методике износ 81.47%, стоимость авто согласно договору купли продажи от 07.06.2007 – 195 000 руб. 00 коп.) существенно не повлияет на расчеты с кредитором ФИО8, поскольку сумма задолженности                       ФИО6 составляет порядка 7 000 000 руб. 00 коп., а последствия недействительности сделки, которые применил в отношении                     ФИО2 апелляционный суд, составляют 15 000 000 руб. 00 коп.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что данное требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Пунктом 2 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Судом установлено, что в данном случае ФИО2 не является гражданином, в отношении которого возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве), в связи с чем п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве не может быть применен. В данном случае гражданином, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, является ФИО6, а не ФИО2

Представленные в материалы дела медицинские документы не содержат сведений о необходимости транспортировки больного, не содержат противопоказаний по передвижению иными способами.

Арест транспортного средства не нарушает справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами ФИО2 (в том числе ее правами на достойную жизнь и достоинство личности), поскольку направлено на создание условий для реализации транспортного средства на торгах для целей погашения установленной судом задолженности. Оснований для вывода о том, что спорное транспортное средства не принадлежит должнику, исходя из сути рассматриваемого заявления и пояснений ФИО2, не имеется.

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ФИО2 об исключении из описи имущества гражданина, на которого может быть обращено взыскание, - автомобиля ВАЗ 21103, 2003 г.в, г/н 

<

***> отказать.

2. Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                     С.Е. Калашник