АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15602/2022

г. Ставрополь

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экострой», Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Первомайский, ОГРН 

<

***>, 

к акционерному обществу «Почта России», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договорам № Б/00253/20 и № Б/00189/20 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 1 107 797 рублей 88 копеек,

при участии представителей истца – ФИО1 по доверенности от 07.11.2022, ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.06.2023 № 067/202-3, в отсутствие представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договорам № Б/00253/20 и № Б/00189/20 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 1 107 797 рублей 88 копеек (с учетом уточнений принятых протокольным определением от 02.06.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее – третье лицо, министерство).

Третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, ходатайств не заявило. В силу положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившегося представителя министерства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, поскольку обществом установлено, что в 44 объектах акционерного общества «Почта России» в Новоселицом районе Ставропольского края, Благодарненском городском округе Ставропольского края осуществляется вид деятельности, относящийся к категории «супермаркет (универмаг)», в данном случае ответчику подлежит применению норматив потребления твердых коммунальных отходов для организаций торговли. 

В представленном отзыве на иск, ответчик указал, на незаконное применение истцом ненадлежащего норматива накопления для ответчика, поскольку цена договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленная региональным оператором не может быть произвольной и не может противоречить требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и Ставропольского края. Возражая относительно произведенного обществом расчета задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с применением норматива накопления по категории «универмаг», просит об отказе в удовлетворении требований, поскольку оказанные региональным оператором услуги оплачены ответчиком на основании произведенного контррассчета по нормативу накопления для «отделения связи».

Третье лицо в представленном отзыве на иск указало, что решением Ставропольского краевого суда от 21.07.2022 по делу № 3а-257/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 по делу № 66а-2141/2022, приказ министерства от 13.08.2021 № 190 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: продовольственные магазины, промтоварные магазины, рынки продовольственные, супермаркеты (универмаги) признан недействующим. В связи с чем, для расчета спорной задолженности подлежит применению приказ министерства от 15.11.2022 № 335 «О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 № 190». Просило принять по делу решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание 23.08.2023 явились представители истца ФИО1 по доверенности от 07.11.2022, ответчика ФИО2, по доверенности от 01.06.2023 № 067/202-3. Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом в заседание не явился, ходатайств не заявил. В связи с возникновением технических неполадок при использовании технических средств ведения аудиозаписи, в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 30.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.08.2023 в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон. Третье лицо в заседание после перерыва не явилось, ходатайств не заявило. В силу положений статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившегося третьего лица. 

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом представленных письменных пояснений, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы представленных отзывов и пояснений, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требования истца в полном объёме. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения от 13.04.2018 № 2-34 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами» общество с 01.07.2018 приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края.

08 декабря 2020 года и 11.01.2021 истцом в адрес ответчика направлены подписанные с его стороны проекты договоров от 11.01.2021 № Б/00253/20 и от 08.12.2020 № Б/00189/20 (далее – договоры) с условием расчета объема твердых коммунальных отходов по нормативу для организаций торговли – «супермаркеты (универмаги)».

Пунктом 1 договоров предусмотрено, что региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Согласно пункту 2 договоров объемы твердых коммунальных отходов, места накопления, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза, информация о размещении мест накопления и подъездных к ним путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к  каждому договору.

В приложении 1 к договорам  указаны тарифы и размеры оплаты по договору.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, который указан в приложении к договору (пункт 5 договоров).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 договоров  потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены заключенным договором.

29 июня 2022 года в рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 5315 с требованием о возмещении задолженности по договорам № Б/00253/20 и № Б/00189/20 за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 1 367 762 рубля 74 копейки, в которой так же указано, что в 44 объектах акционерного общества «Почта России» в Новоселицом районе Ставропольского края, Благодарненском городском округе Ставропольского края осуществляется розничная реализация продовольственных и непродовольственных товаров  через магазины, расположенные в отделениях связи. 

Произведя перерасчет задолженности, исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов для отделений связи, ответчик произвел ее погашение в общей сумме 260 121 рубль 24 копейки (платежные поручения от 09.08.2022 № 18631 и от 10.08.2022 № 18769).

Ссылаясь на то, что оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период ответчиком не производилась, претензия истца от 29.06.2022 в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворена, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском с учетом уточнений.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно производил перерасчет задолженности ответчика, и окончательно уточнив заявленные требования, принятые определением суда от 02.06.2023 и рассматриваемые по существу, просит взыскать задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договорам № Б/00253/20 и № Б/00189/20 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 1 107 797 рублей 88 копеек.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.

Пунктом 8 (11) Правил № 1156 также предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила коммерческого учета).

Пунктом 5 Правил коммерческого учета предусмотрено несколько способов коммерческого учета твердых коммунальных отходов, в частности,  расчетным путем, исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; 

- массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 6 Правил коммерческого учета в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил. По общему правилу размер платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из нормативов накопления, установленных уполномоченным органом субъекта Российской Федерации для определенной категории потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, действовавшие в спорный период (далее – Правила № 269). 

Пунктами 5 и 6 Правил № 269 установлено, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов, то есть возможность осуществления коммерческого учета для юридических лиц исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов возможна в случае установления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении соответствующей категории объектов, на которых такие юридические лица осуществляют деятельность.

Размеры тарифов регионального оператора за оказываемые услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2021 год (с 01.01.2021 по 31.03.2021 – 637 рублей 70 копеек и с 01.04.2021 по 31.12.2021 – 660 рублей 85 копеек) установлены постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 05.12.2018 № 54/2 «Об установлении ООО «Экострой» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 - 2021 годы» с изменениями внесенными постановлением указанного органа от 14.12.2020 № 76/2.

По смыслу статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. Основным доказательством может служить акт выполненных работ (оказанных услуг), подписанный обеими сторонами. 

В рассматриваемом случае истец направил в адрес ответчика подписанные со своей стороны проекты договоров с условием расчета объема твердых коммунальных отходов по нормативу для организаций торговли – «супермаркеты (универмаги)». 

Ответчик не отрицает, что 10.12.2020 и 13.01.2021 в его адрес поступили проекты договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами для заключения на 2021 год, согласно которым стоимость услуг рассчитана исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях их объема по категории «универмаг».

Подписанный вариант договора либо мотивированный отказ от его подписания в адрес регионального оператора в установленные законом сроки ответчик не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт оказания услуг по вывозу региональным оператором твердых коммунальных отходов ответчиком не отрицается.

Согласно положениям статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке не допускается.

Ответчик указывает, что платежными поручениями от 09.08.2022 № 18631 и от 10.08.2022 № 18769 он оплатил оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании произведенного перерасчета, исходя из норматива накопления для отделения почтовой связи, на сумму 260 121 рубль 24 копейки.

Истец, в свою очередь, не оспаривает, что оплата в вышеуказанном размере, произведена ответчиком.

Приказом министерства от 13.08.2021 № 190 (далее – Приказ № 190) утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края – для административных зданий, учреждений, контор – «отделения связи» объем в куб. м – 0,0696 исходя из 1 кв. м общей площади, для супермаркетов (универмагов) приказом № 190 установлены отдельные тарифы для организаций торговли – «супермаркеты (универмаги)».

Решением Ставропольского краевого суда от 21.07.2022 по делу № 3а-257/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 по делу № 66а-2141/2022, приказ № 190 в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: продовольственные магазины – 1,26 куб. м, промтоварные магазины – 0,695 куб. м, рынки продовольственные – 0,845 куб. м, рынки промтоварные – 0,705 куб. м, супермаркеты (универмаги) – 0,594 куб. м со дня вступления решения суда в законную силу.

Приказом министерства от 15.11.2022 № 335 внесены изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства № 190.

Решением Ставропольского краевого суда от 20.03.2023 по делу № 3а-66/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 по делу № 66а-1158/2023 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 15.11.2022 № 335 «О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства № 190». 

Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства не отменяют действие норматива накопления твердых коммунальных отходов в спорный период для категории «отделение связи», установленного вышеприведенным приказами, признанными недействующим только в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: продовольственные магазины, промтоварные магазины, рынки продовольственные, рынки промтоварные, административные, офисные учреждения и супермаркеты (универмаги).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) отделения почтовой связи относятся к объектам почтовой связи. Согласно части 3 статьи 18 Закона № 176-ФЗ ответчик как организация федеральной почтовой связи оказывает услуги почтовой связи и вправе осуществлять иную разрешенную деятельность. В силу устава акционерного общества «Почта России» осуществляет также деятельность по реализации товаров.

В статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечислены основные виды деятельности ответчика. В данный перечень входит оказание услуг почтовой связи и не входит осуществление торговой деятельности.

Согласно приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 27.12.2018 № 469-п (в редакции действовавший в спорный период) отделение почтовой связи - структурное подразделение почтамта, предоставляющее населению, организациям, предприятиям и учреждениям услуги почтовой связи и другие услуги. Из данного определения следует, что основной функцией отделения почтовой связи является оказание населению услуг почтовой связи. Соответственно, любая иная деятельность, является второстепенной и дополнительной. 

Следовательно, в отделениях почтовой связи возможна реализация товаров в качестве дополнительной услуги населению, что, однако, не меняет статус (категорию) объекта.

Согласно определению «супермаркета», данному в пункте 42 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст (далее – Национальный стандарт) «супермаркет» - магазин с площадью торгового зала от 400 кв. м до 2 500 кв. м, в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания. Из этого определения следует, что продажа товара является основной деятельностью для магазина, что противоречит правовой природе отделения почтовой связи.

Аналогичный вывод следует из анализа определений «магазин» и «универмаг», данных в пунктах 38, 39, 45 Национального стандарта, поскольку квалифицирующим признаком этих торговых объектов является торговля как основной вид  их деятельности.

При этом отделение почтовой связи в Национальном стандарте не упоминается. Это свидетельствует о том, что действующее нормативное регулирование не рассматривает отделение почтовой связи как объект торговли. Из этого исходит и региональный законодатель, который установил в Приказе № 190 различные нормативы накопления твердых коммунальных отходов для отделений связи и организаций торговли, включая супермаркеты (универмаги).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Профессиональной стороной в настоящем споре является истец. Принимая во внимание тот факт, что из правоустанавливающих документов ответчика, в том числе общедоступных (устав акционерного общества «Почта России», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ)) следует, что основным видом деятельности ответчика является деятельность почтовой связи общего пользования, в договорах, заключенных между истцом и ответчиком, должен был применяться норматив накопления твердых коммунальных отходов «для отделения связи».

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу норм статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу положений статьи 426 ГК РФ спорные договоры относятся к числу публичных договоров, существенные условия которых определены законом (Законом № 89-ФЗ, Правилами коммерческого учета, Правилами № 1156, приказом № 190, действовавшим в спорный период и утвердившим нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края).

Общество выполняет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края и является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Как следует из вышеприведенных обстоятельств, сторонами не согласованы отдельные условия договоров от 11.01.2021 № Б/00253/20 и от 08.12.2020 № Б/00189/20 в части применения норматива для ответчика как для организации торговли. Названные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств.

В приложении 1 к договорам предусмотрены условия расчета объема твердых коммунальных отходов по нормативу для организаций торговли – «супермаркеты (универмаги)».

На основании пункта 8(15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих правил.

Применительно к обстоятельствам по настоящему делу, региональным оператором оказывались услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в соответствии с типовым договором.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал использованный для расчета норматив для организаций торговли применительно к категории объекта, оказывающего услуги связи.

Из содержания письма от 18.08.2022 № МР26-08/4394 на претензию общества от 29.06.2022 № 5315, усматривается, что ответчик неоднократно (ответы от 24.05.2021 № МР26-07/1926 и от 23.07.2021 № МР-07/2885) просил регионального оператора произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорные периоды для оплаты заказчиком и направить в адрес последнего проекты договоров на 2021-2022 года с расчетом цены по договорам, исходя из норматива накопления для отделения почтовой связи.

Ответчиком представлены правоустанавливающие документы, а именно устав акционерного общества «Почта России», согласно пункту 60 раздела II которого «Цели и виды деятельности» дополнительным видом деятельности ответчика (ОКВЭД 46.21, 46.34, 47.11, 47.25, 47.61, 47.73, 47.78.8, 47.49), в том числе, является «осуществление розничной и оптовой торговли, а также онлайн - торговли (дистанционные продажи) продукцией производственно-технического назначения, продовольственными и непродовольственными товарами (в том числе алкогольной продукцией и табаком), товарами народного потребления (в том числе пересылаемых в почтовых отправлениях). Осуществление торгово-посреднической деятельности». 

Вместе с тем, основной вид деятельности ответчика по ОКВЭД «53.10 Деятельность почтовой связи общего пользования», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В спорных помещениях размещены отделения почтовой связи и осуществляется оказание услуг почтовой связи населению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 утверждены Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила регулирования тарифов).

Согласно пунктам 4, 5 Основ ценообразования регулируемые виды деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, определенным по соглашению сторон, но не превышающим утвержденных тарифов.

Тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6(1) Основ ценообразования, с твердыми коммунальными отходами с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами.

Из пункта 6 Основ ценообразования следует, что регулированию подлежат следующие виды тарифов: а) единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) тариф на обработку твердых коммунальных отходов; в) тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов; г) тариф на захоронение твердых коммунальных отходов, в том числе на объектах размещения твердых коммунальных отходов, включенных в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 № 89-ФЗ в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Как указано выше, приказом № 190 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края – для «отделений связи» (административные, учреждения, конторы) объем в куб. м – 0,0696 исходя из 1 кв. метра общей площади. Для супермаркетов (универмагов) приказом № 190 установлены отдельные тарифы как для организаций торговли – «супермаркеты (универмаги)».

При этом указанный приказ не предусматривает возможность дифференцировать норматив исходя из более выгодного для регионального оператора норматива накопления соотносящегося с одним из видов дополнительной деятельности хозяйствующего субъекта.

Из вышеприведенных условий договоров от 11.01.2021 № Б/00253/20 и от 08.12.2020 № Б/00189/20 следует, что расчет объема твердых коммунальных отходов производится в отношении ответчика по нормативу как для организации торговли – «супермаркеты (универмаги)». Как пояснил в судебном заседании представитель истца, указанный тариф соотносится с одним из видов деятельности ответчика, и поскольку, мотивированный отказ от  подписания договоров от ответчика в адрес общества в установленные законом сроки не поступал, договоры считаются заключенными на условиях типового договора, указанных региональным оператором.

Между тем, исходя из вышеизложенных положений ГК РФ, Закона № 89-ФЗ и Основ ценообразования тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (обработка, обезвреживание и захоронение) относится к категории регулируемых, а потому плата за такие услуги должна определяться с учетом применимого в соответствии с действующим законодательством тарифа и, как следствие, стороны в договорных отношениях не вправе применять другой размер платы за оказываемые услуги.

Пунктом 6 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов с приложением необходимых документов и информации.

Порядок оспаривания принятых нормативных актов предусмотрен главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что содержащееся в приложениях к договорам условие расчета объема твердых коммунальных отходов для отделений почтовой связи по нормативу для организаций торговли не предусмотрено нормативно-правовыми актами, поэтому неправомерно включено в договор.

Таким образом, поскольку правовые основания для применения в отношении отделении почтовой связи норматива потребления твердых коммунальных отходов как для «организаций торговли» при определении размера оплаты услуг общества отсутствовали, содержащееся в приложениях 1 к договорам, условия расчета объема твердых коммунальных отходов по нормативу для организаций торговли противоречит нормам гражданского законодательства (статье 426 ГК РФ) и являются недействительными (ничтожными) в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Истцом не доказан тот факт, что отходы, возникшие в ходе деятельности спорных отделений почтовой связи, или хотя бы большая их часть образовались именно в результате продажи товаров в отделениях почтовой связи. 

Вопреки доводам общества, основной вид деятельности ответчика - деятельность почтовой связи общего пользования. Следовательно, предполагается, что образование отходов у компании вызвано именно основным видом ее деятельности, что соответствует со сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2021 по делу № А81-6806/2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2020 по делу № А64-4908/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 по делу № А57-26563/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А63-23808/2019). Доказательств иного истец суду не представил. 

Поэтому в данной ситуации удовлетворение исковых требований будет не только противоречить смыслу Приказа № 190 и воле регионального законодателя, но и приведет к возникновению на стороне истца незаконной и недобросовестной выгоды (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), поскольку ответчик будет оплачивать услуги истца по обращению с твердыми коммунальными отходами по более высокому нормативу организаций торговли – «супермаркеты (универмаги)», в то время как подавляющая часть отходов возникает у компании ввиду оказания ей услуг почтовой связи населению и для таких отходов установлен более низкий норматив.

Суд также принимает во внимание профессиональный статус истца, который выполняет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и являлся составителем проектов договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенное между истцом и ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, оснований для применения к ответчику нормативов потребления твердых коммунальных отходов для организаций торговли – «супермаркеты (универмаги)», не имеется. 

Услуги, оказанные истцом в том числе в спорный период, стоимость которых рассчитана исходя из норматива для отделений связи и действующего тарифа, оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 09.08.2022 № 18631, от 10.08.2022 № 18769 на общую сумму 260 121 рубль 24 копейки и обществом при рассмотрении дела не отрицалось.

При таком положении суд отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка в уплате государственной пошлины. 

Так как при обращении в суд обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и его требования оставлены без удовлетворения, суд взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 078 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экострой», Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Первомайский, ОГРН 

<

***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой», Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Первомайский, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 078 (Двадцать четыре тысячи семьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   А.С. Минеев