СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-25866/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Аюшева Д.Н.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевой К.С.  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу CTS International Logistics  Corporation Limited ( № 07АП-6536/2022 (4)) на решение от 14.08.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-25866/2020 (судья Ершова Л.А.) по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск к CTS International Logistics Corporation Limited, Китай о взыскании  денежных средств (убытков, неустойки)  

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от  19.01.2022, удостоверение адвоката (в зале суда); руководитель ФИО3, паспорт (в  зале суда);  

от ответчика: представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от  16.05.2023, паспорт, диплом в режиме веб-конференции.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСК» обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к CTS International Logistics Corporation Limited о  взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, убытков, в том числе 54 931 000 руб.  стоимости контейнеров (реального ущерба), а также 61 758 750 руб. упущенной выгоды.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2022 исковые  требования удовлетворены частично, с CTS International Logistics Corporation Limited в  пользу ООО «АСК» взысканы убытки в общей сумме 57 333 894 руб., в остальной части  иска отказано.  

Постановлением от 01.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением от 21.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области.  

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просил  взыскать с ответчика задолженность в сумме 807 500 долларов США в рублях по курсу,  установленному ЦБ РФ на дату осуществления взыскания (платежа), неустойку в размере  2 131 725 долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату  осуществления взыскания (платежа).  

Решением от 14.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, вынести  новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном  объеме. В случае оставления решения в силе в части основного долга, изменить решение в  части взыскания неустойки, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, снизить размер неустойки до 73 473 долларов США на день фактического  платежа.  

Указал, что судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной  инстанции. Истцом не представлены доказательства принятия мер по розыску спорных  контейнеров. Представленная истцом переписка не содержит заказов и поручений истца,  условия транспортной экспедиции не согласованы. Отсутствуют основания для вывода о  достигнутой между сторонами договоренности об оказании транспортно-экспедиционных  услуг. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об  истребовании доказательств, не дал оценки возражениям ответчика. Истец не представил  доказательств передачи груза грузополучателю, спорные контейнерные поезда не  пересекали границу КНР. Судом необоснованно отказано в применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец в письменных возражениях просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы,  изложенные письменно.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного  акта.  

Как следует из материалов дела, между ООО «АСК» (экспедитором) и CTS  International (клиентом) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных  услуг от 15.10.2018 № 57/18, согласно которому экспедитор обязуется за счет клиента и за  вознаграждение выполнить комплекс услуг по транспортно-экспедиционному  обслуживанию, организовать международные грузовые перевозки (включая морские  перевозки, автомобильные перевозки, железнодорожные и/или мультимодальные  перевозки), определенные договором. При этом экспедитор вправе выполнить услуги  перевозки самостоятельно.  

Пунктом 2.5.5 договора стороны определили, что выполнение поручений клиента  осуществляется на основании заказа, оформленного письменно по электронной почте или  другим видом электронной связи WeChat или WhatsApp, допустимы в качестве  письменных доказательств совершения стороной соответствующего юридического  действия.  

Согласно пункту 3.1 договора заказ клиента оформляется клиентом на основании  согласованного и действующего тарифа и направляется экспедитору одним из  перечисленных или несколькими способами, перечисленными ниже:  

а) вручение (передача) заказа в письменной форме официальному представителю  экспедитора;  

б) по факсу или электронной почте; в) по электронной связи WeChat или WhatsApp. 

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказ должен содержать информацию о  получателе груза в Китае для заполнения железнодорожной накладной - полное  наименование, регистрационные данные, полный адрес, данные и телефон контактного  (ответственного) лица (в случае если клиент не является получателем груза).  Отправителем железнодорожной накладной является ООО «АСК» или ООО «БЛТК».  

Заказ должен содержать информацию о местонахождении груза, месте и времени его  приемки у завода, в том числе государство, город, улица и т.п. (пункт 3.3.3 договора).  

Согласно пункту 4.1.5 договора в случае нарушения клиентом условий настоящего  договора экспедитор вправе приостановить выполнение работ и/или применить право  удержания грузов клиента и/или документации до полного погашения долга клиентом  экспедитору, а также всех дополнительных расходов и штрафных санкций, возникших и  

связанных с удержанием. Если период удержания груза превышает 30 (тридцать) дней, а  задолженность клиентом не погашается, то экспедитор имеет право удовлетворить свои  требования за счет стоимости груза путем его реализации во внесудебном порядке.  

Пунктом 5.2.2 договора определено, что клиент обязан своевременно сдавать по  инструкции экспедитора и информировать экспедитора о сдаче контейнеров  представителю экспедитора (в депо) и представлять акты сдачи контейнеров экспедитору  в течение 3 рабочих дней после даты сдачи.  

Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора и  возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки,  штрафов и других убытков (пункт 5.3.2 договора).  

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора в случае утраты контейнера (в том числе,  вследствие хищения, утери, подмены, повреждения, ведущего к исключению контейнера  из эксплуатационного парка), клиент уплачивает экспедитору убытки, штраф (неустойку)  в следующих размерах (НДС не включен):  

- 5 500 долларов США за 20-футовый стандартный контейнер (20'GP) или контейнер  повышенной грузоподъемности (20'HPL);  

- 9 500 долларов США за 40-футовый стандартный контейнер (40'HС). 

Налогообложение НДС указанных сумм производится в соответствии с  действующим налоговым законодательством Российской Федерации.  

Утрата контейнера, числящегося в эксплуатационном парке экспедитора на условиях  аренды или иных основаниях, влечет уплату клиентом неустойки в размере,  установленном за утрату соответствующего типоразмера контейнера, но в любом случае  не менее стоимости контейнера, установленной собственником. В этом случае неустойка  является не альтернативной, а штрафной: экспедитор имеет право взыскать с клиента как  сумму штрафа, так и убытки.  

Согласно пункту 5.3.4 договора контейнер считается возвращенным из-под  ответственности клиента после сдачи его экспедитору или передачи контейнера  представителю (депо), номинированному экспедитором согласно его инструкции с  обязательным подписанием двухстороннего акта приема-передачи, между клиентом и  экспедитором или представителем экспедитора. Датой возврата контейнера экспедитору  считается дата, указанная в подписанном акте приема-передачи. Клиент обязан вернуть  контейнер в соответствии с письменной инструкцией экспедитора в максимально  короткие сроки после завершения перевозки, не позднее окончания свободного периода.  Контейнер должен быть очищен от остатков перевозимого груза, крепежного и  сепарационного материала. Контейнер может быть признан по решению экспедитора  

утерянным, и клиент обязан оплатить экспедитору убытки, штраф и неустойку,  предусмотренную условиями договора и приложений к нему, в каждом из следующих  случаев:  

- в течение 30 дней со дня выделения клиенту порожнего контейнера под загрузку  при отправке на заводе он не передан экспедитору (на станции отправления) груженым  для осуществления железнодорожной перевозки;  

- в течение 90 дней с момента отправки груженого контейнера со станции  отправления клиент не возвратил порожний очищенный контейнер экспедитору (агенту  экспедитора в депо) в соответствии с инструкциями экспедитора.  

В случае утраты в связи с превышением срока максимального использования  контейнера экспедитор по своему усмотрению вправе выставить счет (инвойс) за утрату  либо предоставить клиенту дополнительный срок возврата контейнера с начислением  (дополнительно к иным сборам) штрафа за задержку контейнера любого типоразмера по  ставке в размере 30 долларов США за каждые сутки задержки по истечении указанных  выше в настоящем пункте сроков.  

При утрате контейнера (в том числе вследствие хищения, утери, подмены,  повреждения, ведущего к исключению контейнера из эксплуатационного парка)  стоимость сверхнормативного использования начисляется вплоть до даты оплаты  неустойки за утрату.  

Пунктом 5.3.5 договора сторонами установлено, что свободный (бесплатный) период  использования контейнеров составляет 55 дней с момента отправки контейнера со  станции отправления до даты возврата порожнего очищенного от остатков груза и  упаковки контейнера в один из стоков экспедитора (депо), в соответствии с инструкцией.  После 55 суток далее пользование United States dollar (перевод - доллар Соединенных  Штатов; далее - USD) 10.00 за 20' и USD 15.00 за 40'НС контейнер в сутки.  

Согласно пункту 6.3 договора клиент оплачивает стоимость услуг по организации  транспортно-экспедиционного обслуживания (включая стоимость услуг и вознаграждения  Экспедитор) в долларах США, либо в российских рублях по официальному курсу доллара  США, установленному Центральным Банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на  дату поступления денежных средств на счет экспедитора. После окончания погрузки  отправка поезда производится после того, как оплата произведена. Одновременно клиент  должен оплатить экспедитору дополнительные расходы, понесенные в связи с  выполнением заказа, в том числе расходы за пользование и сверхпользование  контейнерами, утерю контейнеров в течение трех (3) рабочих дней с даты получения  клиентом счета (инвойса).  

Сторонами пунктом 9.2 договора определено, что договор действует в течение  одного года с момента его подписания и по истечении года каждый раз считается  заключенным на новый срок, если ни одна из сторон не известила другую в письменной  форме о его расторжении за 1 месяц до истечения срока его действия.  

По утверждению истца, в период с 22.04.2019 по 10.06.2019 ответчиком в адрес  истца сформированы заказы, оформленные письменно и направленные по электронной  почте и по электронной связи WeChat, WhatsApp.  

В период с 24.06.2019 по 08.07.2019 в адрес истца ответчиком сформированы и  направлены по электронной почте заказы, содержащие всю необходимую информацию о  месте нахождения груза, месте и времени его приемки.  

На основании указанных заказов истцом был выполнен комплекс услуг по  транспортно-экспедиционному обслуживанию и организованы международные грузовые  перевозки, определенные договором.  

Истцом во исполнение заказов ответчика оказан комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и организованы международные грузовые перевозки. По  заказам ответчика было отправлено два контейнерных поезда: 19.07.2019 контейнерный  поезд, состоящий из 25-ти 40-футовых контейнеров повышенной грузовместимости по  маршруту: Базаиха - Наушки - Сухбаатар - Замын-Ууд - Эрлянь - Туаньцзедунь;  28.08.2019 контейнерный поезд, состоящий из 60-ти 40-футовых контейнеров  повышенной грузовместимости по маршруту: Иня-Восточная - Наушки - Сухбаатар -  Замын-Ууд - Эрлянь - Туаньцзедун.  

На момент обращения с настоящим иском контейнеры, направленные в 19.07.2019 в  количестве 25 штук и 28.08.2019 в количестве 60 штук не возвращены.  

Последней датой возвращения контейнеров, направленных 19.07.2019, являлось  12.09.2019 (55 дней), с 18.10.2019 контейнеры считаются утраченными.  

Последней датой возвращения контейнеров, направленных 28.08.2019, являлось  21.10.2019 (55 дней), следовательно, с 26.11.2019 контейнеры также считаются  утраченными.  

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого  разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков  необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков,  противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь  между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных  последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из  указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении  исковых требований о взыскании убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

На основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить  содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.  

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои  обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей  

других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает  экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются  соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной  деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).  

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №  554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее -  Правила № 554), транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации  перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и  получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.  

Предоставление услуг транспортной экспедиции подтверждается поручением  экспедитору, экспедиторской распиской, складской распиской (статья 2 Закона № 87-ФЗ).  

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной  экспедиции (пункт 7 Правил № 554).  

Вопреки доводам ответчика, наличие договоренности об оказании транспортно-экспедиционных услуг, наличие заказов и поручений истца, согласование условий  транспортной экспедиции, подтверждаются материалами дела.  

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым документально ответчиком, по итогу  переговоров 28.02.2019 в Новосибирске в офисе ООО «АСК» между делегацией ответчика  (директор Ся Сиси, сотрудник Катя Лю, сотрудник Петя (китаец)) и руководством ООО  «АСК» было принято решение о ведении электронного документооборота через  электронную почту (без бумажных носителей), что соответствует условиям подписанного  договора (п.2.5.5, п.2.6., п.3.1.6, п.3.3.2., п.3.3.3., стр. 24 протокола осмотра доказательств  от 04.08.2022), ответчиком озвучена просьба о том, чтобы в процессе сотрудничества  соблюдалось правило 3-х шагов:  

-1-й шаг: заранее с нами согласовать план погрузки поезда на следующий месяц; -2-й шаг: перед отправкой поезда нужно сообщить дату отправки поезда; 

-3-й шаг: после отправки поезда прислать сканы документов и ЖД накладных (стр.  32 протокола осмотра доказательств от04.08.2022).  

В процессе работы данные условия соблюдались обеими сторонами: согласовывался  план по количеству поездов на следующий месяц, затем сотрудник ответчика (Катя Лю)  направлял на электронную почту письмо заявку на подачу машин с контейнерами для  погрузки в контейнеры пиломатериала (или древесного угля в брикетах (прессованные  опилки), который указывается в заявке отдельно, например, файл КРС 1 -1,2,6 во  вложении, в котором есть заявка от 29.03.19 с указанием погрузки угля)) с точным  указанием адреса завода и даты погрузки.  

Далее, ООО «АСК» в г. Красноярске принимало в пользование 40 футовые  контейнеры собственности группы FESCO (ООО ФИТ (Феско интегральный транспорт)),  а в Новосибирске ООО «АСК» для отправки груза в Китай пользовалось порожними  собственными контейнерами и далее машины ООО «АСК» с контейнерами следовали по  указанному в заявке ответчика адресу завода и грузили товар в контейнер. Затем заводом  оформлялась автотранспортная накладная с печатями и подписью мастера погрузки с  указанием номера контейнера, пломбы, наименования товара и далее водитель ООО  «АСК» ставил печать и подпись о том, что принял товар к перевозке. Затем машина ООО  «АСК» следовала по указанному в транспортной накладной маршруту и сдавала  груженный контейнер на терминал БЛТК ст. Базаиха или в г. Новосибирске - терминал  ЕВРОСИБ ст. Иня-Восточная.  

Когда количество груженых контейнеров на терминале становилось достаточным  для отправки контейнерного поезда, при условии готовности сопроводительных  документов, поезд сразу же отправляли в Китай.  

Сопроводительными документами для отправки контейнера на экспорт являются:  таможенная декларация, фитосанитарный сертификат Россельхознадзора, отгрузочная  спецификация, счёт-фактура (инвойс), в которых согласно п.3.3.4., п.3.3.6., 3.3.7., п.3.3.8.,  п.3.3.9., п.3.3.1., п.5.2.1. точно указывается наименование и характеристики груза, номер  контракта и грузополучатель в Китае (стр. 24-25 протокола осмотра доказательств от  04.08.2022).  

Ответчик имел договорные отношения на перевозку груза с российскими заводами,  которыми владеют китайские собственники, то есть завод и таможенные брокеры завода  являются партнёрами-контрагентами ответчика. Следовательно, необходимые инструкции  для заполнения железнодорожной накладной и отправки контейнерного поезда ООО  

«АСК» получало из двух источников: по электронной почте от ответчика; через  оригиналы документов от российских заводов производителей пиломатериала-контрагентов ответчика, которые передавали оригиналы сопроводительных документов в  офис ООО «АСК» перед отправкой поезда.  

В переписке по электронной почте неоднократно сотрудники ООО «АСК»  запрашивали информацию у сотрудника ответчика: «Катя, где оригиналы документов от  заводов для отправки поезда?».  

При формировании истцом поездной отправки груженых контейнеров в количестве  58-62 штуки 40НС на терминале станции отправления, ответчик по электронной почте  предоставлял специальную инструкцию истцу для заполнения международных  железнодорожных накладных СМГС ОАО «РЖД», с указанием грузополучателей в Китае  (с указанием полного наименования, регистрационных данных, полного адреса, данных и  телефона контактного (ответственного) лица) согласно п.3.3.1. договора.  

Направление ответчиком инструкций по отправкам, в том числе спорным  подтверждаются электронными письмами от 01.03.2019, 07.03.2019, 11.04.2019,  12.04.2019, 12.04.2019, 15.04.2019, 29.04.2019, 29.04.2019, 14.05.2019, 21.06.2019,  05.07.2019 (стр.: 32, 33, 35, 42,43, 50, 51, 53, 73, 83 протокола осмотра доказательств от  04.08.2022).  

Истец заполнял железнодорожные накладные в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и  направлял контейнерные поезда в адреса грузополучателей (по инструкции (в интересах)  ответчика) в Китае.  

Выполняя условия договора, для подтверждения факта отправки истцом  контейнерного поезда в Китай по заявке (заказу) ответчика, сотрудники истца ФИО5 либо ФИО6 направляли ответчику список контейнеров и скан  железнодорожных накладных с печатью станции РЖД о приёме контейнеров к  международной перевозке. По спорным контейнерам ФИО6 электронным  письмом от 22.07.2019 направила ответчику перечень контейнеров и скан  железнодорожных накладных, а также дала инструкцию истца для ответчика о сдаче  контейнеров в Китае с точным указанием адреса депо (терминала) сдачи (протокол  осмотра доказательств от 19.10.2022 стр. 251).  

Ответчику по почте давались инструкции о сдаче контейнеров в депо (терминал)  Китая.  

После получения грузополучателями в Китае от Китайской железной дороги  груженых контейнеров и после разгрузки из контейнеров пиломатериала в Китае,  

ответчик сдавал контейнеры в депо (терминалы) в Китае и направлял истцу в электронной  почте сканы актов (квитанций) о сдаче контейнеров.  

Электронными письмами (стр. 64-67 протокола осмотра доказательств от  04.08.2022), представитель ответчика Катя Лю (katialiu@ctsfreight.com) направила истцу  фотографии (сканы) актов (квитанции) сдачи контейнеров в депо (терминалы) в Китае  ранее сделанных отправок контейнерных поездов.  

По договору было отправлено из России в Китай 800 контейнеров, из них 715  контейнеров были сданы (возвращены) в Китае в соответствии с инструкциями истца, 85  контейнеров были утрачены.  

По всем сданным ответчиком контейнерам в КНР схема работы была аналогичной,  иных заявок и/или заявок в иной форме не существовало.  

Сотрудник ответчика Катя Лю своими последними электронными письмами от  19.09.2019 и 20.09.2019 сообщает якобы об отсутствии возможности у ответчика сдать  спорные 85 контейнеров истца в депо Китая (стр. 87-88 протокола осмотра доказательств  от 04.08.2022), что подтверждает факт получения ответчиком спорных 85 контейнеров в  Китае и их нахождении у ответчика в оперативном управлении на территории Китая.  

Указанная переписка содержит, в том числе: письма (заявки) ответчика о  необходимости подачи истцом автотранспорта с контейнерами под погрузку груза с  указанием даты и адреса погрузки, номеров всех спорных контейнеров для последующей  доставки контейнеров автотранспортом на терминалы в г. Красноярск и в г. Новосибирск,  в целях формирования контейнерных поездов для отправки в Китай; инструкции  ответчика по заполнению истцом международных железнодорожных накладных СМГС,  содержащих сведения о грузополучателях контейнеров в Китае (наименования,  регистрационных данных, адресах, контактных лицах). После отправки спорных  контейнерных поездов истцом ответчику были направлены списки контейнеров и копии  железнодорожных накладных СМГС.  

Кроме того, переписка сторон свидетельствует о том, что сторонами согласован,  соответствует приведенным условиям договора, и использовался порядок сдачи  контейнеров (направленных истцом по заявкам ответчика в адреса грузополучателей,  указанных ответчиком) после выгрузки на терминалы в Китае: истец направлял ответчику  по электронной почте инструкции о сдаче контейнеров в депо (терминал) Китая; ответчик,  в свою очередь, направлял истцу по электронной почте скан-копии актов (квитанций) о  сдаче контейнеров в депо (терминалы). В отношении 715 контейнеров указанный порядок  соблюден.  

Согласно представленным в материалы дела накладным отправителем маршрутного  контейнерного поезда являлись ООО «БЛТК» и ООО «АСК», получателями - ООО  «ИЛИТО» (ILITO Co LTD); ООО «Шанхайская лесная компания «Синьшу» (Shanghai  Xinshu Wood Industry Co.), ООО Торгово-коммерческая компания Чэнду «Рябина»; ООО  «Хэбэйская экологически-технологическая компания Синьжун»; Даляньская  международная торговая компания с ограниченной ответственностью «Босснер»;  Чэндунская международная торговая компания «И Му и Лу»; Внутренная монгольская  деревообрабатывающая компания «ЦзяЦе»; ООО «Сычуаньская международная компания  «Чжэнтан»; ООО «Шанхайская международная торговая компания Цзинье».  

Таким образом, представленная истцом в материалы дела переписка сторон,  свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях по организации  транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозке грузов в Китай,  содержит, в том числе сведения о предоставлении истцом по заявкам ответчика  контейнеров для перевозки грузов по маршрутам: Базаиха – Наушки – Сухбаатар – Замын- Ууд – Эрлянь – Туаньцзедунь 19.07.2019; Иня-Восточная-Наушки -Сухбаатар -ЗамынУуд  – Эрлянь -Туаньцзедунь 28.08.2019. В переписке содержится информация обо всех  спорных контейнерах, даны инструкции, необходимые для указания в накладных  получателей груза, сведения об отправке контейнерных поездов, а также обсуждение  вопроса по возврату85-ти контейнеров (протоколы осмотра доказательств).  

Ответчиком с отзывом на иск также представлена переписка сторон с указанием тех  же адресов электронной почты (katialiu@ctsfreight.com, pavel@asclogistics.ru), содержащая  обсуждение как вопросов оплаты за пользование контейнерами и их возврата, так и  вопросы оправки контейнерного поезда по маршруту: Иня-Восточная – Эрлянь - Туаньцзедунь.  

Руководитель ответчика Ся Сиси, давая пояснения, не отрицала наличие между  сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционных услуг по  международной перевозке грузов в Китай, подтвердила принадлежность адреса  электронной почты katialiu@ctsfreight.com ответчику.  

Отправка спорных контейнерных поездов по указанным маршрутам и оплата  железнодорожного тарифа подтверждается следующим.  

Отправка поезда 19.07.2019 ст. Базаиха (Красноярская железная дорога): 10.10.2018  между ООО «АСК» и ООО «ФИТ» (компания «ФЕСКО») был подписан договор  транспортной экспедиции по организации международной перевозки грузов № ОМЕ18/196ДП. При выполнении договора обеими сторонами было отправлено со станции  Базаиха (Красноярск) по международной перевозке на экспорт в Китай 667 штук 40  

футовых (40НС) контейнеров с грузом пиломатериал, что составляет 11 ускоренных  контейнерных поездов. Все контейнеры являлись собственностью ООО «ФИТ» (ФЕСКО)  и все контейнеры 40НС по условию договора были сданы в Китае, кроме 25 штук 40НС,  которые были отправлены 19.07.2019 с терминала ООО «БЛТК» ст. Базаиха по заявке  ответчика, который обязан был сдать контейнеры в Китае на указанные в инструкции депо  (терминалы), но не сделал этого. Данные 25 шт. 40 фут контейнеров 40НС согласно  условиям договора считаются утраченными.  

В целях отправки поезда 19.07.2019 ООО «АСК» совместно с ООО «ФИТ» (ФЕСКО,  грузоотправитель БЛТК) по заявке ответчика по маршруту: ст. Базаиха (Красноярск)  терминал БЛТК-ст. Наушки -ст. Эрлянь (Китай) -ст. Туаньцзецунь (Китай) было  подписано приложение № 8 от 24.06.2019 о согласовании цены 2600 долларов США за  перевозку 40 фут контейнера по маршруту ст. Базаиха (Красноярск) -ст. Наушки -ст.  Эрлянь -ст. Туаньцзецунь (Китай), по которому ООО «ФИТ» предоставляет контейнеры и  вагоны-платформы для перевозки контейнеров, оплачивает ЖД тариф и терминальные  расходы по формированию ускоренного контейнерного поезда на терминале ООО  «БЛТК».  

Далее ООО «АСК» оформило заявку на ООО «ФИТ» на июль 2019 года на  организацию и перевозку грузов № 11 от 28.06.2019 по договору № ОМЕ-18/196 от  10.10.2018 по маршруту ст. Базаиха -ст. Туаньцзецунь в количестве 61 контейнер 40НС.  Плательщиком ЖД тарифа является ООО «ФИТ» (ФЕСКО интегрированный транспорт).  

После отправки поезда 19.07.2019 ООО ФЕСКО 22.07.2019 выставило счёт за  отправленный поезд с полным перечнем номеров контейнеров в количестве 61 штук, в  котором в т.ч. указаны 25 спорных контейнера.  

ООО «АСК» полностью оплатило счёт в сумме 9 970 642,76 руб. ООО ФЕСКО  направило истцу Акт выполненных услуг на сумму 9 970 642,76 руб. путем электронного  документооборота, подписанный электронной подписью с полным перечнем номеров  контейнеров, среди которых 25 спорных контейнеров.  

Далее ООО «АСК» направило письмо № 02-18 от 25.02.2020 исполнительному  директору ООО ФЕСКО о признании 25 контейнеров утерянными и предложения по  урегулированию вопроса по возмещению ущерба за 25 утерянных контейнера.  

Отправка поезда 28.08.2019 ЕВРОСИБ (ст. Иня-Восточная Западно-Сибирская  железная дорога): 25.09.2013 между ООО «АСК» и ЗАО «Евросиб СПб-ТС» был подписан  договор оказания услуг контейнерного депо (терминала) для отправки ООО «АСК»  ускоренных контейнерных поездов на экспорт в Китай.  

При выполнении договора обеими сторонами было сформировано и отправлено со  станции Иня-Восточная (г. Новосибирск) терминал ЕВРОСИБ по международной  перевозке на экспорт в Китай более 2500 ед. 40 футовых (40НС) контейнеров с грузом  пиломатериал и сельхозпродукция, что составляет более 45 ускоренных контейнерных  поездов.  

При отправке поезда 28.08.2019 по заявке ответчика все контейнеры 40 фут 40НС  являлись собственностью ООО «АСК» (графа № 3 ЖД накладных) и ответчик по  условиям договора обязан был сдать контейнеры в депо Китая по указанным ООО «АСК»  инструкциям, но не сделал этого. Контейнеры в количестве 60 шт 40 фут 40НС считаются  утраченными.  

В целях отправки поезда 28.08.2019 (грузоотправитель ООО «АСК») по заявке  ответчика по маршруту ст. Иня-Восточная терминал ЕВРОСИБ Новосибирск -ст. Наушки  -ст. Эрлянь (Китай) -ст. Туаньцзецунь (Китай) ООО «АСК» направил заявку от 23.08.2019  ЗАО «Евросиб СПб-ТС» на отправление контейнеров 28.08.2019 по маршруту ст. Иня- Восточная (грузоотправитель ООО «АСК») -ст. Наушки -ст. Туаньцзецунь (КЖД, Китай).  В заявке указано, что плательщиком ЖД тарифа является ЗАО «Евросиб СПб-ТС»,  содержится перечень номеров контейнеров 60 штук.  

После отправки поезда 28.08.2019 истцу поступил счёт на оплату № 039018 от  30.08.2019 от ЗАО «Евросиб СПб-ТС» на сумму 5 239 000 руб. за оказанные услуги. В  счёте содержится перечень номеров спорных контейнеров (60 штук).  

ООО «АСК» оплатило счёт № 039018 от 30.08.2019 на сумму 5 239 000 руб., что  следует из платёжного поручения № 951 от 10.09.2019.  

ЗАО «Евросиб СПб-ТС» по электронному документообороту направило акт №  039018 сдачи-приёмки оказанных услуг от 04.09.2019, который содержит перечень  номеров спорных 60-ти контейнеров.  

Представленные истцом пояснения и доказательства соотносятся с информацией,  содержащейся в железнодорожных накладных СМГС, представленных в материалы дела и  подтверждают факт оплаты перевозчику тарифа по спорным международным перевозкам.  

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие в материалах дела  доказательств пересечения спорными контейнерами границы Российской Федерации, а  также наличие ответа ОАО «РЖД», согласно которому информация о пересечении  границы КНР контейнеров с грузом, следовавших по указанному маршруту, у Западно-Сибирской железной дороги отсутствует.  

Вместе с тем, исходя из маршрута следования сформированных истцом поездов  (Базаиха – Наушки – Сухбаатар – Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедунь; Иня-Восточная –  

Наушки – Сухбаатар – Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедун) спорные контейнеры  пересекали границу Российской Федерации после станции Наушки (Бурятия) не с  Китайской Народной Республикой, а с Монголией (Сухбаатар).  

Истцом с целью подтверждения факта доставки 85 контейнеров на территорию КНР  были сделаны запросы в филиалы ОАО «РЖД», а также Дальневосточное таможенное  управление.  

Согласно ответу от 14.09.2022 № ИСХ-18978/3-С ТЦФТО РЖД и прилагаемой  таблицы 60 спорных контейнеров прибыли 01.09.2019 на пограничный переход Россия-Монголия станция Наушки.  

В соответствии с ответом от 13.09.2022 № ИСХ-10935/КРС ТЦФТО РЖД  предоставлены сведения о прибытии на пограничный переход с Китайской железной  дорогой контейнерного поезда повышенной грузовместимости, в котором было 25  контейнеров. Дата прибытия на пограничный переход 23.07.2019.  

Из ответа Восточно-Сибирского территориального центра фирменного  транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» от 19.09.2022 № ИСХ14681/В-С  ТЦФТО следует, что грузовой поезд № 360 с указанными в запросе контейнерами передан  02.09.2019 в 11 часов 25 минут со станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги  на территорию Монголии, принят к перевозке 02.09.2019 в 12 часов 30 минут станцией  Сухэ-Батор Улан-Баторской железной дороги по поездной передаточной ведомости №  3616.  

Согласно данному письму, единые правила перевозки груза в прямом  международном железнодорожном сообщении установлены Соглашением о  международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). Отношения между  перевозчиками регулирует Служебная инструкция к Соглашению о международном  железнодорожном грузовом сообщении (СИ к СМГС).  

Статьей 10 СИ к СМГС определены правила передачи груза между перевозчиками.  Передача груза оформляется передаточной ведомостью. Указанная передаточная  ведомость также представлена в материалы дела, содержит, в том числе сведения о  спорных контейнерах, наименовании груза, станциях отправления и назначения, номере  поезда.  

Дальневосточным таможенным управлением письмом № 12-01-24/17576 от  14.10.2022 дан ответ на обращение истца о фактически вывезенном товаре (пиломатериал)  из России, отправленном единым контейнерным поездом со станции Иня-Восточная  28.08.2019 на станции Наушки (железнодорожный пограничный переход  

Россия/Монголия) из которого следует, что указанные истцом в запросе товары вывезены  через железнодорожный пункт пропуска Наушки 01.09.2019.  

Оплата спорных услуг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг   № 57-18 от 15.10.2018 происходила следующим образом:  

В письме от 01.03.2019 (стр. 33 протокола осмотра доказательств от 04.08.2022)  сотрудник ответчика (Катя Лю) указывает: «....3. Насчёт вопроса по оплате: способ  оплаты: в конце каждого месяца мы оплатим Вам 80% ставки по ЖД для следующего  месяца. А когда закончится погрузка, мы оплатим Вам остальные 20% ставки».  

Истец пояснил, что такие договоренности между сторонами по оплате были вначале  сотрудничества. Далее, когда стала появляться большая задолженность ответчика перед  истцом за дополнительные расходы (погрузо-разгрузочные услуги, хранение на  терминале, услуги по таможенному осмотру, пользование контейнерами и другие), то по  взаимному согласию стороны перешли на форму оплаты 100% предоплата за ставку  перевозки контейнеров до даты отправки контейнерного поезда.  

Со стороны истца инвойсы (счета) на оплату ответчику выставлял главный  бухгалтер ООО «АСК» ФИО7 с электронной почты rudakova@.asclogistics.ru  путем направления писем сотруднику ответчика (Катя Лю), электронная почта  katialiu@ctsfreight.com. с вложенными сканами инвойсов.  

Письмом от 07.03.2019 (стр. 36 протокола осмотра доказательств от 04.08.2022)  сотрудник ответчика (Катя) сообщает: «Хорошо. Счёт я получила. Сейчас счёт передаю  бухгалтеру».  

Письмом от 29.04.2019 (стр. 46 протокола осмотра доказательств от 04.08.2022)  сотрудник ответчика (Катя Лю) информирует: «насчёт предоплаты, пожалуйста  понимание. На этот месяц наш бухгалтер отдыхает, поэтому сначала оплатили Вам 33 млн  руб. Сейчас жду остальные счета от Вас и будем вместе оплатить Вам.».  

Из письма от 04.06.2019 (стр. 68 протокола осмотра доказательств от 04.08.2022)  сотрудника ответчика (Катя Лю) следует: «Я уже поторопила бухгалтера. Как он  утвердит, то мы сразу будем оплатить Вам. Скоро».  

Указанные письма бухгалтера ООО «АСК» со скан-копиями инвойсов содержатся в  протоколе осмотра электронной почты, заверенном нотариусом ФИО8  

Истец указывает, что в 2019 году уже действовали санкции против Российской  Федерации, введенные недружественными странами по прохождению доллара США через  корреспондентский счёт Bank of America. Была сильная задержка получения средств  (несколько месяцев) и в некоторых случаях доллары США не доходили до ПАО  

«Сбербанк», в котором находился долларовый счёт ООО «АСК». В связи с этим, для  проведения более оперативных платежей стороны перешли на оплату в рублях.  

В 2019 году, со слов сотрудников ответчика, последний счёта в рублях не имел. По  этой причине ответчик сам предложил производить расчёт в рублях через китайского  финансового посредника TIANJIN JIDULOGISTICS CO.LTD.  

Истцом представлены в материалы дела скан-копии переписки, подтверждающей  согласование сторонами проведения платежей по договору в рублях через компанию  TIANJIN JIDU LOGISTICS CO.LTD, а также платежные документы, подтверждающие  оплату ответчиком транспортно-экспедиционных услуг по договору № 57/18 от  15.10.2018, в том числе платежные документы на сумму 18 123 600 руб. от 16.07.2019, на  сумму 16 443 765 руб. от 22.08.2019.  

Кроме того, истцом представлены: 1) инвойс ООО «АСК» № 82 от 03.07.2019 на  сумму 18 123 600 руб. выставленный на ответчика по договору 57/18 от 15.10.2018 «100%  предоплата за поезд 19.07.2019 -61 ктк и за поезд 31 ктк по маршруту город Томск -ст.  Эрлянь (Китай)», в части инвойса за 61 ктк указаны номера контейнеров, в том числе  спорные 25 штук; 2) инвойс № 94 от 19.07.2019 на сумму 16 443 765 руб. «на отправку  поезда 28.08.2019 терминал ЕВРОСИБ ст. Иня-Восточная -Наушки -Эрлянь (Китай)», в  котором указаны номера спорных контейнеров 60 шт.,  

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик полностью оплатил  счета (инвойсы) за отправку спорных контейнерных поездов 19.07.2019 ст. Базаиха  (грузоотправитель ООО «БЛТК») и 28.08.2019 ст. Иня-Восточная (грузоотправитель ООО  «АСК»). Номера утраченных контейнеров 40НС в количестве 85 штук совпадают с  номерами контейнеров в 2-х инвойсах, оплаченных ответчиком.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  договорные отношения между сторонами, факт оказания истцом ответчику по заявкам  последнего транспортно-экспедиционных услуг подтвержден доказательствами.  

Истцом подтвержден факт предоставления ответчику 40-футовых контейнеров  повышенной грузовместимости с грузом в количестве 85 штук: FESU5142676,  TEMU6109015, FESU5170298, FESU5175983, CAIU7955400, CAIU8792478, CAIU7936056,  TCLU5205892, FESU5137617, TGHU6916174, TGHU9858277, TGHU6143114,  TCLU8053495, CAIU8357399, CAIU8366580, TGHU9858430, TRLU8071775,  CAIU8622337, CAIU7941643, TRLU6937916, TCNU8861470, CAIU8045092,  CAXU8098941, TCNU7787090, CAIU8814221, TNZU4002963, TNZВ 4010130,  TNZU4002813, HDMU6366513, BSIU9071701, FSCU9409920, GEU9700154, FSCU6670610,  LGEU9786646, TRLU6835025, TNZU4010589, TNZU4003960, TNZU4009551,  

TNZU4007271, TNZU4008370, TNZU4006681, TNZU4002351, TNZU4008447,  TNZU4010531, TNZU4010887, TNZU4009818, TNZU4009253, TNZU4006038,  TNZU4004143, TNZU4010980, TNZU4001381, TNZU4009280, TNZU4003635,  TNZU4005900, TNZU4009192, TNZU4001822, TNZU4009715, TNZU40U013,  TNZU4004502, TNZU4003893, TNZU4004170, TNZU4003980, TNZU4008792,  TNZU4004436, TNZU4008175, TNZU4004539, TNZU4005896, TNZU4008869,  TNZU4010090, TNZU4009654, TNZU4002500, TNZU4009145, TNZU4002074,  TNZU4009211, TNZU4002557, TNZU4003532, TNZU4007857, TNZU4008703,  TNZU4010892, TNZU4007250, TNZU4009248, TNZU4009720, TNZU4002270,  TNZU4009525, TNZU4010043.  

Вместе с тем, доказательств возврата контейнеров ответчиком не представлено. 

В связи с утратой данных контейнеров истцом в адрес ответчика направлен инвойс   № 1104/2020 от 26.03.2020.  

Истцом в соответствии с условиями договора правомерно произведен расчет  стоимости утраченных контейнеров, которая составила 807 500 долларов США (9500  долларов США х 85 шт.) в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.  

С учетом установленного договором периода свободного пользования контейнерами  истцом произведен расчет неустойки в сумме 2 131 725 долларов США.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. 

Доводы ответчика о том, что по условиям договора вправе требовать оплаты либо  стоимости утраченных контейнеров, либо неустойку за задержку, а начисление процентов  на неустойку за утрату контейнеров возможно только в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, не основан на материалах дела,  апелляционным судом отклоняется.  

Ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о  снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению по  следующим основаниям.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

В Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении  Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда  РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 №  977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан  доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей  уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем  о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским  делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).  

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик  должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых  подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить  доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения  

обязательства.  

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в  системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся  правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о  снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую  несоразмерность.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно  заявленных требований, правомерно не применил положения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется. 

Суд первой инстанции верно указал, что риск наступления данной ответственности  напрямую зависит от действий самого ответчика. Ответчик, действуя как  профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении  договора разумно рассчитать срок, необходимый для исполнения обязательства во  избежание применения к нему штрафных санкций. В связи с чем, виновная в  неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия  взыскания с нее неустойки.  

Отклоняя довод ответчика о применении к расчету неустойки ставки 2,61% годовых,  суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что установленный договором  размер неустойки установлен соглашением сторон, является среднерыночным,  общепринятым на соответствующем рынке услуг, подтверждается судебными актами по  делу № А45-19175/2020, при этом суд учел продолжительность неисполнения ответчиком  договорного обязательства – более трех лет.  

Приведенный ответчиком в апелляционной инстанции альтернативный расчет  неустойки за утрату контейнеров в сумме 595 000 долларов США, процентов в размере  51 713 долларов США, неустойки за задержку контейнеров в размере 102 426 долларов  

США не отвечает требованиям закона, договора и приведенным выше критериям.  

Таким образом, начисленная истцом неустойка соответствует требованиям  разумности и справедливости, поскольку позволяет компенсировать потери истца,  связанные как с утратой контейнеров, так и с невозможностью вследствие утраты по вине  ответчика их использования в предпринимательской деятельности истца, не приводит к  неосновательному обогащению истца за счет ответчика.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4525866/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу CTS International Logistics  Corporation Limited – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий В.М. Сухотина 

Судьи  

Д.Н. Аюшев 

ФИО1