ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; http://12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5111/2015

г. Саратов

13 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «10»    апреля 2017   года.

Полный текст постановления изготовлен  «13»     апреля 2017  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова  И.А., Самохваловой  А.Ю.   

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев  в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции,  ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж» Осипова Александра Васильевича об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения своей деятельности, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж» (414041 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии   в судебном  заседании индивидуального  предпринимателя  ФИО3, генерального директора общества  с   ограниченной  ответственностью  «Региональный   архив   негосударственных     организаций» ФИО4,  представителя   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж» ФИО2  ФИО5, действующей на основании доверенности от 30 марта  2017 года, представителя  общества с ограниченной ответственностью «Энерговодстрой» ФИО6, действующего на основании доверенности от 01 февраля 2017 года, представителя   общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «НВЭМ» ФИО7, действующего на основании доверенности от 20 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля  2015 года    общество  с ограниченной  ответственностью  «Нижневолгоэлектромонтаж» (далее  -  ООО «Нижневолгоэлектромонтаж»,  должник) признано несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2015 года конкурсным управляющим ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» утверждена кандидатура ФИО2

В Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий ООО «Нижневолгоэлектромонтаж»  ФИО2 с заявлением об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения своей деятельности ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» в размере 5 722 740,00 рублей.

В порядке   статьи   49 Арбитражного   процессуального кодекса  Российской  Федерации, конкурсный управляющий ООО «Нижневолгоэлектромонтаж»   ФИО2 увеличил лимиты расходов до 9 161 054 рубля, просив уставить лимиты: в части юридического сопровождения в размере 130 000 рублей ежемесячно, на ведение бухгалтерского учета – 150 000 ежемесячно (7 бухгалтеров с оплатой 21000 рублей), в части проведения инвентаризации - 600 000 рублей за весь период работы, в части архивирования документов по личному составу ООО «РегионАрхив» - 4 541 054 рубля (т.16,л.д.66-77). Судом уточнения  приняты.

Определением   Арбитражного  суда   Астраханской области от  26  декабря  2016  года  в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» ФИО2  об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения своей деятельности, заявленным по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» отказано.

Конкурсный  управляющий  ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» ФИО2 не согласился    с принятым судебным актом и обратился    в суд с апелляционной жалобой, в которой  просил определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить  заявленные   требования  в полном  объеме.

Определением  Двенадцатого   арбитражного  апелляционного   суда  от  16  марта  2017 года  суд  перешел   к  рассмотрению  ходатайства    конкурсного   управляющего общества с ограниченной ответственностью   «Нижневолгоэлектромонтаж» ФИО2  об увеличении  лимитов     расходов    на  оплату    услуг  лиц, привлекаемых   управляющим  для  обеспечения  своей     деятельности по  правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом   Российской  Федерации  для рассмотрения   дела  в арбитражном   суде  первой  инстанции, поскольку  суд   первой  инстанции   сделал   вывод о недоказанности  объемов   выполненных   работ и отсутствии необходимости в увеличении лимитов расходов на привлеченных специалистов, без привлечения к участию в деле привлеченных конкурсным управляющим специалистов, а именно: ООО «Региональный   архив   негосударственных  организаций»,    ИП ФИО3,   ООО «А1»  и без их  пояснений относительно предмета спора.

В порядке  статьи  49 Арбитражного  процессуального    кодекса  Российской  Федерации в суде апелляционной инстанции конкурсный  управляющий   ООО  «Нижневолгоэлектромонтаж»   ФИО2 уточнил  заявленные     требования, просил  увеличить   лимиты    расходов    на  оплату   услуг   лиц,  привлекаемых    управляющим    для  обеспечения   своей    деятельности    до   3 379 893,14   руб.  Судом   уточнения  приняты.

Представитель  ФНС России  возражает  против  удовлетворения  ходатайства, по  основаниям, изложенным   в отзыве.

Представитель   ООО  «Регионархив»    поддерживает  ходатайство  конкурсного   управляющего   ООО  «Нижневолгоэлектромонтаж»   ФИО2 по  основаниям, изложенным   в отзыве.

Представитель   ООО  «А1»    поддерживает  ходатайство  конкурсного   управляющего   ООО  «Нижневолгоэлектромонтаж»   ФИО2 по  основаниям, изложенным   в отзыве.

ИП ФИО3   поддерживает  ходатайство  конкурсного   управляющего   ООО  «Нижневолгоэлектромонтаж»   ФИО2 по  основаниям, изложенным   в отзыве.

Конкурсный управляющий   ООО  «БРК»   ФИО8    возражает  против удовлетворения     жалоб и  заявлений  по  основаниям,  изложенным   в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 17 марта  2017  года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

ООО «ЭнергоВодСтрой»  заявлено ходатайство об истребовании у конкурсного  управляющего   ООО  «Нижневолгоэлектромонтаж»   ФИО2  копий    договоров    с привлеченными    лицами, акты    выполненных   работ.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В свою очередь доказательства, подтверждающие факт направления ООО  «ЭнергоВодСтрой» в адрес конкурсного управляющего ООО  «Нижневолгоэлектромонтаж»   ФИО2   запроса о предоставлении спорных документов, получения конкурсным управляющим ООО  «Нижневолгоэлектромонтаж»   ФИО2   данного запроса, а также уклонения от предоставления перечисленных в запросе документов и информации, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской ФедераВ соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу  пункта  1  статьи   20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте   2 статьи  20.7. Закона, положений  пунктов  3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно положениям   пункта  6  статьи 20.7 Закона о банкротстве при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в выше пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте  4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При этом  пунктом  15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23  июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что  пунктами  3 и 4  статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании   пункта 6   статьи  20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей   60 Закона о банкротстве.

Заявляя о необходимости увеличения лимитов расходов, конкурсный управляющий ООО  «Нижневолгоэлектромонтаж»  ФИО2 указал, что для окончания процедуры должника необходимо провести ряд завершающих действий, таких как:

- юридическое сопровождение мероприятий, связанных с  необходимостью    подготовки   и оформления    документов,  связанных    с отчуждением     имущества   должника,  необходимостью     подачи    исковых    заявлений  о  взыскании    дебиторской     задолженности, об  истребовании имущества    из  чужого    незаконного  владения  и участия     в судебных   заседаниях     по  вышеуказанным делам;

- бухгалтерские    и налоговые    мероприятия,  связанные  с восстановлением     бухгалтерского     и налогового   учета:  сортировка,  обработка и анализ    данных    в бухгалтерской    программе   1С «Бухгалтерия», а также   документации на     бумажных    носителях    на  предмет     их  соответствия    электронным  данным;  проведение    анализа    базы    данных    на предмет    дублей   и задвоений, с целью   исправления     ошибок,  и выявлению   достоверных    сведений;  подготовка   и регулярная     сдача    в государственные    органы    необходимой    отчётности;   проведение    работы    с контрагентами   (дебиторами  и кредиторами)    должника и иная работа;

- мероприятия    по  передаче    документов     на  обязательное    хранение  в архивные  фонды.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника. Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

Из вышеизложенного следует, что специалист привлекается в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего для выполнения работы, требующей специальных познаний по вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.

Все расходы денежных средств должника должны быть разумными, необходимыми, обоснованными и произведенными в интересах должника, кредиторов и общества, так как в соответствии с Законом о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов из сформированной конкурсной массы.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО  «Нижневолгоэлектромонтаж»  ФИО2  не   представил    каких-либо  доказательств     объема  работ,  необходимых    для    ведения   процедуры     конкурсного  производства   в отношении предприятия-должника, характера    порученной    привлечённым     лицам работы, ее объема, обоснованности   размера  оплаты  их  услуг.

При этом  лимит  средств на оплату услуг привлеченных лиц, установленный   статьей   20.7 Закона  о банкротстве,  составлял   3 041 855   руб.   80 коп.

Процедура  банкротства  должника    ведется    более     года   и  согласно     отчетам    конкурсного   управляющего  им привлечены  специалисты  для  оказания    юридических  услуг   с 01 декабря  2015 года, для  оказания    архивных     услуг  с   21 января   2016 года    (с оплатой    по  факту    выполнения),  для  оказания   бухгалтерских  услуг  с 01 марта   2016 года    с оплатой   150 000 руб. в месяц.

Однако   конкурсным управляющим  ООО  «Нижневолгоэлектромонтаж»  ФИО2    не  представлено   доказательств  того,  какой  объем    работ   был    выполнен   юристами   в течение   8 месяцев   при оплате   130 000 руб. в месяц, архивариусом    в течение   6 месяцев,   бухгалтерами    в течение    4 месяцев    и какой  объем    еще  фактически необходимо    выполнить.

Кроме того, не представлено     доказательств  невозможности  определения  объема    выполняемых    услуг  и  оплаты    услуг    привлеченных  специалистов  при    имевшемся  лимите     расходов на процедуру  банкротства в размере   3 041 855   руб.   80 коп.

Конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную щепетильность в вопросе расходования конкурсной массы. Лимиты на привлечение услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, охватывают весь период конкурсного производства. В этой связи привлечение специалистов для оказания услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства с оплатой их услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами.

Наличия таких обстоятельств, применительно к настоящему делу, судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено.

Суд  апелляционной    инстанции   учитывает,    что  конкурсный управляющий   ООО  «Нижневолгоэлектромонтаж»  ФИО2   при обращении  в  суд    с  апелляционной  жалобой  просил    увеличить  лимиты    расходов    на  оплату  услуг  лиц,  привлекаемых     для  обеспечения   своей  деятельности   для  достижения    целей  конкурсного     производства    в период  с 01 июля  2016 года    до   01 июля   2017 года    в общем  размере   9 161 054 руб.

Впоследствии конкурсный управляющий ООО  «Нижневолгоэлектромонтаж»  ФИО2   представил  уточнение  к  апелляционной  жалобе   и  просил   увеличить лимиты      расходов    на   оплату    услуг  лиц  до   5 117 576   руб.

04 апреля  2017 года  в Двенадцатый  арбитражный  апелляционный  суд   поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО  «Нижневолгоэлектромонтаж»  ФИО2, согласно  которому    он  просил  увеличить  лимит  расходов    до   3 379 893,14   руб.

Суд   апелляционной   инстанции пришел   к  выводу о  том, что   конкурсный управляющий    ООО  «Нижневолгоэлектромонтаж»  ФИО2 не мог и фактически на дату вынесения судебного акта по делу судом апелляционной инстанции не может определить  объем  выполняемых      привлеченными   лицами    работ при    достаточно  высоком     размере   оплаты заявленных  услуг для  увеличения  лимита.

Кроме  того, не приведено доказательств, подтверждающих, что у должника действительно имеется большой объем работ.

Доводы конкурсного управляющего ООО  «Нижневолгоэлектромонтаж»  ФИО2 носят общий предположительный характер и не подтверждены какими-либо конкретными документами.

Суд    апелляционной  инстанции полагает,  что    анализ вышеназванных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что закон предусматривает необходимость предварительного согласования увеличения лимита, а не последующего, как в данном случае.

Следовательно, заявляя требования об увеличении лимита, конкурсный управляющий фактически просит дать оценку уже допущенному им превышению лимита как отвечающему требованиям законодательства, тогда как превышение лимита без обращения в суд с ходатайством о привлечении тех или иных лиц, изначально противоречит закону.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Как следует из имеющихся в деле документов и подтверждается в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим ООО  «Нижневолгоэлектромонтаж»  ФИО2  имевшийся лимит в размере 3 041 855   руб.   80 коп. исчерпан.

Поскольку в настоящее  время   лимиты    исчерпаны, но     имеется     необходимость    в  сдаче     документов  в  Государственный    архив на  хранение, не    передача    на  государственное    хранение    в  архив  первичных  документов    будет  нарушать     права  работников      должника,   а    принятие     на   архивное    хранение  документов    без  соответствующей    оплаты  невозможно. 

Согласно   письму ГКУАО «Государственный   архив    современной    документации   Астраханской области»  от   28 февраля  2017 года    №01-27/52   документы   по  личному     составу     должника     могут   быть     переданы  на  хранение   в ГКУАО   «ГАСД АО»   в упорядоченном    состоянии    на  договорной  основе     согласно     описи     дел  по    личному   составу. Стоимость  хранения      документов    на  договорной     основе     в количестве   608   условных     единиц, а также    картонирование    или  перекартонирование    архивных     документов,   их  размещение   внутри   архивохранилища    в количестве   120 дел  составляет   31 966,44   руб.

В связи с чем,  суд  апелляционной инстанции считает  возможным  увеличить   сумму  лимита    на  денежную  сумму   в размере 31 966,44   руб., необходимую     для   передачи    документов  в  ГКУАО «Государственный   архив    современной    документации   Астраханской области» на архивное хранение.

В соответствии со  статьей  65  Арбитражного    процессуального   кодекса  Российской  Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи  9 Арбитражного   процессуального    кодекса  Российской  Федерации).

Согласно статье  71  Арбитражного    процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного   процессуального    кодекса  Российской  Федерации, суд  апелляционной  инстанции пришел  к  выводу, что  поскольку  все заявленные конкурсным управляющим должника  остальные расходы  превышают  установленный законом  лимит, заблаговременно    не  были   согласованы   с кредиторами  должника и не были своевременно до их превышения заявлены в суд, не были  увеличены   арбитражным   судом, то     суд   апелляционной  инстанции     полагает  возможным      отказать  в  остальной     части  в    увеличение   расходов  сверх   лимитов.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской   области от 26 декабря     2016 года по делу № А06-5111/2015  отменить.

Ходатайство    конкурсного   управляющего  общества  с ограниченной  ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж»   ФИО2    об увеличении  лимитов расходов на  оплату  услуг  лиц,  привлекаемых     управляющим   для  обеспечения   своей   деятельности, удовлетворить частично.

Увеличить   лимиты    расходов    на оплату  услуг лиц,  привлекаемых  управляющим     для  обеспечения    своей     деятельности  в соответствии    со  статьей  20.7  Федерального    закона     «О несостоятельности    (банкротстве)»  от  26 октября   2002 года    №127-ФЗ   для  достижения    целей    конкурсного   производства     в размере 31 966, 64 руб. на архивирование документов по личному составу. 

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

Судьи                                                    И.А.  Макаров  

А.Ю. Самохвалова