Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-13566/2023 «22» сентября 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 г. 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В.  при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи  помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СтройБытМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Лада Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2023г. № 114/33 в  размере 2 415 049 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.05.2023г. по 18.05.2023г. в размере 7 939 руб. 89 коп., а  также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 115  руб. и юридических услуг в размере 20 000 руб.,  

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Лада Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройБытМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании убытков в размере 623 002 руб. 09 коп., штрафных санкций в размере  316 370 руб. 96 коп.  

при участии в судебном заседании:  

от истца по первоначальному иску – не явился, извещен, после перерыва – ФИО1, представитель по доверенности;  

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, доверенность б/н от  03.04.2023 г.;  

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «СтройБытМонтаж» (далее – ООО  «СтройБытМонтаж», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лада  Дом» (далее – ООО «Лада Дом», ответчик) с иском о взыскании задолженности по  договору от 01.01.2023г. № 114/33 в размере 2 415 049 руб. 75 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023г. по  18.05.2023г. в размере 7 939 руб. 89 коп.  

 В ходе рассмотрения дела ООО «Лада Дом» в порядке ст. 132 АПК РФ  заявлен встречный иск к ООО «СтройБытМонтаж» о взыскании убытков в размере  623 002 руб. 09 коп., штрафных санкций в размере 316 370 руб. 96 коп. (с учётом  его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования. 

Изучив основания исковых требований, возражений сторон, исследовав  письменные доказательства, арбитражный суд  

установил:

01.01.2023 г, ООО «СтройБытМонтаж» (Подрядчик) заключило с ООО  «ЛадаДом» (Управляющая организация) договор № 114/33 на оказание услуг по  техническому содержанию и ремонту внутридомовых инженерных систем  холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в  обслуживаемых управляющей организацией многоквартирных домах.  

В соответствие с п. 1.1 Договора Заказчик, действующий на основании  договоров управления многоквартирными домами (далее МКД), по поручению и за  счет средств собственников помещений в МКД, поручает, а Подрядчик принимает  на себя обязательства по выполнению и оказанию работ и услуг по техническому  содержанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего  водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.  

В соответствие с п.2.1 Договора стоимость работ составляет 2 415 049 (два  миллиона четыреста пятнадцать тысяч сорок девять) руб. 75 коп.  

В соответствие с п.2.2 Договора Заказчик производит оплату по Договору  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок до 30- го числа месяца, следующего за расчетным, при условии подписания акта  выполненных работ по форме согласно Приложению № 4 «Акт выполненных  работ» для работ, предусмотренных п. 1.1.1 Договора (содержание имущества) и  акта по форме КС-2 для работ, предусмотренных п. 1.1.2 Договора (оперативный  ремонт) Приложение № 4а, при условии, что работы выполнены надлежащим  образом (в частности исполнены все предписания и заявки) в согласованный срок  

Cогласно п. 3.1.1. Договора Заказчик обязан осуществлять приемку  выполненных работ не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с монета  представления Подрядчиком акта выполненных работ и отчета о выполнении  работ, производить их оплату и порядке, предусмотренном Договором,  

В соответствие с п. 5.5 Заказчик должен подписать акты выполненных работ  а течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента его получения либо  предоставить мотивированный отказ от подписания актов В противном случае  работы считаются принятыми в полном объеме.  

В марте 2023 года ООО «СтройБытМонтаж» выполнило все  запланированные мероприятия в полном объеме. Акт выполненных работ был  направлен в адрес Управляющей компании в соответствие с п. 5,2 Договора  06.04.2023 г от ООО «Лада Дом» поступила Претензия № 946 о снижении суммы  оплаты за оказанные услуги и выставлении корректирующего акта.  

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи  702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его  заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку  выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).  

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в  соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.  

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В  свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и  подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые  исключают возможность использования результата работы для указанной в  договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для  обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть  устранены.  

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы  и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том  случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.  

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Поскольку требования ООО «Лада Дом» о корректировке задолженности на  сумму понесённых убытков и штрафных санкций заявлены в качестве встречных и  в случае удовлетворения будут зачтены в счёт первоначальных первоначальный  иск в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Также суд не принимает довод ответчика по встречному иску о  необходимости снижения задолженности на 77 904 руб. 80 коп. в связи с тем, что  Подрядчик не оказывал услуги 31.03.202323 г., так как истцом по первоначальному  иску представлен акт от указанной даты № 92.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик по первоначальному иску не представил каких-либо доказательств  того, что работники Подрядчика не оказывали услуги по договору 31.03.2023 г.  

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

ООО «СтройБытМонтаж» произведено начисление на сумму долга  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 г.  по 18.05.2023 г. на сумму 7 939 руб. 89 коп.  

Первоначальны иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Во встречном иске ООО «Лада Дом» указывает, что в соответствии с  договорами Управляющая организация, действующая на основании договоров  управления многоквартирными домами, по поручению и за счет средств  

собственников помещений в многоквартирных домах, представляющая интересы  непосредственных получателей услуг по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения,  водоотведения и теплоснабжения в многоквартирных домах, поручила, а  Исполнитель (Ответчик) принял на себя обязательства по ежемесячному  качественному выполнению работ и оказанию услуг: содержанию и оперативному  ремонту систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  теплоснабжения, относящихся к общему имуществу собственников помещений  многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору;  обработке заявок аварийно-ремонтного характера, внесение статусов их  выполнения в автоматическую информационную систему, работы по аварийно-ремонтному обслуживанию общего имущества много квартирных домов,  указанных в Приложении № 1 к договору (п.п. 1.1.-1.4.; 3.2.1.-3.2.2 ). В обязанности  ответчика также входило проведение с целью обеспечения своевременности  выполнения работ по настоящему договору периодических частичных осмотров  общего имущества (п.3.2.13.); обеспечение сохранности жилищного фонда, его  инженерных сетей и всего имущественного комплекса, переданного Заказчиком  для обслуживания (п.3.2.22.).  

На основании изложенного выявление ненадлежащего технического  состояния инженерных систем путем проф.осмотров и фиксированиe причинения  ущерба потребителям путем составления актов обследования помещений  причиненном ущербе являлось обязанностью Исполнителя услуг по договору (п.  3.2 18.),  

Из условий договора следует, что истец делегировал ответчику по  встречному иску свои полномочия по оказанию потребителям услуг по  техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных систем  холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.  

В связи с чем обязанность по надлежащему, своевременному и  качественному оказанию услуг по настоящему договору в соответствии с их  перечнем и перш личностью, в состоянии, обеспечивающем соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирных ломов и безопасность  для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и иных лиц;  соблюдению прав и законных интересов собственников помещений, а также иных  лиц в соответствии с законодательством РФ возложена именно на ответчика.  

Стороны предусмотрели, компенсацию расходов ответчиком по требованиям  истца, предъявленным о порядке регресса, понесенные как в добровольном, гак и в  судебном порядке па возмещению ущерба, нанесенного действиями либо  бездействием с ответчика третьим лицам и снижению размера платы по договору  (п.п. 2.3.; 3.2.7.: 4.1.6.; 5.6.;6.3.). При этом обязанность истца возмещать ущерб  потребителям, установлена законом.  

В виду ненадлежащего исполнения/неисполнения Подрядчиком принятых на  себя обязательств по настоящему договору, ООО «Лада Дом» понесло убытки в  сумме 623 002,09 руб., в связи с возмещением причиненного ущерба населению  обслуживаемого жилого фонда ООО «СтроиБытМонтаж».  

Расчет цены встречного иска составляет сумма выплаченных и подлежащих  выплате денежных средств на основании заключенных соглашений с гражданами,  собственниками пострадавшего имущества и служебных записок управляющей  организации о добровольном возмещении ущерба.  

Доказательствами ненадлежащего и некачественного исполнения и оказания  услуг истцом в период с 01.03.2023г. по 31.03.2023г. и как следствие причинения  убытков являются также акты о причиненном ущербе в отношении объектов  обслуживаемого жилого фонда и перечня услуг согласно приложениям к договору.  

Указание в актах на принятие мер по ликвидации аварийной ситуации (не  содержанию и ремонту) иным подрядчиком обусловлено тем, что причинение  ущерба, т.е. аварийная ситуация произошла в нерабочие дни и часы ООО  «СтройБытМонтаж» (п.п. 1.1.3. договоров). При этом, акты также содержат  информацию а отношении ответчика по настоящему иску.  

Также пунктом. 6.8. договора предусмотрено применение к Исполнителю  штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от  общей цены договора за каждое нарушение. Согласно сведениям о  неисполненных/исполненных с нарушением сроков заявок потребителей и.  следовательно указаний заказчика (в соответствии с н. 1.1.3. договора), сумма  штрафных санкций составила 316 370,96 руб. (расчет представлен).  

На основании изложенного, ООО «Лада Дом» заявлены требования к ООО  «СтройБытМонтаж» о взыскании убытков и штрафных санкций на общую сумму  950 359,05 руб.  

Так, согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный  другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере  выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Согласно п. 1, п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, или правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота и. иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. В пункте 12 постановления П  

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за  нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение  обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается  бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от  такой ответственности, например обстоятельств непреодолим силы.  

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем  размере возможно в случаях, предусмотренных законом и договором в пределах,  установленных гражданским законодательством.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении суда! некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" по дел о возмещении убытков,  размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том  основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств  дела, исходя принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по е вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения такой ответственности  (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является  неустойка (статья 329 ГК РФ).  

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить  кредитору неустойку, определенную законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Необходимо отметить, что ООО «СтройБытМонтаж» отзыв на встречный  иск был представлен после объявления перерыва в судебном заседании по  инициативе суда. При этом судебное заседание 21.08.2023 г. было отложено по  ходатайству ответчика по встречному иску с целью предоставления им отзыва на  встречный иск.  

Изучив представленные ООО «Лада Дом» документы в подтверждение  встречного иска, суд приходит к выводу об их обоснованности и том, что они  подтверждены документально.  

Также истец по первоначальному иску пояснил, что в взысканию заявлены  штрафные санкции по заявкам, неисполнение которых подтверждено ООО  «СтройБытМонтаж» в ответах на претензии.  

Встречный иск подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о возмещении  судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор  от 20.04.2023 г. № 30/23, чеки).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскивается арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.  

С учётом несвоевременной подготовкой процессуальных документов,  участия представителя не во всех заседаниях, суд приходит к выводу, что  требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя  подлежит удовлетворению в размер 10 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью  «СтройБытМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СтройБытМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 422 989 руб. 64 коп., из которых 2 415 049 руб. 75 коп. основного долга, 7 939 руб.  89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45 115  руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 35 115 руб. по оплате  государственной пошлины, 10 000 руб. по оплате услуг представителя.  

В остальной части требований отказать. 

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБытМонтаж»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Лада Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 950 359  руб. 5 коп., из которых 633 988 руб. 9 коп., в счёт возмещения убытков, 316 370  руб. 96 коп. штрафных санкций, а также 21 836 руб. в счёт возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБытМонтаж»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 171 руб.  

Путём произведённого зачёта взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Лада Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СтройБытМонтаж» (ИНН  

3435124127, ОГРН 1163443052695) 1 472 630 руб. 59 коп., а также 13 279 руб. в  счёт возмещения судебных расходов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБытМонтаж»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 171 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья Л.В. Напалкова