АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2483/23

12 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью "Каменская управляющая компания" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2022 г.; от ответчика: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каменская управляющая  компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Комитету по  управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области с исковым  заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей  сумме 108 715,02 руб., 21 490,85 руб. неустойки, 215 руб. почтовых расходов, 30 000 руб.  расходов по оплате услуг представителя, 4 096 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).  

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых  требований, просил взыскать с ответчика 108 715,02 руб. задолженности, 22 939,49 руб.  неустойки, 4 950 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 215 руб.  почтовых расходов, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.  

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил в материалы дела отзыв  на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.  

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного  

разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее  

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на  объект недвижимости Муниципальное образование «Город Каменск-Шахтинский  Ростовской области» является правообладателем жилых помещений, расположенных по  следующим адресам: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, ул.  Гагарина, д. 16 кв. 58, кв. 114, кв. 131; г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, пер.  Зенитчиков, д. 27 кв. 40; г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, ул. Советская, д. 127  кв. 26, кв. 37, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, Проезд 1064 км, д. 2 кв. 12.  

Согласно Приказам Государственной Жилищной Инспекции Ростовской области  ( № 2080-Л от 30.12.2019г., № 1210-Л от 29.07.2020г) вышеуказанные многоквартирные  дома находятся в управлении ООО «Каменская управляющая компания», которая  обеспечивает выполнение услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего  имущества данных многоквартирных жилых домов.  

Согласно Приказу Государственной Жилищной Инспекции Ростовской области №  1174/1-Л от 24.07.2019г. о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области  Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ростовская  область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, ул. Гагарина, д. 16 от 01.06.2016г.  расторгнут с 01.08.2019 г. Также, согласно Приказу Государственной Жилищной  Инспекции Ростовской области № 1174/2-Л от 24.07.2019г. о внесении изменений в реестр  лицензий Ростовской области Договор управления многоквартирным домом,  расположенным по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской,  ул. 1064, д. 2 от 01.06.2016г. расторгнут с 01.08.2019 г. Однако, на основании ч. 3 ст. 200  ЖК РФ, п. 24 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416 «О порядке  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» ООО  «Каменская УК» продолжает обслуживать данные многоквартирные дома.  

03.08.2018г. ООО «УК Исток 1» произвело смену наименования общества и  переименовано в ООО «Каменская управляющая компания».  

Как указал истец, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных  услуг, предоставленных по вышеуказанным адресам, за период составила 108 715,02 руб.  (с учетом уточненных исковых требований).  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 2076 от  20.09.2022г. с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена  без финансового удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования (с учетом уточнений) подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской  Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по  содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30  Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора  способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а  также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования  за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения  в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного  общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме  лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).  

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией,  данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в зданиях.  

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  

собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N  4910/10.  

Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010  г. даны разъяснения по вопросу определения "размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения", в соответствии с которым "это является платой, включающей в себя  плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади  помещения". При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления "в силу  характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов  управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не  совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений".  

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290. 249  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания  принадлежащего ему имущества.  

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная  регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного  права.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и  прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр,  если иное не установлено законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131  Гражданского кодекса).  

Следовательно, ответчик, являясь собственником помещения в жилом доме, обязан  ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению  многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.  

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, суд полагает, что  обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения  в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление  многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого  помещения. В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего  имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из  собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов  управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по  отношению к одному из собственников помещений, не обязана.  

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата  за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе  нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154  настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными  государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных  настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации (ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).  

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с  муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для  потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке,  определенном законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам,  городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ, N 354 "О предоставлении  коммунальных услуг..."  

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, расчет платы за  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой  простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и  соответствующего числа месяцев. Так как, в силу характера правоотношений по  содержанию общего имущества, размер расходов управляющей компании и размер платы  одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна  доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего  имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.  

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя:  

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме;  

взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Пунктами 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также  оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том  

числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую  воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое  топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с  твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в  данном доме.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

Предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере  108 715,02 руб., а также неустойки за период с 26 ноября 2019 г. по 11 апреля 2022 г. в  сумме 22 939,49 руб.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется  ввиду следующего.  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок  урегулирования споров. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

В период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка  урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается.  Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.  

Принимая во внимание положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  соблюдение истцом претензионного порядка (претензия направлялась ответчику  23.092022), и приостановление срока исковой давности на 30 дней, подачу иска  22.02.2023, требования истца о взыскании долга за ноябрь 2019 поданы в пределах срока  исковой давности.  

Исследуя доводы сторон, проверив уточненный расчет задолженности истца, суд  установил, что он произведен верно.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании в общем размере 108 715,02  руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме  22 939,49 руб.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет  правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.  

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным,  ответчиком не оспорен.  

Срок внесения оплаты ответчикам нарушен, в связи с чем, у истца имеются  основания для взыскания законной неустойки.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от  01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении  неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть  уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения договорных обязательств и др.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные  разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности  

применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней  обстоятельств.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера  неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.  

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств  несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того,  уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и  в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает,  что оснований для уменьшения размера пени не имеется.  

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании  неустойки в размере 22 939,49 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате  услуг представителя в размере 30 000 руб.  

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец  представил в материалы дела договор поручения об оказании юридической помощи  194/12 от 22.10.2022 г., договор об оказании юридических услуг № 194/12 от 22.10.2022 г.,  квитанцию к приходному кассовому ордеру № 38 от 13.01.2023 г. на сумму 30 000 руб.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 30 000 руб. подтвержден  материалами дела.  

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  

РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

В соответствии с п.13. постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя  суд учитывает Решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной  практике «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории  Ростовской области в 2021 году» от 25 марта 2022 г., в соответствии с которым средняя  стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет:  устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 800 руб.; составление  документов процессуального характера – 3 000 руб., составление исковых заявлений,  возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в  суде – 15 000 руб., при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в  суде первой инстанции – 70 000 рублей, при рассмотрении дела в суде апелляционной  инстанции - 50 000 рублей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции59 000 рублей.  

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят  рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и  доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката,  сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств,  определяемых при заключении соглашения.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, требование истца о  взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя является  обоснованным.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к  выводу о взыскания с ответчика в пользу истца 30 000 руб. расходов по оплате услуг  представителя.  

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика, также возлагаются на ответчика почтовые расходы в сумме 215 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского  Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Каменская управляющая компания" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 108 715,02 руб. задолженности, 22 939,49 руб.  

неустойки, 4 950 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 215 руб.  почтовых расходов, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.С. Бирюкова