АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9251/2021

г. Краснодар

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи и системывеб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – обществас ограниченной ответственностью «ЛВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.05.2020), от ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ставропольский краевой онкологический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенностьот 07.12.2022 № 20-3-10-2455), третьего лица – Комитета Ставропольского краяпо государственным закупкам – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 3),в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Министерства здравоохранения Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛВД» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А63-9251/2021, установил следующее.

ООО «ЛВД» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк ГБУЗ «Ставропольский краевой онкологический центр» (далее – учреждение)о взыскании 245 тыс. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, судом привлечены публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – банк), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – Ставропольское УФАС), Министерство здравоохранения Ставропольского края, Комитет Ставропольского краяпо государственным закупкам.

Решением от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что вина учреждения доказана Предписаниемот 10.11.2020 № 749 по делу № 026/06/64-2456/2020 и решением Ставропольского УФАС. Учреждение не оспаривало указанное решение, тем самым признав свою вину. Судамине учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром. По мнению заявителя, понесенные им убытки находятся в прямой причинно-следственной связис действиями учреждения.

В отзыве на жалобу учреждение указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 08.10.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС) комитет разместил извещениеи документацию о закупке «Поставка шовного материала на 2021 год» путем проведения электронного аукциона № 0121200004720001117 (далее – электронный аукцион)на основании обращения учреждения (заказчика) в соответствии с Порядком взаимодействия комитета Ставропольского края по государственным закупкампри осуществлении централизованных закупок и товаров, работ услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 14.03.2016 № 92 (далее – Порядок взаимодействия).

Начальная (максимальная) цена контракта – 24 007 299 рублей 76 копеек.На участие в электронном аукционе поступило три заявки от участников закупки:от индивидуального предпринимателя ФИО4 (заявка № 1), индивидуального предпринимателя ФИО5 (заявка № 2) и ООО «ЛВД» (заявка № 3).

Заявки № 1 (индивидуальный предприниматель ФИО4) и № 2 (индивидуальный предприниматель ФИО5) не оформлены в соответствиис требованиями, указанными в аукционной документации заказчика.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 19.10.2020 № 1033-ЭА, следует, что по итогам рассмотрения первых частей заявок единой комиссиейпо осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд (далее – единая комиссия уполномоченного органа) принято решение о допуске к участию в электронном аукционе заявки № 3 (ООО «ЛВД»), отказев допуске к участию в электронном аукционе заявкам № 1 и № 2 на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее – Закон № 44).

22 октября 2020 года в ЕИС опубликован протокол рассмотрения второй части заявки единственного участника № 1033-ЭА. По результатам рассмотрения второй части заявки № 3 единственного участника электронного аукциона единая комиссия уполномоченного органа приняла решение о признании данного участника и поданной им заявки соответствующими требованиям Закона № 44 и документации об аукционев электронной форме (протокол от 22.10.2020 № 1033-ЭА).

Общество, признанное единственным участником аукциона, во исполнение требований документации об электронном аукционе подписало со своей стороны контракт № 0121200004720001117_52328 на поставку шовного материала на 2021 год.

Поскольку согласно аукционной документации в качестве обязательного условия заключения контракта указано предоставление обеспечения исполнения контрактав размере 24 007 299 рублей 76 копеек, общество получило соответствующую банковскую гарантию от 06.11.2020 № 27791-20-10 на сумму 7 202 189 рублей 93 копейки, уплатив вознаграждение банку за предоставление гарантии в размере 245 тыс. рублей.

Решением комиссии Ставропольского УФАС от 10.11.2020 по делу№ 026/06/64-2456/2020 в действиях учреждения установлены нарушения пункта 3 части 5 статьи 66 Закона № 44.

Ставропольское УФАС выдало предписание от 10.11.2020 № 749, в котором учреждению предписано устранить нарушения требований пункта 3 части 5 статьи 66 Закона № 44:

1. Документацию аукциона в электронной форме № 0121200004720001117 «Поставка шовного материала на 2021 год», привести в соответствие с требованиями Закона № 44 с учетом доводов, указанных в Решении;

2. Внести соответствующие изменения в аукционную документацию№ 0121200004720001117 «Поставка шовного материала на 2021 год», путем размещения соответствующей информации на официальном сайте;

3. Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями статей 63, 65 Закона № 44.

4. Протоколы, составленные в ходе осуществления закупки - отменить.

Общество указывало в иске, что связи с принятием решения и вынесения предписания Ставропольским УФАС от 10.11.2020 государственный контракт между обществом и учреждением не подписан.

Полагая, что действия учреждения являются незаконными и этими действиями обществу причинены убытки в виде расходов на получение банковской гарантии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 67, 96 Закона № 44, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в дело доказательствапо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив отсутствие причинно-следственной связи между понесенными обществом убытками и действиями учреждения, пришли к выводу об отсутствии оснований для наступления гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с положениями статьи 96 Закона № 44 исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банкоми соответствующей требованиям статьи 45 названного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. В таком случае контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, банковской гарантии.

Материалами дела подтверждается выдача банковской гарантии 7 202 189 рублей 93 копейки и выплата вознаграждения банку в размере 245 тыс. рублей. По итогам рассмотрения первых частей заявок единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд (далее - единая комиссия уполномоченного органа) принято решение о допускек участию в электронном аукционе заявки № 3 (общество), отказе в допуске к участиюв электронном аукционе заявкам № 1 и № 2 на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 дважды обращалсяв Ставропольское УФАС с жалобами на действия учреждения. Повторная жалоба направлена 02.11.2020 на действия единой комиссии уполномоченного органапри рассмотрении второй части заявки единственного участника. Указанная жалоба признана Ставропольским УФАС необоснованной, однако в результате ее рассмотрение антимонопольным органом проведена внеплановая проверка, вследствие чего обнаружилось, что в заявке общества предоставлены недостоверные сведения в части характеристик товара, предложенного к поставке и спецификации к контракту. Комитету выдано предписание от 10.11.2020 № 749 об отмене протоколов от 19.10.2020и 22.10.2020, внесении изменений в документацию и продлении срока подачи заявок.

Во исполнение предписания № 749 комитетом отменены указанные протоколы, составленные в ходе осуществления вышеуказанной закупки, в аукционную документацию заказчиком внесены изменения, которые 20.11.2020 комитетом размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего участниками закупки, в том числе обществом поданы новые заявки.

Общество обжаловало решение Ставропольского УФАС от 10.11.2020 по делу№ 026/06/69-2456/2020 путем подачи иска в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 по делу № А63-17464/2020, вступившимв законную силу 15.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.Решение мотивировано подтверждением предоставления обществом недостоверных сведений, указанных в заявке в части характеристик товара.

Суды нижестоящих инстанций со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 6.1 статьи 66 Закона № 44 сделали правильной вывод о том, что при таких обстоятельствах общество не могло быть признано победителем аукциона. Вследствие чего, в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» у общества отсутствуют основания для возмещения убытков в размере выплаченного банку вознаграждения за предоставление банковской гарантии. Данный вывод обусловлен отсутствием причинно-следственной связи между действиями учреждения и убытками.В действиях учреждения отсутствуют элементы противоправности.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права,а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относитсяк компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу№ А63-9251/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева

А.Х. Ташу