1000/2022-23747(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-11498/2019

10 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Белоножко Т.В., судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года по делу   № А58-11498/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 11 августа 2022 года по тому же делу,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО1,  истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Союз» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО ИСК «Союз», общество, ответчик) о взыскании  220 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 13.09.2019 № Л02,  574 560 рублей пени за период с 04.10.2019 по 31.10.2019 с последующим их начислением  по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований по предмету спора, привлечены муниципальное казенное учреждение  «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район»  Республики Саха (Якутия), Управление государственного строительного и жилищного  надзора Республики Саха (Якутия).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  

суда от 21 июля 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца  взыскано 220 000 рублей задолженности, 129 344 рубля неустойки за период с 08.10.2019  по 02.03.2021 (дата объявления резолютивной части решения) и неустойка с 03.03.2021 по  день фактической уплаты задолженности из расчета 0,1% в день от суммы неуплаченного  долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  08 декабря 2021 года решение от 10 марта 2021 года и постановление от  21 июля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 11 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель  обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на основании выставленного счета  от 11.09.2019 № 11 ответчиком внесена предоплата по договору от 13.09.2019 № Л02;  после обращения предпринимателя в суд с настоящим иском ответчиком произведена  частичная оплата по спорному договору; в ходе рассмотрения спора обществом заявлено  ходатайство о снижении размере неустойки, что свидетельствует о последующем  одобрении сделки (договор от 13.09.2019); ФИО2 не был ознакомлен с приказом от  05.08.2019 об освобождении его от должности; оказанные истцом услуги по договору от  27.03.2019 № Л01 оплачены ответчиком в полном объеме.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5  статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании  задолженности за оказанные в период с 17.09.2019 по 28.09.2019 услуги по  предоставлению специализированной техники с обслуживающим персоналом.  

Как установлено судами, в обоснование иска истцом представлены: договор от  13.09.2019 № Л02, акт выполненных работ от 28.09.2019 № 001 на сумму 884 000 рублей  (без НДС), реестр выполненных работ (оказанных услуг) за период с 17.09.2019 по  28.09.2019 на сумму 884 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  28.09.2019 на сумму 684 000 рублей.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО ИСК «Союз» обязательств по оплате  оказанных услуг, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходили из недоказанности предпринимателем факта заключения сторонами  спорного договора и оказания услуг по нему.  

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в  деле доказательствам и примененным нормам права.  

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате  подлежат фактически оказанные услуги.  

В рассматриваемом случае судами установлено, что представленные  предпринимателем в обоснование заявленных требований документы, в том числе  договор от 13.09.2019 № Л02, сфальсифицированы (подписи выполнены не  руководителем общества ФИО3, а иным лицом (ФИО2) с подражанием  подписи ФИО3; представленные в обоснование иска приходный кассовый ордер  от 21.04.2019 № 12, путевые листы автомобиля № 2623, 2625, 2626, учетные листы  тракториста-машиниста № 2625 истец после заявления ответчиком о фальсификации  доказательств исключил из числа доказательств по делу; иных доказательств  

фактического оказания ответчику спорных услуг в рассматриваемый период истцом в  материалы дела не представлено; при этом ООО ИСК «Союз» наличие договорных  отношений с предпринимателем и факт оказания последним услуг вне рамок ранее  заключенного между сторонами договора (от 27.03.2019 № Л01) отрицается.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о последующем одобрении договора  от 13.09.2019 № Л02 посредством частичной оплаты ответчиком задолженности  (464 000 рублей) и представлении в суд заявления о снижении неустойки, подлежат  отклонению.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, назначение платежа,  указанное в платежном поручении от 12.11.2019 № 1060 о перечислении обществом  денежных средств в сумме 464 000 рублей (том 5, л.д. 38), не позволяет сделать вывод о  частичной оплате ООО ИСК «Союз» услуг по спорному договору. Кроме того, платеж  произведен до даты подписания договора.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения  обязательства (абзац 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об  отсутствии у ответчика обязанности по оплате спорных услуг и правомерно отказали в  удовлетворении иска.  

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы  направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств.  

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства  и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от  17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от  12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О  

применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года по  делу № А58-11498/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 11 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.В. Белоножко  Судьи Л.М. Соколова  

Н.Н. Тютрина