ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-4162/2019

20.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свой Юрист» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 по делу № А15-4162/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Свой Юрист», г. Махачкала (ИНН 0572017280 ОГРН 1170571004350) к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, г. Махачкала (ИНН 0562044550 ОГРН 1020502624669) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в дело: общества с ограниченной ответственностью «Дагмедтехника», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дагмедтехника» (далее – «Дагмедтехника») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее – Министерство, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку медицинского оборудования в размере 11 505 029 руб. 56 коп. и 17 248 655 руб. 23 коп. неустойки за период с 01.01.2012 по 20.07.2019.

Определением от 09.01.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее – ТФОМС РД).

Определением от 09.11.2020, в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «Дагмедтехника» и произведена процессуальная замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Свой Юрист» (далее - ООО «Свой юрист», общество, истец). Этим же определением ООО «Дагмедтехника» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Решением суда от 28.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Свой юрист» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 28.12.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности сделан без учета фактических обстоятельств.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением заместителя председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 судебное заседание отложено на 20.04.2021 на 10 часов 50 минут ввиду болезни председательствующего судьи Луговой Ю.Б.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.04.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Из материалов дела установлено, что 27.07.2011 между Министерством (заказчик) и ООО «Дагмедтехника» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку оборудования для государственных нужд Республики Дагестан № 119 на сумму 43 564 500 руб. (том 1 л. д. 90-95).

Количество поставляемого оборудования определено в спецификации (том 1 л. д. 96-97).

В приложении № 2 к договору установлен график поставки (том 1 л. д. 98 -101).

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Дагмедтехника» в период 06.09.2011 по 27.12.2011 осуществлена поставка медицинского оборудования, что подтверждается копиями накладных (том 1 л. д. 23-45).

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (том 1 л. д. 48-57).

16.04.2019 ООО «Дагмедтехника» направило в адрес ответчика претензию исх. № 16-04/19 с требованием произвести оплату оставшейся суммы задолженности в размере 11 507 842 руб. 86 коп. (том 1 л. д. 12).

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения общества в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Не оспаривая получение товара по контракту, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности и неустойки (том 1 л. д. 120-122).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поставка товара – оборудования и монтаж – наладка была осуществлена в период с 06.09.2011 по 27.12.2011, следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании долга и неустойки начал течь с января 2012 года и, соответственно, истек в январе 2015 года.

Общество обратился в арбитражный суд 06.08.2019, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда первой инстанции (том 1 л. д. 8).

Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности неоднократно прерывалось, отклоняется за необоснованностью.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом № 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Утверждение истца о частичной оплате долга в 2012 и 2016 годах является голословным, поскольку в материалы дела представлена только незаверенная надлежащим образом копия платежного поручения № 429 от 30.09.2011 (том 1 л. д. 16).

Ссылка общества на акты сверки за период 2016, 2017 и 208 год также несостоятельная поскольку оригиналы указанных актов сверки отсутствуют, их подписание Министерством отрицается. Кроме того, указанные акты датированы за пределами срока исковой давности, следовательно, не прерывают течение срока исковой давности. 

Абзацем 2 пункта 26 постановления № 43 предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 по делу № А15-4162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов