АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

29 августа 2024 года

 

Дело № А33-13913/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа,

при участии в предварительном судебном заседании:

полномочного представителя истца: ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А., 

 

установил:

Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талион» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 91500,00 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 15.12.2023 № 361УД2023/862.

Определением от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 09.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2024.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель истца согласно протоколу. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве юридического адреса ООО «Талион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) указан следующий адрес: 680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ХАБАРОВСК, Г ХАБАРОВСК, УЛ ЗАПАРИНА, Д. 87, ПОМЕЩ. II (24-33).

Копии определений суда от 16.05.2024, от 09.07.2024, направленные по указанному адресу, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края за истечением срока хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 26.12.2022 заключен государственный контракт государственный контракт на оказание услуг от 15.12.2023 №361УД2023/862, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по аварийно-техническому, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, системы диспетчерского (операторского) контроля, платформ подъемных для инвалидов (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и графиками технического обслуживания лифтов, системы диспетчерского (операторского) контроля, платформ подъемных для инвалидов (Приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 875 000 руб. 00 коп.. НДС не облагается.

Заказчиком установлен факт неисполнения Исполнителем обязанности, предусмотренной п. 1.1 контракта, а именно - Исполнитель к исполнению контракта не приступил.

Письмом от 23.01.2024 № 1513 Исполнитель уведомил Заказчика о невозможности исполнить принятые на себя обязательства.

Заказчик, руководствуясь пунктом 2 статьи 715, статьей 783 ГК РФ, частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 12.1 контракта, 17.01.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе 17.01.2024. 

Письмом от 30.01.2024 № 32-01-22/115 в адрес Заказчика направлено уведомление о расторжении государственного контракта на оказание услуг от 15.12.2023 №361УД2023/862.

Сведения о заключении и расторжении контракта размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Решением комиссии Красноярского УФАС России от 12.02.2024 № 024/10/104-243/2024 ООО «Талион» включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а именно:

-  87 500 руб. -  за неисполнение обязательств по контракту (неоказание услуг (п. 1.1 контракта), из расчета 875 000 руб. ? 10%;

- 1 000 руб. - за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 3.1.1. контракта;

- 1 000 руб. - за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 3.1.15. контракта;

- 1 000 руб. - за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 5.1.1. контракта;

- 1 000 руб. - за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 5.1.2. контракта.

На основании ч. 16 ст. 94 Закона о контрактной системе в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона), такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

Согласно ч. 16 ст. 94 Закона о контрактной системе, п. 11.1 контракта Истец 01.03.2024 направил требование об уплате неустоек (штрафа) письмом от 01.03.2024 №32-01-22/271 в адрес Ответчика посредством единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с п. 11.3 контракта сторона, которая получила претензию (требование), обязана её рассмотреть и направить мотивированный ответ другой стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии (требования).

Таким образом, ответчик должен был направить мотивированный ответ на требование истца не позднее 18.03.2024. Между тем, ответ от ответчика не поступил, требование об уплате штрафа не исполнено.

26.03.2024 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края за выдачей судебного приказа о взыскании с ООО «Талион» штрафа в размере 91 500 руб. 00 коп. Арбитражным судом Красноярского края выдан судебный приказ от 04.04.2024 по делу № А33-9031/2024. В связи с поступившими возражениями от ООО «Талион» определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2024 судебный приказ по делу № А33-9031/2024 отменен.

В этом случае соответствующее требование может быть предъявлено в порядке искового производства (часть 1 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 8 указанной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (далее – Правила определения размера штрафа), установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

На основании пункта 8.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 % цены контракта (этапа).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

За неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 контракта истец начислил ответчику штраф в размере 10 % цены контракта, а именно: 87 500 руб. 00 коп., из расчета 875000 руб. * 10%.

Кроме того, Заказчиком установлены факты неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.15, 5.1.1, 5.1.2 контракта, которые не имеют стоимостного выражения.

В силу пункта 3.1.1 контракта Исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения государственного контракта (далее - Контракт) назначить ответственное контактное лицо, определить номера телефонных линий, адрес электронной почты для приема заявок (далее - контактная информация) и уведомить об этом Заказчика. Об изменении в контактной информации ответственного лица Исполнитель должен уведомить Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня со дня возникновения таких изменений.

В силу пункта 3.1.15 контракта журналы (Форма журнала должна соответствовать требованиям приказа Ростехнадзора от 14.08.2017 № 309) предоставляются Исполнителем с первого дня начала оказания услуг Заказчику. Журналы должны быть прошнурованы, пронумерованы, подписаны лицом, ответственным за организацию эксплуатации объекта, и скреплены печатью специализированной организации.

В силу пункта 5.1.1 контракта Исполнитель обязан предоставить список лиц, оказывающих услуги на объектах (далее - работники). Своевременно уведомлять Заказчика об изменении списочного состава работников. Работники Исполнителя должны состоять в трудовых отношениях с Исполнителем.

В силу пункта 5.1.2 контракта Исполнитель обязан предоставить по запросу Заказчика документацию по охране труда, пожарной безопасности, необходимую для оказания услуг на объектах, подтверждающую соблюдение Исполнителем требований действующего законодательства (информация истребована Заказчиком у Исполнителя письмом от 19.12.2023 № 32-01-22/1753, от 22.12.2023 № 32-01-22/1773).

Поскольку ответчик не приступил к исполнению контракта, ни одна из перечисленных обязанностей Исполнителем не выполнена.

Сумма штрафа за неисполнение указанных обязательств составила 4000 руб. 00 коп., исходя из расчета 1000 руб. ? 4 нарушения.

Факт неисполнения указанных истцом условий контракта подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал факт нарушения условий контракта признанным ответчиком и не подлежащим доказыванию, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. 

Как было отмечено ранее, обращаясь с требованием о взыскании штрафа за допущенные ответчиком нарушения, истец просил применить к ответчику меру ответственности за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств в соответствии с пунктом 8.7 контракта. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условий, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно. 

Исходя из условий контракта, положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд пришел к выводу о том, что невыполнение обязательств, предусмотренных контрактом, свидетельствует о нарушении обязательства, имеющего стоимостное выражение, и не имеющего стоимостного выражения, в связи с чем привлечение ответчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 8.7 контракта, суд счел обоснованным. 

Ответчик о снижении размера штрафных санкций не заявил.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 91 500 руб., размер государственной пошлины составляет 3 660 руб.

В соответствии с Положением об управлении делами Губернатора и Правительства Красноярского края Истец является исполнительным органом Красноярского края, обладает правами юридического лица, в связи с чем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 660 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 91 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 660 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино