АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8531/2019

04 февраля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  дело по исковому заявлению

акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» 

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» 

о взыскании 2 700 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2  по доверенности от 10.09.2018 № 31, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (далее – АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», истец), зарегистрированный в качестве юридического лица 06.11.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305018, 

<

...>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» (далее – МУП «Курскводоканал», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица  18.11.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305000, 

<

...>, о взыскании 2 700 000 руб. 00 коп. по договору  № 16 от 29.12.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Представитель истца поддержал заявленный иск.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя истца,  суд установил следующее.

29.12.2018 между АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» (арендодатель) и МУП «Курскводоканал» (арендатор)  заключен договор № 16 (далее – договор).

В силу пункта 1.1. договора его предметом является аренда имущества, принадлежащего акционерному обществу «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» на праве собственности, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2. договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование  имущество, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора  арендатор за пользование имуществом уплачивает арендодателю арендную плату в следующем порядке:

- 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за январь 2019 г., в том числе НДС в сумме  225000-(Двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.;

- 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за февраль 2019 г., в том числе НДС  в сумме 225000 (Двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.;

- 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за март 2019 г., в том числе НДС в сумме 225000 (Двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.;

- 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за апрель 2019 г., в том числе НДС сумме 225000 (Двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.;

- 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за май 2019 г., в том числе НДС в суммe 225000 (Двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.;

- 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за июнь 2019 г., в том числе НДС сумме 225000 (Двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Цена договора составляет 8 100 000 (восемь миллионов сто тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Расчет стоимости арендной платы указан в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2. договора оплата по настоящему договору производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Арендатор имеет право оплатить арендную плату ранее срока, указанного в данном пункте.

В силу пункта 2.3. договора оплата по настоящему договору производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или другим способом, предусмотренным законодательством.

В соответствии с актом приема-передачи от 29.12.2018 имущество передано арендатору.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности  по внесению арендных платежей, в связи с чем, за период с мая по июнь 2019 года  образовалась задолженность в сумме  2 700 000  руб. 00 коп.  

Ссылаясь на нарушение условий договора, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи  614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Как усматривается из материалов дела, истец обязанности по договору  исполнил надлежащим образом, передав имущество арендатору (акт приема-передачи от 29.12.2018).

Как усматривается из материалов дела, и не оспорено в ходе рассмотрения дела арендатором, ответчик обязанность по внесению арендной платы по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом  образовалась задолженность в сумме 2 700 000 руб. 00 коп. за период май – июнь 2019 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. 

Доказательств перечисления арендной платы на момент рассмотрения спора в материалы дела не поступало.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании основного долга законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявленный иск не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова»  требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 16, 110, 112, 170-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» в пользу акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» задолженность в сумме  2 700 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева