АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

А23-9356/2022

 

25 декабря 2023 года                                                                                         г. Калуга

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря  2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено  25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания "Ягуар" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 249405, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью "Новопятовское производственное объединение 1" (ОГРН 1184027000343;ИНН 4004020340) 249841, Калужская область, Дзержинский район, д. Жилетово, ком. 15

о взыскании 7 795 825 руб. 80 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.05.2023,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания "Ягуар" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новопятовское производственное объединение 1" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности договору субподряда № 09/09-21 от 09.09.2021 на сумму 6 163 957 руб. 50 коп., задолженности за отпуск дизельного топлива по УПД от 04.04.2022, УПД от 26.05.2022 на сумму 1 631 868 руб. 30 коп.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность на сумму 2 737 096 руб. 80 коп.

09.01.2023 от ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств, в котором указал, что считает подпись от имени ФИО3 отличается от других подписей, которые имеются на других документах, указал на необходимость проведения почерковедческой экспертизы, считает сфальсифицированными следующие документы, представленные истцом: договор поставки № 01/09-21-С от 01.09.2021, договор субподряда № 09/09-21 от 09.09.21, УПД № 1328/2 от 04.04.2022, УПД № 1727 от 26.05.2022.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине болезни.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, высказал пояснения по делу, возражал против исключения из материалов дела документов, против отложения судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  не явившихся лиц.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются уточнения исковых требований.

Признание части иска в сумме 825 933 руб. 10 коп. судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование ходатайства об отложении, с учетом срока рассмотрения дела, неисполнения определения суда, посчитав дела подготовленным для рассмотрения по существу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств истцу предлагалось исключить документы из числа доказательств по делу, подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к протоколу судебного заседания. 

Поскольку истец отказался исключить спорные документы из числа доказательств по заявленному требованию, суд приступил к проверке заявления о фальсификации.

Статьей 161 АПК РФ установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из буквального толкования данной нормы следует, что проведение экспертизы для проверки достоверности заявления стороны о фальсификации доказательств является не единственным способом проверки судом такого заявления.

Представитель ответчика пояснил, что считает подпись от имени ФИО3 отличается от других подписей, которые имеются на других документах, указал на необходимость проведения почерковедческой экспертизы, считает сфальсифицированными следующие документы, представленные истцом: договор поставки № 01/09-21-С от 01.09.2021, договор субподряда № 09/09-21 от 09.09.21, УПД № 1328/2 от 04.04.2022, УПД № 1727 от 26.05.2022.

При этом ответчику предлагалось представить ходатайство о назначении экспертизы с учетом ходатайства о фальсификации доказательств, определение суда ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств. 

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2021 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда № 09/09-21, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ по проведению вскрышных работ на известняковом карьер д. Жилетово.

Ориентировочный объем вскрышных работ 400 000 м3.

Субподрядчик осуществляет выемку грунта на месте проведения вскрышных работ и его перевозку на место складирования (отвал) находящийся не далее 300 метров от места выемки. (Раздел 1 договора)

Стоимость работ по договору (единичной расценки) составляет 110 руб., включая НДС за 1 м3 разработанного и вывезенного грунта.

Стоимость доставки техники до места проведения работ оплачиваются подрядчиком отдельно, на основании счетов на оплату.

Каждые 15 дней стороны, на основании геодезической съемки, выверяют объем выполненных работ, на основании которой субподрядчик  предъявляет акт о приемке выполненных работ. Подрядчик в течение 3-х дней с момента получения акта рассматривает и подписывает его, либо направляет субподрядчику мотивированный отказ, в вышеуказанный срок, работы по договору считаются выполненными надлежащим образом. 

Подрядчику предоставляется отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента направления субподрядчиком Акта выполненных работ.

Всего субподрядчиком выполнено работ на сумму 20 408 253 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами, универсальными передаточными документами, а также отражено в книге покупок ответчика за 4 квартал 2021.

За период с 01.09.2021 по 06.02.202 истец произвел в адрес ответчика отпуск ГСМ (дизельное топливо) на сумму 1 911 193 руб. 70 коп. на основании УПД №418/1 от 30.11.2021, №1328/2 от 04.04.2022, №1727 от 26.05.2022. Данные поставки отражены в книге покупок ответчика за 4 квартал 2021 года и 2 квартал 2022 года.

01.09.2021 между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) заключен договор поставки № 01/09-21-С, согласно которому, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1 договора, согласно которому, покупателю предоставляется отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента получения продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иные условия оплаты не указаны в спецификации. Оплата производится согласно выставленного счета на основании отгрузочных документов.

Согласно Спецификации № 1 от 01.09.2021, оплата продукции производится в течение 30 дней с момента отгрузки продукции, самовывоз.

 Сторонами предусмотрена следующая поставка товара:

- Щебень известняковый фр. 5-20 на сумму 580 за одну единицу, в том числе НДС 20%;

- Щебень известняковый фр. 20-40 на сумму 580 за одну единицу, в том числе НДС 20%;

- Щебень известняковый фр. 40-70 на сумму 580 за одну единицу, в том числе НДС 20%;

- Щебень известняковый фр. 70-120 на сумму 580 за одну единицу, в том числе НДС 20%.

 За период с 01.09.2021 по 06.02.2022 ответчиком истцу поставлено товара на общую сумму 19 982 319 руб. 90 коп. Данные поставки отражены в книге продаж ответчика за 3,4 квартал 2021 года и 1,2,3 квартал 2022 года. 11.10.2021 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб.,  в связи с чем, задолженность истца перед ответчиком составляет 19 582 319 руб. 90 коп.

Претензией от 25.12.2021 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, указал на взаимозачет встречных однородных требований (т. 1 л.д. 16-17).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12-16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. 

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). 

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. 

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Возражая против требований истца ответчик в отзыве указывает на признание долга в размере 825 933 руб. 10 коп., возражал против задолженности в размере 1 911 163 руб. 60 коп. ссылаясь на отсутствие поставки топлива на указанную сумму, указал, что наличие подписанных УПД не свидетельствует о реальной поставке нефтепродукта.

Данные доводы судом отклоняются поскольку доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, факт поставки может быть подтвержден только двусторонними передаточными документами на товар (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный документ).

Кроме того, указанные поставки подтверждаются также выписками из книг покупок ответчика за 4 квартал 2021 года и 2 квартал 2022 года, представленными налоговым органом по запросу суда.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, требование истца о взыскании денежных средств на сумму 2 737 096 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина на сумму 28 936 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 33 043 руб., перечисленная по платежному поручению № 1631 от 25.10.2022 подлежит возврату истцу в связи с уточнением исковых требований, признанием ответчиком части иска.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новопятовское производственное объединение 1"  в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания "Ягуар" задолженность в сумме 2 737 096 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 936 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания "Ягуар" из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 33 043 руб., уплаченную по платежному поручению № 1631 от 25.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                   В.В. Жадан