АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14861/2022

г. Краснодар

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность                           от 01.04.2022), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,                                                          ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 24.05.2023), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» – ФИО4 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Санаторий «Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Санаторий «Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А32-14861/2022, установил следующее.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к АО «Санаторий «Кубань» (далее – общество) и МИНФС № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция)                           о признании недействительным решения совета директоров общества от 18.02.2022 по признакам ничтожности, о признании решения инспекции о регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ за ГРН 2222300274557                                 от 02.03.2022 недействительным, о возложении на инспекцию обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись от 02.03.2022 за ГРН 2222300274557 о регистрации изменений сведений                о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (измененные требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Реестр-РН», Управление службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе. 

Решением суда от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2023, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить,                      в удовлетворении требований отказать. Заявитель указывает на то, что суды не обоснованно отклонили доводы общества о том, что фактически изменения в устав не вносились, а была исправлена техническая опечатка. 

В отзыве на жалобу инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

В отзыве на жалобу ФИО1 просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее                     (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;   далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.12.2002.

ФИО1 является акционером общества, владеет 2269 обыкновенными акциями, что составляет 42,2218% от голосующих акций общества. 

Устав общества (новая редакция) утвержден общим собранием акционеров 24.06.2016 и зарегистрирован ИФНС по городу Анапа 29.07.2016 (ГРН 2162301114809). 

18 февраля 2022 года советом директоров общества, без созыва общего собрания акционеров, для рассмотрения вопроса о внесении изменений в действующую редакцию устава общества, принято решение «Поручить единоличному исполнительного органу общества зарегистрировать в соответствии с законодательством Российской Федерации устав общества в редакции, утвержденной годовым общим собранием акционеров 24.06.2016». 

Основанием для принятия данного решения указаны технические ошибки, допущенные при подготовке редакции устава, утвержденной общим собранием акционеров общества 24.06.2016. 

Ссылаясь на то, что решение совета директоров от 18.02.2022 нарушает его права, ФИО1 обратился в суд с требованием о признании решения недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 65.2, 67.2, 181.2 – 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс); 32.1, 48, 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), правомерно исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса участники корпорации (участники, члены, акционеры и т. п.) вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции относится к компетенции общего собрания. 

В силу пункта 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение по данному вопросу принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. 

Суды установили, что уставом общества вопрос о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

Материалы дела не содержат доказательства созыва общего собрания акционеров и принятия им решения об изменении устава общества. 

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что для внесения изменений в устав общества общее собрание акционеров не созывалось, оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом, суды пришли к правильным выводам о том, что решение совета директоров общества по вопросу о внесении изменений в устав общества является ничтожным.

Суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что фактически изменения в устав не вносились, а была исправлена техническая опечатка. 

Суды установили, что одной из существенных поправок, внесенных в устав общества на основании решения совета директоров общества от 18.02.2022, является изменение порядка избрания единоличного исполнительного органа общества. 

Согласно уставу общества, утвержденному годовым общим собранием акционеров общества 24.06.2016, для избрания генерального директора общества требовалось квалифицированное большинство голосов – 3/4 голосов принимающих участие в собрании акционеров – владельцев голосующих акций общества.

В редакции устава общества, по решению совета директоров от 18.02.2022, для избрания генерального директора общества необходимо простое большинство голосов принимающих участие в собрании акционеров – владельцев голосующих акций общества. 

С учетом изложенного, суды правильно указали, что изменения, внесенные в устав общества по решению совета директоров общества, не являются технической ошибкой (опечаткой). 

Под опечаткой понимается неправильное написание слова, цифры, в рассматриваемом споре, на основании обжалуемого решения совета директоров общества, в устав общества внесены существенные изменения в порядок избрания генерального директора общества.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не является достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу                                           № А32-14861/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                      Е.В. Артамкина

                                                                                                                       И.И. Фефелова