/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-11314/2016

21 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Грандсервис» Лесникова Павла Сергеевича  - Серебряной Анны Валентиновны (доверенность от 19.06.2017), участника общества Тягуновой Оксаны Владимировны – Полеводы Сергея Геннадьевича (доверенность от 14.12.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стаф-Ресурс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2017 года по делу № А19-11314/2016, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Волкова И.А.; суд  апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2016 года  в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГрандСервис» (далее – должник, ООО «ГранСервис») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лесников Павел Сергеевич (далее – конкурсный управляющий Лесников П.С.).

Общество с ограниченной ответственностью «Стаф-Ресурс» (далее – ООО «Стаф-Ресурс», кредитор) на стадии проведения в отношении должника процедуры наблюдения обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГрандСервис» 2 216 457 рублей,  составляющих сумму задолженности по договору подряда № 15-2015 от 19.03.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2017 года требование ООО «Стаф-Ресурс» признано необоснованным и отказано во включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ГрандСервис».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Стаф-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявителем документально подтверждены возможность и факт выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда № 15-2015 от 19.03.2015. Афиллированность и взаимозависимость между кредитором и должником, не установлены.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа представитель участника поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражала этим доводам, поддержав ранее представленный отзыв.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 марта 2018  года объявлялся перерыв до 10 часов 00  минут 20 марта 2018 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Стаф-Ресурс» и ООО «ГрандСервис» заключен договор подряда №15-2015 от 19.03.2015, в соответствии с условиями которого, ООО «Стаф-Ресурс» по заданию ООО «ГрандСервис» обязуется выполнить ремонтные работы по объекту, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 293/7 БЦ Такота, а ООО «ГрандСервис» обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что цена выполняемых работ составляет 2 216 457 рублей, является окончательной, и не подлежит изменению в течение всего времени действия договора.

Оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 4.1 договора подряда № 15-2015 от 19.03.2015, начало работ определено 19.03.2015, окончание работ - 31.03.2016.

Согласно пункту 4.2 договора подряда № 15-2015 от 19.03.2015 окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда № 15-2015 от 19.03.2015 ООО «Стаф-Ресурс» представлены локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ № 1 17.01.2016 со ссылкой  на договор подряда №15-2015 от 19.03.2015, в которых отражен и согласован сторонами перечень и объем работ, а также представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.01.2016 на сумму 2 216 457 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО «Стаф-Ресурс»  исходил из того, что поскольку ООО «Стаф-Ресурс» не доказало наличие материально-технической базы для производства работ, предусмотренных договором подряда № 15-2015 от 19.03.2015, ООО «Стаф-Ресурс» не имело намерения исполнять условия договора подряда № 15-2015 от 19.03.2015, то требование заявителя основано на ничтожной сделке, является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Обоснованность требования, предъявленного должнику, подтверждается доказательствами, обязанность по представлению которых возлагается на кредитора, обратившегося с требованием.

Требование кредитора к должнику может быть включено в реестр требований кредиторов при условии, что по результатам проверки требование будет признано обоснованным как подтвержденное относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а возражения, предъявленные данному требованию, не найдут своего подтверждения.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимый характер сделки заключается в том, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, но создают видимость таких правоотношений для иных участников гражданского оборота. Совершая сделку для вида, ее стороны правильно оформляют необходимые документы. Однако фактические правоотношения из договора между сторонами мнимой сделки отсутствуют.

Принимая во внимание, что конкурсным управляющим оспариваются первичные документы как мнимые хозяйственные операции, составленные с целью создания искусственной задолженности, суды верно указали, что именно факт наличия отношений по производству работ должен быть подтвержден заявителем и иными доказательствами, свидетельствующими в совокупности о реальности спорных хозяйственных отношений.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства реальности договора подряда № 15-2015 от 19.03.2015, то есть фактического проведения работ по данному договору.

Суды, проанализировав локальный сметный расчет, договор аренды транспортного средства от 01.04.2015 с ООО Транспортная компания «Терминал», договор аренды транспортного средства с экипажем от 23.03.2015 с ООО «СтройТехнологии», сведения, представленные Управлением ГИБДД ГУ МВД по Иркутской области и Службой по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, выписки по расчетным счетам ООО «Стаф-Ресурс», штатное расписание ООО «Стаф-Ресурс», выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2017 на ООО «Стаф-Ресурс»,  установили, что подлинная воля сторон договора подряда № 15-2015 от 19.03.2015 не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при их совершении, поскольку ООО «Стаф-Ресурс» не имело материально-технической базы для проведения работ, предусмотренные договором работы не соотносятся с уставным видом деятельности ООО «Стаф-Ресурс», ООО «ГрандСервис» не согласовывало в установленном порядке проведение работ, не проверяло наличие у ООО «Стаф-Ресурс» права на проведение ремонтных работ, а также наличие материально-технической базы на проведение работ, целью составления договора № 15-2015 от 19.03.2015, сметы к данному договору, акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ было искусственное создание кредиторской задолженности с последующим влиянием на процедуру банкротства должника и распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора.

Исходя из установленных обстоятельств, и, учитывая, что требование ООО «Стаф-Ресурс» основано на ничтожной сделке, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия у должника перед  ООО «Стаф-Ресурс» задолженности в размере 2 216 457 рублей и правомерно отказали в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в указанном размере.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из имеющихся в деле доказательств, которые оценивали, и исследовали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупности установленных по делу обстоятельств, и недоказанности  ООО «Стаф-Ресурс» заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что  данные выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

По существу все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Согласно части 2 статьи 286 Кодекса независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Частью 3 статьи 286 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Статьей 287 Кодекса определены полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют, и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Иркутской области от 24 октября 2017 года  по делу  №   А19-11314/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

О.А. Николина