АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-10200/2018

г. Новосибирск

23  июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23  июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев  в  судебном заседании в здании арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Степановский" (ИНН 

<

***>), г. Кемерово, конкурсный управляющий  ФИО2, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальные транспортные системы" (ИНН 

<

***>), г.  Новосибирск, о взыскании 47 043 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Степановский"  (далее – ООО «Разрез «Степановский»,  истец), конкурсный управляющий  ФИО2, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальные транспортные системы" (ИНН 

<

***>)  (далее – ООО «Универсальные транспортные системы», ответчик) о взыскании 47 043 руб.  49 коп.  неосновательного обогащения в размере оплаченной денежной суммы за услуги, не оказанные по договору субаренды №06-А/УТС-2014 от 23.09.2014.

Определением от 03.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы статьями  307, 309, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением  ответчиком  обязательства по оказанию оплаченных услуг.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец письменными пояснениями поддержал  исковые требования.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом.

    Проверка доводов истца,  оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

    Решением  от 17.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-4351/2014  признано несостоятельным (банкротом) ООО «Разрез «Степановский»; открыто конкурсное производство.

   Определением от 30.06.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от  14.11.2017 по делу №А27-4351/2014  продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Разрез «Степановский» на шесть месяцев – до 10 мая 2018 года.

   Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в рамках проведения процедуры банкротства было установлено, что  между обществом  с ограниченной ответственностью "Универсальные транспортные системы" (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Разрез "Степановский"  (Субарендатор) заключен договор субаренды объектов  №06-А/УТС-2014 от 23.09.2014, по условиям которого ответчик (Арендатор) передает, а истец (Субарендатор) принимает за плату в субаренду тепловоз серии ТЭМ-2 №1695 с датой выпуска 1974 г. (далее – тепловоз), имеющий право выезда на пути ОАО «РЖД» с локомотивно-составительской  бригадой из трех человек в составе: машинист локомотива, помощник машиниста локомотива, составитель поездов для производства маневровой работы и выдачи груза на пути ОАО «РЖД», а Субарендатор обязуется оплачивать субарендную плату за предоставленный в пользование тепловоз на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (далее – Договор).

Срок субаренды определен с 06.10.2014 по 30.12.2015, в части обязательств по оплате – до полного выполнения сторонами принятых обязательств (п.п.  1.3., 7.1 Договора).

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон.

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1.2 Договора по Акту приема-передачи Ответчик (Арендатор) передал, а истец (Субарендатор) принял тепловоз серии ТЭМ-2 №1695 с датой выпуска 1974 г.

   В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Договора  ежемесячная арендная плата за предоставленный тепловоз составляет 1 223 924,80 руб., с учетом НДС 18%-186700,39 руб. Субарендная плата за пользование тепловозом выплачивается ежемесячно в порядке 100% предоплаты до первого числа отчетного месяца, на основании выставленного Арендатором счета на оплату. Железнодорожный тариф по отправке тепловоза до места  назначения при сдаче его в субаренду оплачивает Субарендатор, при возврате – Арендатор. Расходы на горюче-смазочные материалы несет Арендатор.

По делу установлено и не доказано иное, что истец за пользование имуществом уплатил ответчику 1 700 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №373 от 30.09.2014 на сумму 1 200 000,00 руб.; платежным поручением №949 от 17.11.2014 на сумму 500 000,00 руб.

Согласно счетам и подписанным сторонами Актам оказанных услуг по субаренде, размер субарендной платы составил 1 652 956,51 руб. (счет-фактура и Акт за  №207 от 31.10.2014 на сумму  592221,68 руб.; счет-фактура и Акт за  №208 от 27.11.2014 на сумму  1060734,83  руб.).

Таким образом,  сумма авансового платежа, на которую не оказаны услуги по субаренде,  составляет 47 043 руб. 49 коп.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела отсутствуют, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены  доказательства оказания им  истцу услуг по субаренде на сумму 47 043 руб. 49 коп.

При таком положении истец правомерно рассматривает сбереженную ответчиком сумму авансового платежа 47 043 руб. 49 коп., на которую не оказаны услуги по субаренде,  в качестве  неосновательного обогащения, применительно к статьям 1102, 1103 ГК РФ.

Во исполнение обязательного претензионного порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, п.п. 5.1, 5.2 Договора,  истцом ответчику  направлена претензия,  исх. №11, от 10.10.2017 о   погашении задолженности в размере 47 043,49 руб. в течение 10 календарных  дней с момента получения настоящей претензии.

Оставление ответчиком претензионного  требования  истца  без удовлетворения  повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору субаренды,  не приведен контррасчет  взыскиваемой денежной суммы, расчет истца   не опровергнут.

При таких обстоятельствах, с учетом положений норм статьей 307, 309, 310, 1102, 1103 ГК РФ в отсутствие доказательств оказания услуг на спорную сумму либо погашения задолженности, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 47 043 руб. 49 коп. в счет возврата  оплаченной денежной суммы за услуги, не оказанные по договору субаренды №06-А/УТС-2014 от 23.09.2014.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  на ответчика относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины,   не уплаченной истцом   при обращении  в суд в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальные транспортные системы" (ИНН 

<

***>):

-в пользу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Степановский" (ИНН 

<

***>): 47 043 руб. 49 коп. в счет возврата  оплаченной денежной суммы за услуги, не оказанные по договору субаренды №06-А/УТС-2014 от 23.09.2014;

-в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина