АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2018 года                                                                                 Дело №А83-8821/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Пионерская, 13, кв. 7, г. Алушта, 

<

...>) 

к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Алушта, 

<

...>);

Муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта  Республики Крым «Управление городского хозяйства» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. В.Хромых, 27, г. Алушта, 

<

...>)

о признании действий незаконными, понуждении предоставить информацию,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт;

от заинтересованного лица 1 – не явились.

от заинтересованного лица 2 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

13.06.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями, с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 09.08.2018,  о:

признании незаконными и необоснованными действий о непредоставлении информации Администрацией города Алушты Республики Крым (далее - Администрация города Алушты, администрация) и муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» (далее – МУП «Управление городского хозяйства», предприятие);

понуждении Администрацию города Алушты предоставить запрашиваемую на основании заявлений от 16.03.2018, 23.03.2018, 18.04.2018, 20.04.2018 информацию, а также МУП «Управление городского хозяйства» предоставить запрашиваемую информацию по заявлению от 09.07.2018.

Во время судебного заседания ИП ФИО2 требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 10-13, 117-120), дополнениях к заявлению (т. 1 л.д. 95-96, 116), возражениях на отзывы заинтересованных лиц (т. 2 л.д. 47-48, 59-60), поддержал в полном объеме.

Администрация города Алушты, МУП «Управление городского хозяйства» явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

Согласно отзывам названных лиц заявленные предпринимателем требования являются необоснованными, поскольку им получены ответы на соответствующие запросы (т. 2 л.д. 18-20, 30-31).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и  полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В свою очередь, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона №59-ФЗ).

Частью 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрена обязанность государственного органа или должностного лица дать письменный ответ заявителю.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон №149-ФЗ), согласно которой гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Между тем, из материалов дела следует, что 16.03.2018 ИП ФИО2 обратился к Главе Администрация города Алушты с заявлением, в котором просил следующее: указать, на основании каких расчетов произведена первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету квартир №35, 46, 48, указанная в актах от 22.12.2016 №39, 40, 41 и когда установлена указанная стоимость; предоставить заверенные копии расчета указанной стоимости; предоставить информацию о новом собственнике квартир №45, 46, 48; указать на представленной копии плана этажей строения, какие помещения №1-14 из плана соответствуют квартирам №45, 46, 48; указать, почему в порядковых номерах квартир №45, 46, 48 отсутствует №47 (т. 1 л.д. 34).

Также на основании заявления от 23.03.2018, адресованного Администрации города Алушты, предприниматель просил предоставить ему копии следующих документов: акта межведомственной комиссии, письма КП «Управление городского хозяйства» от 29.04.2013 №355/02, заключения Алуштинского отдела института «Крым НИИ Проект» от 29.04.2013 №355/02Ю согласования СЭС г.Алушты от 29.04.2013 №12.1-381, 12.1-381, заключения  Алуштинского ГУ МЧС Украины в АРК от 26.04.2013  №01/06-325. А также указать, кому на баланс или в ведение передана квартира №47, соответствующая пристройкам №А3 иА4, предоставить копию акта приема-передачи от 28.09.2016 №14 на квартиру №47, предоставить копию документа, направленного в КРП СМ БРТИ для внесения изменений в техническую документацию (т. 1 л.д. 35).

Согласно ответу от 10.04.2018 №К-1/1592/2-1961 Администрация города Алушты на названные запросы ИП ФИО2 истребованные документы уже предоставлены предпринимателю структурными подразделениями администрации в рамках дел №А83-7754/2017, А83-903/2015. Расчет первоначальной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету квартир №45, 46, 48 производился МУП «Управление городского хозяйства», в связи с чем такой расчет администрацией представлен быть не может. Кроме того, невозможно предоставить информацию о переходе права собственности к другому собственнику, информацию о новом собственнике, пока не будет установлено, что это затрагивает непосредственно права и законные интересы ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 36).

18.04.2018 ИП ФИО2 вновь обратился в Администрацию города Алушты с заявлением, содержащим требование о предоставлении информации относительно того, проведена ли государственная регистрация квартир №45-48 с получением кадастрового номера (т. 1 л.д. 37).

Согласно заявлению предпринимателя от 20.04.2018, адресованному Администрации города Алушты и председателю городского совета, последний просит указать, в чьей собственности находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. 50 лет Октября, 16, г. Алушта, с предоставлением оригинала выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 38).

Из ответа на заявление от 20.04.2018 (письмо от 18.05.2018 №К-1/2199/2-2801, К1/2150/-2801, т. 1 л.д. 39) следует, что администрацией ведутся мероприятия, необходимые для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права муниципальной собственности на помещения, расположенные по адресу: ул. 50 лет Октября, 16, г. Алушта, в связи с чем сообщить кадастровый номер не представляется возможным. Кроме того, в письме указано, что Администрация города Алушты не наделена полномочиями по разъяснению решения суда.

Кроме того, согласно ответу МУП «Управление городского хозяйства» от 25.07.2018 №337/01 на запрос ИП ФИО2 от 09.07.2018 о предоставлении копий документов  по передаче, расчетам стоимости квартир по адресу: ул. 50 лет Октября, 16, г. Алушта, гражданин имеет право на получение информации, непосредственно затрагивающей его права. Возможность предоставления такой информации будет рассмотрена в случае, если будет установлено, что это непосредственно затрагивает права и свободы предпринимателя (т. 1 л.д. 99).

Принимая во внимание содержание запросов и существо запрашиваемой ИП ФИО2 информации, касающейся в целом информации относительно собственников имущества, расположенного по адресу: ул. 50 лет Октября, 16, г. Алушта, суд пришел к выводу о том, что основная часть запрошенной информации, сведений и документов непосредственно права и законные интересы предпринимателя не затрагивает, в связи с чем его обращения не соответствует критерию, установленному ч. 2 ст. 8 Федерального закона №149-ФЗ, что исключает обязанность заинтересованных лиц предоставить необходимую информацию в той части, которая не затрагивает интересы ИП ФИО2

Таким образом, ответы заинтересованных лиц приняты ими в полном соответствии с действующим законодательством.

В свою очередь, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 62 Федерального закона №218-ФЗ предусматривает, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, заявитель не лишен права обратиться в установленном законом порядке с соответствующим запросом в компетентный орган регистрации для получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Также в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Из установленных судом обстоятельств и норм материального права следует, что заявитель получил ответы на свои обращения. 

Учитывая эти обстоятельства, суд полагает, что ИП ФИО2 не доказал обстоятельства нарушения своих прав, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения заявленных им требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           С.О. Лукачев