АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-8658/2025

«27» августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Транснефть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шинный двор», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 175 643 руб. 65 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов №833/12 от 16.12.2024, 697 629 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 28.05.2025, с продолжением начисления пени с 29.05.2025 по день фактической уплаты основного долга

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №2 от 01.03.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть» (далее – истец, ООО «Транснефть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шинный двор» (далее – ответчик, ООО «Шинный двор») о взыскании 9 175 643 руб. 65 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов №833/12 от 16.12.2024, 697 629 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 28.05.2025, с продолжением начисления пени с 29.05.2025 по день фактической уплаты основного долга, и расходов в возмещение расходов по госпошлине.

В судебное заседание 26.08.2025 не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 26.08.2025 объявлялся перерыв до 27.08.2025 до 15 час. 10 мин.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что 16.12.2024 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №833/12 (далее – договор), согласно условиям которого, продавец обязуется передать покупателю либо по его указанию другому получателю нефтепродукты (далее -товар). Количество каждой партии поставляемого товара определяется по заявке Покупателя, согласно расходных накладных. Качество товара должно соответствовать ГОСТ, (ТУ) и подтверждаться паспортом качества на каждую партию товара (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 175 643 руб. 65 коп.:

27901 л дизельного топлива стоимостью 1555480,75 руб. согласно товарной накладной № 3140 от 25.12.2024 г., счет-фактуре № 3140 от 25.12.2024г., счету на оплату № 3302 от 25.12.2024 г.;

27851 л дизельного топлива стоимостью 1558263,45 руб. согласно товарной накладной № 3168 от 27.12.2024 г., счет-фактуре № 3168 от 27.12.2024г., счету на оплату № 3335 от 27.12.2024 г.;

28076 л дизельного топлива стоимостью 1528738,20 руб. согласно товарной накладной № 42 от 15.01.2025 г., счет-фактуре № 42 от 15.01.2025г., счету на оплату № 52 от 15.01.2025 г.;

28105 л дизельного топлива стоимостью 1472702,00 руб. согласно товарной накладной № 91 от 21.01.2025 г., счет-фактуре № 91 от 21.01.2025г., счету на оплату № 101 от 21.01.2025 г.;

28105 л дизельного топлива стоимостью 1530317,25 руб. согласно товарной накладной № 181 от 29.01.2025 г., счет-фактуре № 181 от 29.01.2025г., счету на оплату № 190 от 29.01.2025 г.;

28076 л дизельного топлива стоимостью 1530142,00 руб. согласно товарной накладной № 254 от 10.02.2025 г., счет-фактуре № 254 от 10.02.2025г., счету на оплату № 267 от 10.02.2025г., ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.

За полученный товар ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем, имеется задолженность перед истцом в сумме 9 175 643 руб. 65 коп. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Наличие задолженности ООО «Шинный двор» перед ООО «Транснефть» в размере 9 175 643 руб. 65 коп., подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 9 175 643 руб. 65 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 697 629 руб. 10 коп. за период с 26.12.2024 по 28.05.2025, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными с 29.05.2025 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Шинный двор» 697 629 руб. 10 коп. за период с 26.12.2024 по 28.05.2025, с доначислением процентов с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 28.05.2025 в размере 697 629 руб. 10 коп.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 321 198 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шинный двор», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 175 643 руб. 65 коп. основного долга, 697 629 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 28.05.2025, продолжить с 29.05.2025 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 9 175 643 руб. 65 коп. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, 321 198 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Романова