АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года

Дело №

А55-2553/2021

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  16 марта 2021 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Евроконстракшн пулс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Прагмат"

о взыскании 2 997 015 руб. 44 коп.

при участии в заседании

от истца – представители ФИО2, ФИО3

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроконстракшн пулс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прагмат" (ответчик) о взыскании 2 997 015 руб. 44 коп., в том числе 2 961 502 руб. долг по договору подряда № 15/05/20 от 15.05.2020 и 35 513 руб. 44 коп. проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ.  

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил, о времени и месте судебного заседания считается  извещенным надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Указание в регистрационных сведениях адреса юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции, доставленной по этому адресу.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу пункта 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения, не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что копия определения от 03.02.2021 о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции на 16.03.2021 направлялась ответчику заказным письмом по адресу согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц: 443068, Россия, 

<

...>.

Копия определения от 03.02.2021 не получена ответчиком, о чем свидетельствуют возвращенное заказное почтовое отправление N 44392553740590 с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, как причине возврата.

Из положений абз.2 п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Ответчик считается надлежаще извещенным при неявке в почтовое отделение за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку на возвращенном конверте присутствует отметка о возврате за истечением срока хранения, ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 сторонами заключен договор № 15/05/20, согласно которому ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательства по поставке и монтажу дополнительного оснащения и цельнометаллической чаши бассейна ООО "Евроконстракшн пулс" в ассортименте и количестве согласно приложений №№ 1, 2, 3 к договору. 

Цена договора согласно п.3.1 составляет 15 711 502 руб. 

Пунктом 3.4.1 договора стороны установили, что авансовый платеж в виде стоимости комплекта конструкций цельнометаллической чаши бассейна составляет 4 658 718 руб. и оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

В п.3.4.2 договора указано, что промежуточный платеж в виде оплаты дополнительного оснащения: составляет 1 856 812 рублей, и оплачивается в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. 

Согласно п.п.3.4.3 и 3.4.4 промежуточный платеж в виде частичной оплаты стоимости цельнометаллической чаши бассейна: составляет 3 065 324  руб., оплачивается в течение 3 банковских дней с момента монтажа бортов (стенок) чаши бассейна на объекте, а промежуточный платеж в виде частичной оплаты стоимости цельнометаллической чаши бассейна: составляет 3 065 324  рублей, и оплачивается в течение 3 банковских дней с момента монтажа дна чаши бассейна на объекте.

Пунктом 3.4.5 указанного договора определено, что окончательный расчет - оставшаяся оплата стоимости цельнометаллической чаши бассейна составляет 3 065 324 рублей. Оплата за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней после окончания таких работ, согласно актов выполненных работ, подписанных сторонами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, ими заключен договор, являющийся по своей правовой природе смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы по указанному договору, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии подписанных им актов выполненных работ, которые были направлены ответчику. 

Кроме того, на основании п. 2.2.9 договора истец уведомил ответчика об окончании работ и о готовности сдачи их по акту приема-передачи, что подтверждается письмом от 27.12.2020. 

Согласно п. 7.2. указанного договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ рассматривает и направляет подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работы в тот же срок.

Согласно п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Направленные истцом в адрес ответчика акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не подписаны, истцу не возвращены, мотивированного отказа от их подписания не представлено, в связи с чем работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме.

Кроме того, работы по монтажу чаши заказчиком работ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» были приняты в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Из искового заявления следует, что работы, выполненные истцом по договору, оплачены ответчиком не в полном объеме, сумма долга составляет 2 961 502 руб.

На основании вышеизложенного истец направил ответчику претензию с требованием уплаты задолженности, которая получена ответчиком 25.01.2021. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Поэтому требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 35 513 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 22.05.2020 по 23.07.2020.

Представленный истцом расчет суммы процентов суд признал правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прагмат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евроконстракшн пулс" 2 997 015 руб. 44 коп., в том числе долг 2 961 502 руб. и проценты 35 513 руб. 44 коп,, а также расходы по уплате государственной пошлины 37 985 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев