АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года

Дело №

А56-76152/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петродворцовый» Поплевкиной Л.Ф. (доверенность от 28.04.2017), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Гункина В.В. (доверенность от 10.01.2017),

рассмотрев 07.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петродворцовый» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2017 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Лопато И.Б.,Зотеева Л.В., Семенова А.Б.), по делу № А56-76152/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петродворцовый», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 33, литера «А», помещение 7-Н, ОГРН 1107847182508 (далее – Общество,ООО «Петродворцовый»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68 (далее - Инспекция), от 04.08.2016 № 01-9928/16-0-2 и № 01-9927/16-0-1, об обязании Инспекцию включить в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург лицензиата многоквартирные дома по адресам: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 148, литера «А» и проспект Стачек, дом 154, литера «А». Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (далее - ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района»).

Решением суда первой инстанции от 08.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Инспекцией ООО «Петродворцовый РЭС ТСВ» (ОГРН 1107847182508) выдана лицензия от 08.05.2015 № 78-000279 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

На основании приказа Инспекции от 23.05.2016 № 45-л названная лицензия  переоформлена в связи с изменением наименования лицензиата наООО «Петродворцовый».

Согласно решениям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресам в Санкт-Петербурге: проспект Стачек, дом 154 и проспект Стачек, дом 148, оформленным протоколами от 08.07.2016 и от 04.07.2016 № 1 в качестве способа управления определено управление управляющей организацией ООО «Петродворцовый РЭС ТСВ» (вопросы 3 и 4).

В Инспекцию от Общества поступили заявления от 20.07.2016 № 467 и№ 466 о внесении изменений в реестр лицензии города Санкт-Петербурга и включении в реестр лицензии от 08.05.2015 № 78-000279 многоквартирного дома 154 и 148 по вышеуказанному адресу.

Инспекция, на основании документов, представленных лицензиатом, 04.08.2016 вынесла решения № 01-9928/16-0-2 и № 01-9927/16-0-2 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в связи с несоответствием заявления и представленных лицензиатом документов требованиям, установленным пунктами 2, 3 и подпунктом «д» 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Общество, посчитав, что означенными действиями и решениями Инспекции нарушены права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о законности решений Инспекции, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий). Реестр лицензий должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 ЖК РФ, а также Порядком № 938/пр, принятым во исполнение положений ЖК РФ.

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр в заявлении лицензиата о внесении изменений в реестр должны содержаться следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копия договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий прилагается копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

В рассматриваемом деле судами установлено, что копии протоколов общего собрания от 04.07.2016 и от 08.07.2016 № 1 не соответствуют по содержанию требованиям подпункта «а» пункта 3 Порядка № 938/пр (не подтвержден выбор ООО «Петродворцовый» в качестве управляющей организации многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 148 и дом 154).

Как правильно указали суды, к заявлениям от 20.07.2016 № 466 и № 467 ООО «Петродворцовый» приложены протоколы от 04.07.2016 № 1 и от 08.07.2016 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 148 и дом 154 о выборе управляющей компании, из содержания которых следует, что собственником помещений в качестве управляющей организации выбраноООО «Петродворцовый РЭС ТСВ». 

Судебные инстанции, учитывая, что изменение наименования Общества с ООО «Петродворцовый РЭС ТСВ» на ООО «Петродворцовый», произошло до окончания очно-заочного голосования собственников помещений спорных многоквартирных домов и оформления протоколов общего собрания, обоснованно сочли, что Общество не подтвердило то, что именно оно является управляющей организацией многоквартирных домов 145 и 154 на проспекте Стачек в Санкт-Петербурге.

Подпунктом «в» пункта 3 названного Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий прилагается копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Судами установлено и из материалов дела следует, что к заявлениям Общество приложило договоры управления многоквартирными домами, заключенные ООО «Петродворцовый» только с одним из собственников в каждом многоквартирном доме, что не позволяет сделать вывод об однозначном выборе собственниками вышеуказанных многоквартирных домов в качестве управляющей организации именно ООО «Петродворцовый».

Такие договоры обоснованно не приняты Инспекций в качестве надлежащего доказательства заключения договора управления, поскольку они не могут свидетельствовать о реализации решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей компании в качестве управляющей организации.

Ввиду изложенного судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что на момент обращения в Инспекцию с заявлениями от 20.07.2016 № 466 и№ 467 Общество не доказало факт заключения договора управления со всеми собственниками помещений указанных многоквартирных домов.

Кроме того, суды обоснованно указали, что представление договоров с остальными собственниками помещений многоквартирных домов в суд в ходе рассмотрения дела, не опровергает указанные выше обстоятельства и не свидетельствует о незаконности решений Инспекции от 04.08.2016№ 01-9928/16-0-2, от 04.08.2016 № 01-9927/16-0-1.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 30.12.2014 № 504 и Приказом Минстроя России от 30.12.2014 № 934/пр официальным сайтом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства является сайт www.dom.gosuslugi.ru.

Приказом Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр установлено, что состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в системе ГИС ЖКХ организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ, определен Приказом Минкомсвязи России от 29.09.2015 № 368/691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», зарегистрированным Минюстом РФ 24.12.2015№ 40215.

Обществом не учтены изменения, внесенные в действующее законодательство и изданные новые нормативные акты, вступившие в законную силу.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным определить сайт для размещения сведений, предусмотренных статьей 198ЖК РФ, на момент подачи заявления (20.07.2016) являлся Минстрой России, Приказом которого от 30.12.2014 № 934/пр установлен объем сведений, подлежащих размещению в соответствии с частью 1, 2 статьи 198 ЖК РФ для внесения изменений в реестр лицензий, и определен официальный сайт для размещения данной информации - http://dom.gosuslugi.ru.

В рассматриваемом случае судами установлено, что Общество при подаче заявлений от 20.07.2016 не исполнило обязанность по раскрытию информации в установленном порядке на сайте http://dom.gosuslugi.ru. Сведения о домах и заключении договоров управления по указанным адресам Общество не разместило, тем самым нарушив требования части 2 статьи 198 ЖК РФ, подпункта «д» пункта 5 Порядка №938/пр.

Ввиду изложенного судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами двух инстанций норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу № А56-76152/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петродворцовый» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный