262/2019-217592(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17543/2019

город Саратов

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного  учреждения "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов  

к Комитету жилищно - коммунального хозяйства, топливно - энергетического комплекса,  транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области,  

о взыскании задолженности, пени, 

при участии: от истца – Дарвина Ю.С. по доверенности от 26.11.2018, сроком на один год, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное автономное  учреждение "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" (далее по тексту  – ГАУ «Саратовский РЦЭС», истец) с исковым заявлением к Комитету жилищно -  коммунального хозяйства, топливно - энергетического комплекса, транспорта и связи  администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту – ответчик) о  взыскании задолженности по договорам № 317-с-17 на проведение проверки достоверности  сметной стоимости от 22.12.2017, № 77-Э-18 на проведение государственной экспертизы от  31.10.2018 в размере 47 128 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 2 186,68 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7  000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.  

Определением суда от 24.07.2019 года настоящее исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 17.09.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Отводов суду не заявлено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое  заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по  адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или  по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить  арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При  отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному  арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу  более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще  извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в  судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном  сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в  информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при  наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному  участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу  либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении  дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и  месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями  абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 06.11.2019 года объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 12.11.2019  года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела  продолжено.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между ГАУ «Саратовский РЦЭС» (исполнитель) и  Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса,  транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (заказчик) были  заключены договоры № 317-с-17 от 22.12.2017 г. на проведение проверки достоверности  сметной стоимости, № 77-Э-18 от 31.10.2018 г. на проведение государственной экспертизы.  

В соответствии с договором № 317-с-17 от 22.12.2017, исполнитель обязался провести  по заданию заказчика проверку достоверности определения сметной стоимости объекта  капитального ремонта без проектной документации: «Капитальный ремонт подземного  перехода по проспекту Строителей (в районе пересечения с ул. Минской)», а заказчик  принять и оплатить работы. Результатом проверки достоверности определения сметной  стоимости должно было являться положительное или отрицательное заключение (п. 1.2.  договора).  

Согласно п. 4.1. договора № 317-с-17 от 22.12.2017, стоимость работ составляет 17 708  рублей 00 копеек, без НДС. Порядок оплаты: заказчик обязуется заплатить аванс в размере  100% стоимости работ в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания  настоящего договора. Основанием для предоплаты является счет. В дальнейшем оплата  производится после оказания исполнителем полного объема услуг в течение 10 (десяти)  

банковских дней со дня подписания сторонами оформленного в установленном порядке Акта  приема-передачи выполненных работ (п. 4.2.-4.2.1. договора).  

В соответствии с договором № 77-Э-18 от 31.10.2018 г. на проведение государственной  экспертизы исполнитель берет на себя обязанность по проведению государственной  экспертизы проектной документации но объекту «Реконструкция автомобильной дороги по  проспекту Фридриха Энгельса (на участке от проспекта Строителей до ул. Будочной)».  Корректировка раздела «Система газоснабжения. Вынос газопроводов». Результатом  государственной экспертизы проектной документации должно было являться положительное  или отрицательное заключение (п. 1.3. договора).  

Согласно п. 2.1. договора № 77-Э-18 от 31.10.2018 г., стоимость работ составляет 29  420 рублей 00 копеек, без НДС.  

В соответствии с п. 2.1. договора оплата производится в течение 10 (Десяти)  банковских дней с момента подписания договора.  

Буквальное толкование условий договоров № 317-с-17 от 22.12.2017 и № 77-Э-18 от  31.10.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные  сторонами договоры является договорами подряда. Взаимоотношения сторон по договору  подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный  и конечный сроки выполнения работ.  

В судебном заседании установлено, что в договорах определены все существенные  условия договора подряда.  

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной.  

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,  изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или)  выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №  00000105 от 27.02.2018 и № 00000015 от 25.01.2018, подписанные сторонами, согласно  которым работы выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам  выполнения не имеется.  

Доказательств несоответствия выполненных работ условиям договоров ответчиком не  представлены.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы выполнены истцом, результат  работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении  работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.  

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил свою обязанность по оплате  выполненных работ по указанным договорам в установленный срок, в связи, с чем  образовалась задолженность перед ГАУ «Саратовский РЦЭС» по договору № 317-с-17 на  проведение проверки достоверности сметной стоимости от 22.12.2017 в размере 17 708 руб.,  по договору № 77-Э-18 на проведение государственной экспертизы от 31.10.2018 в размере  29 420 руб.  

Истцом в адрес ответчика 20.03.2019 была направлена претензия с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 2 186,68 руб.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в  месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд  может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Согласно статье 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  находит его верным, в связи с этим, требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в  размере 7 000 руб.  

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела  представлен договор оказания платных юридических услуг от 03.07.2019 года, платежное  поручение № 492 от 16.07.2019 на сумму 20 000 руб., счет на оплату № 33 от 03.07.2019.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание,  в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению  суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от  21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской  Федерации.  

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека  заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они  

были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по  количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то  предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные  расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд  оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг,  характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления  нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем  предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено  характером спора, его сложностью и продолжительностью.  

Учитывая невысокую степень сложности спора по настоящему делу, объем  процессуальной работы, количество предоставляемых доказательств по делу, бесспорность  заявленных требований, отсутствие возражений ответчика, рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства и количество заседаний при рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные  расходы в сумме 5 000 рублей отвечают критериям разумности, а в остальной части  заявленных требований на оплату услуг представителя следует отказать.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического  комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, в пользу  Государственного автономного учреждения "Саратовский региональный центр экспертизы в  строительстве" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по  договору № 317-с-17 на проведение проверки достоверности сметной стоимости от 22.12.2017  в размере 17 708 руб., по договору № 77-Э-18 на проведение государственной экспертизы от  31.10.2018 в размере 29 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 2 186,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований на оплату услуг  представителя – отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области И.Н. Ванина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.04.2019 8:43:32

 Кому выдана Ванина Инна Николаевна