ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-332570/19-7-2575

14 октября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 24.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК ВОРОНЕЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНК РАУНД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 534 752 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.05.2020г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.08.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Воронеж»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Банк Раунд»  о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № БВ-БР-02/МК от 15.11.2017г. (с учетом уточнения истцом предмета требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017г. между ООО «Банк Раунд» и АО «Банк Воронеж» был заключили договор № БВ-БР-02/МК об осуществлении перевода денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии.

По условиям договора истец осуществляет возмещение (перечисление) сумм переводов в валюте РФ на основании распоряжения и в соответствии с условиями договора и договора, заключенного между клиентом и банком, в пользу ответчика для последующего осуществления ответчиком расчетов с товарно-сервисным предприятием  в соответствии с условиями договора и договора, заключенного между ответчиком и товарно-сервисным предприятием, в том числе, осуществление информационно-технологического взаимодействия между клиентом, оператором, истцом и ответчиком с целью осуществления переводов, включая сбор, обработку и передачу информации по Переводам.

Согласно п. 2.1.5 договора истец обязуется осуществлять возмещение (перечисление) ответчику денежных средств, полученных в результате осуществления переводов.

Согласно п. 2.1.8 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств истца перед ответчиком по перечислению ему возмещения и вознаграждения, истец обязуется перечислить гарантийный взнос.

Так, АО «Банк Воронеж» перечислял ООО «Банк Раунд» обеспечительные платежи (п. 2.1.8.1) и осуществлял переводы денежных средств (п. 2.1.5) в рамках договора № БВ-БР-02/МК, что подтверждается выпиской по счету.

Истец ссылается на то, что в результате незавершенных расчетов, а именно остатку на счете ООО «Банк Раунд» гарантийного взноса (обеспечительного платежа), перечисленного по договору № БВ-БР-02/МК, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя при этом из следующего.  

По состоянию на дату отзыва лицензии Банка России у истца (18.07.2018 г.) договор в соответствии с его условиями, предусмотренными разделом 9, продолжал свое действие, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по возврату обеспечительного платежа в размере 3 000 000 руб.

Так, 24.03.2020г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора №БВ-БР-02/МК от 15.11.2017г., согласно п. 2 которого обязательства сторон прекращаются с даты подписания сторонами акта  оказанных услуг. В течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Так, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг от 24.03.2020г., а также платежное поручение №200053 от 27.03.2020г., согласно которому ответчик перечислил истцу 3 000 000 руб. 00 коп.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что решением в удовлетворении исковых требовании отказано, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по существу, то госпошлина подлежит зачислению в доход Федерального бюджета РФ.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возврату не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд                           

 

Р Е Ш И Л:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНК РАУНД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНК РАУНД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 36 000 руб. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                   М.С. Огородникова