А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-1703/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул о взыскании 743 239 руб. 50 коп. задолженности по государственному контракту от 24.08.2017 № 1732 за период с сентября 2017г. по декабрь 2017г.  и 15 365 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты основного долга за период с 12.10.2017 по 01.03.2018,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 8, паспорт; 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.02.2018 № 22/ТО/23/10-1278, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ответчик) с требованием о взыскании, с учетом уточнения суммы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 за водоснабжение и водоотведение в размере 743 239 руб. 50 коп. и 15 365 руб. 90 коп. пени за период с 12.10.2017 по 01.03.2018.

Определением от 08.02.2018 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства, а затем определением от 06.03.2018 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.04.2018 от истца в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 за водоснабжение и водоотведение в размере 743 239 руб. 50 коп. в связи с оплатой, и просил взыскать 15 365 руб. 90 коп. пени за период с 12.10.2017 по 01.03.2018.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик не возражал против отказа от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, во взыскании пени просил отказать по доводам, указанным в отзывах на заявления. 

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Заявление истца об отказе от иска мотивировано добровольным погашением ответчиком заявленных требований, доказательства чего приобщены к материалам дела.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, возражений ответчика против прекращения производства по делу в данной части в суд не поступило, арбитражный суд принимает отказ от исковых требований и производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом были произведены услуги по холодному водоснабжению и водоотведению ответчику за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 на общую сумму 967 191 руб. 72 коп. 

Ответчику выставлены соответствующие счета и акты об оказании услуг (л.д. 30-37). 

Ответчик обязательства перед истцом на момент подачи искового заявления погасил частично в соответствии с платежным поручением № 775064 от 20.10.2017 (л.д. 38). 

Впоследствии ответчик оплатил оказанные услуги лишь платежными поручениями от 02.03.2018 после заключения контракта, который распространил свое действие на предшествующий период.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования в полном объеме на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Положениями статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении № 416-ФЗ) также установлено, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Положениями статьи 13 Закона о водоснабжении № 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Наличие фактических правоотношений по услугам холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период сторонами не отрицается и подтверждается материалами дела, а заключение договора, содержащего условие о распространении его действия на ранее возникшие отношения сторон, лишь констатирует фактически сложившиеся отношения. 

Исходя из основополагающих принципов гражданского законодательства, установленных в статье 1 ГК РФ, признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений и обеспечения восстановления нарушенных прав, суд полагает, что кредитор, надлежащим образом исполнивший свое обязательство, вправе рассчитывать на компенсацию его имущественных потерь в результате ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг в спорный период, оплата за оказанные услуги им произведена лишь в марте 2018 года, а неустойка истцом начислена на основании норм действующего законодательства. 

Придание договору (контракту) ретроактивного действия согласно законоположениям не изменяет и не исключает право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Соответственно, заявляя требование о взыскании неустойки на основании положений ГК РФ, Закона о контрактной системе, а также Закона о водоснабжении и водоотведении № 416-ФЗ, истец не нарушает прав ответчика. 

Факт наличия либо отсутствия в спорный период подписанного сторонами контракта в данном случае не имеет значения для констатации правомерности требования истца о взыскании предусмотренной законом неустойки

 Истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты основного долга за период с 12.10.2017 по 01.03.2018. Расчет истца проверен судом, признан не нарушающим прав ответчика (ключевая ставка применена истцом в размере 7,25 %, что меньше чем в периоды возникновения задолженности, что является правом истца) (л.д. 146). 

При этом, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки и суммы задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Доказательств ее несоразмерности не представлено. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Возражения ответчика против иска со ссылками на заключение контракта с его ретроактивным действием после возникновения задолженности за фактическое потребление, отсутствие лимитов бюджетных обязательств, по мнению суда, не является основанием для освобождения его от ответственности. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела, по мнению суда, не представлено. 

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, иные вопросы, связанные с доведением денежных средств до заказчика, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурсов надлежащим образом (статья 544 ГК РФ).

Ответчик является казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон. Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения 8 арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 365 руб. 90 коп.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд принимает во внимание, что задолженность за потребленные ресурсы оплачена ответчиком лишь в марте 2018 года. При этом исковое заявление подано в суд 07.02.2018, принято к производству 08.02.2018, то есть задолженность погашена после принятия судом искового заявления к производству и действия ответчика свидетельствуют о фактическом признании им исковых требований. 

Таким образом, на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» от исковых требований, в части взыскания 743 239 руб. 50 коп. задолженности по государственному контракту от 24.08.2017 № 1732 за период с сентября 2017г. по декабрь 2017г., прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», 15 365 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты основного долга за период с 12.10.2017 по 01.03.2018, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского краяЕ.И. Федоров