ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32980/2018-ГК

Дело № А40-3140/18

г. Москва

05 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу № А40-3140/18, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "СтройПартнер" к ОАО «РЖД» о взыскании 419 670 рублей 19 копеек,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "СтройПартнер" (далее – истец) к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 419 670 рублей 19 копеек пеней за просрочку в доставке грузов, с учетом уменьшения размера исковых требований – 381 585 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 иск удовлетворен частично: взыскано 267 109 рублей 70 копеек пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования являются обоснованными, поскольку ответчиком как перевозчиком нарушен нормативный срок доставки грузов; расчет неустойки выполнен верно. Неустойка судом уменьшена на основании статьи 333 ГК РФ. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что судебные расходы, по его мнению, должны быть отнесены на истца, нарушившего порядок предъявления претензий. Считает, что перевозчик не может нести ответственность за неисправность вагонов, ему не принадлежащих. Ссылается на то, что по ряду спорных перевозок у ответчика имелись договоры с контрагентами на увеличение срока доставки грузов. Полагает, что по ряду спорных накладных расчет пеней выполнен истцом арифметически неверно. 

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года ответчиком как перевозчиком допущено нарушение нормативных сроков доставки грузов железнодорожным транспортом по 40 железнодорожным накладным. 

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик  уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

По уточненному расчету истца размер пеней составляет 381 585 рублей 29 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию неустойки.

Довод апелляционной жалобы об отнесении судебных издержек на истца вследствие нарушения им претензионного порядка урегулирования, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что если бы истцом претензия была направлена своевременно, то спор был бы урегулирован во внесудебном порядке; оснований для отнесения расходов на истца по правилам части 1 статьи 111 АПК РФ не имеется.

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения негативных последствий на перевозчика при просрочке доставки груза вследствие неисправности вагонов, если такие вагоны не принадлежат перевозчику, противоречит действующему законодательству. 

При просрочке доставки грузов вследствие неисправности вагонов правовое значение имеют факт принятия перевозчиком к перевозке исправного вагона, возникновение неисправности в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика. Принадлежность вагона правового значения не имеет. 

Довод заявителя жалобы о наличии договоров на увеличение сроков доставки грузов подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 15 Правил № 245 подобные договоры могут быть заключены между перевозчиком и грузоотправителем; такие договоры ответчиком в материалы дела не представлены; из накладных, на которые ссылается заявитель жалобы, не следует, что подобные договоры заключены с грузоотправителями, а не с иными лицами. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии арифметических ошибок в расчете истца основаны на том, что сроки доставки грузов должны быть увеличены в соответствии с договорами перевозчика и его контрагентов, то есть фактически арифметические ошибки отсутствуют, иной размер неустойки ответчиком обоснован уменьшением количества дней просрочки. Однако данный довод не может быть принят во внимание по причинам, изложенным выше.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

         При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу № А40-3140/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                              А.И. Трубицын                           

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.