Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8236/2024

12 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (ОГРН 

<

***> от 06.03.2006, ИНН 

<

***>, КПП 860201001, адрес: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, помещ. № 1, № 2) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными и отмене решения от 17.08.2023 № 3505 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.03.2024 № 07-14/04185@, 

при участии представителей сторон:

от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности № 4/24 от 23.05.2024, ФИО2 по доверенности № 12/23 от 28.08.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (онлайн) – Рыжий В.В. по доверенности от 13.03.2024, ФИО3 по доверенности от 12.12.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (онлайн) – ФИО4 по доверенности от 05.08.2024,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Сервис-3») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными и отмене решения от 17.08.2023 № 3505 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.03.2024 № 07-14/04185@.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил суд признать решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.08.2023 № 3505 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 961 920 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление об уточнении требований.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители инспекции и Управления в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Сервис-3» подана первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2022 года с суммой налога к уплате в бюджет 1 528 282 руб.; с отражением налоговой базы по разделу 3 в строке 010 - 20 320 637 руб. (НДС 20% в сумме 4 064 127 руб.); с отражением налоговых вычетов по разделу 3 строки 190 - 3 025 871 руб. В разделе 7 декларации заявлена льгота по коду 1010263 (работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 177 265 784 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по окончанию которой составлен Акт налоговой проверки от 08.02.2023 № 963, дополнение к Акту от 04.07.2023 № 39.

На основании установленных камеральной налоговой проверкой обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, в связи с привлечением обществом взаимозависимых и подконтрольных юридических лиц к выполнению услуг по содержанию жилищного фонда.

17.08.2024 вынесено решение № 3505 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО УК «Сервис-3» предложено уплатить НДС в размере 31 164 349 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 462 650 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратилось с апелляционной жалобой в Управление.

Решением Управления от 18.03.2024 № 07-14/04185@ апелляционная жалоба ООО УК «Сервис-3» оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

В ходе судебного разбирательства Управлением принято решение от 09.09.2024 № 07-20/13179@ о частичной отмене решения инспекции в части методологического нарушения порядка заполнения налоговой декларации на сумму штрафных санкций по НДС в размере 71 519 руб., недоимки по НДС в размере в размере 2 860 771 руб. В остальной части решение от 17.08.2023 № 3505 оставлено без изменения.

Согласно указанному решению сумма недоимки по НДС уменьшена на сумму 2 860 771 руб., до 961 920 руб.; сумма штрафных санкций уменьшена на сумму 71 519 руб., до 24 048 руб.

В указанной части решение инспекции оспаривается ООО УК Сервис-3» с учетом принятого судом к рассмотрению заявления об уточнении требований.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отклоняет доводы общества о недоказанности совершения налогового правонарушения по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 38 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень операций, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации.

Так, из содержания подпунктов 29, 30 названной статьи усматривается, что операции в виде реализации коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемых и выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, не облагаются НДС при условии приобретения этих услуг указанными налогоплательщиками у ресурсоснабжающих организаций, региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, освобождение от налогообложения НДС, предусмотренное названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, применяется лишь в отношении коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, приобретаемых управляющими организациями и ТСЖ у третьих лиц - непосредственных поставщиков и исполнителей, не предполагает выполнения (оказания) таких работ (услуг) собственными силами управляющих организаций и ТСЖ и, соответственно, увеличения стоимости этих работ (услуг) по сравнению с ценой их приобретения.

Вследствие изложенного в случае превышения стоимости указанных работ (услуг), предъявленной управляющими организациями и ТСЖ потребителям по установленным тарифам, над стоимостью данных работ (услуг), приобретенных у соответствующих организаций, разницу между ценой реализации и ценой приобретения таких работ (услуг) необходимо облагать НДС в общем порядке.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления заявителю НДС за 3 квартал 2022 года и применения налоговых санкций за неуплату НДС явились выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и занижении обществом налоговой базы по НДС вследствие неправомерного отнесения к операциям, не подлежащим налогообложению в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса, операций по приобретению работ (услуг) по санитарно-техническому обслуживанию и ремонту многоквартирных домов у ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 5 «Сервис-3», ООО Участок № 6 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК».

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд соглашается с выводами инспекции и приходит к выводу о том, что налогоплательщиком необоснованно применена налоговая льгота, предусмотренная подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение необоснованной налоговой выгоды посредством искусственного создания условий для применения налоговой льготы путем вовлечения в процесс работ подконтрольных лиц, которые не осуществляли самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность.

Судом установлено, что ООО УК «Сервис-3» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту с 06.03.2006. В спорный налоговый период основным направлением деятельности заявителя являлось управление общим имуществом многоквартирных домов на основании договоров, заключенных с собственниками помещений в г. Сургуте.

В феврале 2010 года ФИО5 принял решение о создании юридических лиц ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», а ФИО1 (с 29.07.2016 учредитель ООО УК «Сервис-3», доля участия 34 %) принял решение о создании юридических лиц ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», а в 2014 году ООО Участок № 4 «ЗССК».

В 2016 году ФИО5 создал организацию ООО Участок № 4 «Сервис-3», а ФИО1 - организацию ООО Участок № 5 «ЗССК». По всем созданным организациям ООО УК «Сервис-3» в лице ФИО5 передал функции содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которые находятся в управлении управляющей компании ООО УК «Сервис-3».

Данное решение ФИО5 и ФИО1 о создании юридически и экономически подконтрольных юридических лиц налоговым орган связывает с изменениями, внесенными в статью 149 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 28.11.2009 № 287-ФЗ, вступившими в законную силу с 01.01.2010.

Действия ООО УК «Сервис-3» в лице ФИО5 и ФИО1, связанные с вовлечением в процесс производства работ подконтрольных лиц, имели своей целью перевод части функций по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества для снижения налоговой нагрузки посредством искусственного создания условий для использования налоговых преференций (льгот), о чем свидетельствуют анализ динамики среднесписочной численности сотрудников, которая после создания подконтрольных обществ значительно уменьшилась, и тот факт, что сотрудники общества выполняли свои обязательства в нескольких экономически и юридически подконтрольных юридических лиц.

С 27.06.2022 по настоящее время действующим руководителем общества, а также учредителем с долей участия 100% является ФИО6, который осуществлял деятельность в 2021 году в ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК»; в 2022 году - в ООО УК «Сервис-3» (с июня 2022 года), ООО Участок № 2 «ЗССК» (с января по май), ООО Участок № 1 «ЗССК» (с января по май), ООО Участок № 4 «ЗССК».

До внесения изменений в ЕГРЮЛ данных об учредителях, руководителях организаций, являлись следующие лица: ФИО5 (руководитель с 06.03.2006 по 27.06.2022, учредитель - доля участия 33% с 29.07.2016 по 14.06.2022), ФИО6 (руководитель с 27.06.2022, учредитель - доля участия 100% с 14.06.2022), ФИО1 (учредитель - доля участия 34% с 06.03.2006 по 14.06.2022),  ФИО7 (учредитель - доля участия 33% с 29.07.2006 по 14.06.2022).

Налоговым органом установлено, что с целью осуществления указанной деятельности часть функций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах передана налогоплательщиком ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 5 «Сервис-3», ООО Участок № 6 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК» (исполнители) на основании договоров подряда на санитарно-техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов (договоры № 1 от 11.01.2021, № 13/3 от 01.06.2011, № 144/14 от 31.03.2014, № 31/4 от 01.06.2011, № 2 от 11.01.2021, № 5 от 11.01.2021, № 15/18 от 07.02.2018, № 63 от 18.05.2015, № 45/20 от 04.04.2020, № 3 от 11.01.2021, № 139 от 01.12.2020, № 177/17 от 28 12 2017, № 168/19 от 09.01.2020, № 16/20 от 12.05.2020, № 90/19 от 09.01.2020, № 4 от 11.01.2021, № 16-16 от 01.07.2016, № 26/18 от 26.03.2018, № 27/18 от 26.03.2018, № 15/16 от 11.03.2016, № 17/19 от 05.02.2019, № 43 от 11.01.2021, № 38 от 11.01.2021, № 1 -у/21 от 11.01.2021, № 23 от 11.01.2021, № 131 от 01.11.2020, № 130 от 01.11.2020, № 20/19 от 01.10.2019, № 45 от 11.01.2021, № 2-у2/21 от 11.01.2021, № 26 от 09.01.2020, № 6-у2/21 от 11.01.2021, № 42 от 11.01.2021, № 96 от 01.09.2021, № 96 от 01.09.2021, № 67 от 01.05.2021, № 15 от 11.01.2021, № 1-уЗ/21 от 11.01.2021, № 14 от 11.01.2021, № 9 от 11.01.2021, № 30 от 09.01.2020, № 40 от 11.01.2021, № 17 от 11.01.2021, № 4-у4/21 от 11.01.2021, № 1-у5/21 от 11.01.2021, № 22 от 11.01.2021, № 41 от 11.01.2021, № 132 от 01Л 1.2020, № 20 от 11.01.2021, № 39 от 11.01.2021).

При этом договоры между обществом и подрядными организациями заключены в один налоговый период, идентичны по своему содержанию и по ценовой политике, предметом спорных договоров является: выполнение исполнителем работ (услуг) для потребителей по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов; обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах.

В состав работ по договору входят: содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных домов; предоставление информации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства; обеспечение сбора денежных средств за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома; подготовка материалов для судебного взыскания задолженности (вручение уведомлений о необходимости погашения задолженности); обеспечение сохранности общего имущества и оборудования на вверенной территории; проведение общедомовых собраний с собственниками многоквартирных домов.

При анализе актов выполненных работ установлено, что форма составленных актов идентична, изменены только наименование и данные подрядчиков.

Взаимозависимые лица выполняют одни виды работ по одним ценам. Стоимость работ идентична, цена зависит только от количества обслуживаемых домов.

ООО УК «Сервис-3» и группа взаимозависимых лиц имеет единый сайт в сети Интернет с общим телефоном справочной службы, единой диспетчерской службой, перечнем адресов всех организаций, указанных в качестве составных частей единой группы (сайт www.servis3.ru).

Налоговым органом установлено наличие единого центра управления, который контролирует финансовые потоки всех взаимозависимых организаций и проверяемого налогоплательщика, что также подтверждено совпадением IP-адресов, с которых предоставлялась налоговая и бухгалтерская отчетность.

В проверяемом периоде доля доходов вышеуказанных организаций от проверяемого налогоплательщика составила от 63,9% до 100%, в том числе: ООО Участок № 1 «Сервис-3» - 99,8% от всех доходов организации; ООО Участок № 2 «Сервис-3» - 100% от всех доходов организации; ООО Участок № 3 «Сервис-3» - 100% от всех доходов организации; ООО Участок № 4 «Сервис-3» - 100% от всех доходов организации; ООО Участок № 5 «Сервис-3» - 100% от всех доходов организации; ООО Участок № 6 «Сервис-3» - 100% от всех доходов организации; ООО Участок № 1 «ЗССК» - 85,5% от всех доходов организации; ООО Участок № 2 «ЗССК» - 93,3% от всех доходов организации; ООО Участок № 3 «ЗССК» - 63,9% от всех доходов организации; ООО Участок № 4 «ЗССК» - 95,4% от всех доходов организации; ООО Участок № 5 «ЗССК» - 77,9% от всех доходов организации.

В финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций основным и практически единственным заказчиком с 2011 по 2022 годы является ООО УК «Сервис-3»; доход, полученный от ООО УК «Сервис-3», составляет от 60% до 100%. При этом анализ движений денежных потоков по расчётным счетам ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 5 «Сервис-3», ООО Участок № 6 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК» за 3 квартал 2022 год показывает, что у обществ имеются идентичные поставщики (исполнители), с которыми заключены договоры на одинаковых условиях (ИП ФИО8, ИП ФИО2, ИП ФИО6, ИП ФИО9, ИП ФИО10 и др.), что свидетельствует об осуществлении подбора подрядчиков единым центром; основную долю расходов взаимозависимых лиц составляет выплата заработной платы и налогов.

Налоговым органом установлено, что вновь назначенными руководителями взаимозависимых лиц в кредитных организациях составлены заявления на подключение к системе дистанционного обслуживания. Согласно актам приема-передачи вновь назначенные руководители получали от банка следующие документы: карточку клиента системы дистанционного банковского обслуживания; защищенный внешний ключевой носитель; опечатанный конверт с паролем для доступа к системе дистанционного носителя в одно экземпляре сертификат ключа проверки ЭП.

При этом в заявлениях на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания у каждого взаимозависимого лица указан одинаковый абонентский номер телефона для получения кода подтверждения, используемого для целей формирования ЭП.

Кроме того, IP-адреса входа в банк-клиент всех взаимозависимых организаций идентичны:

1) ООО Участок № 1 «Сервис-3» ФИО11 назначен генеральным директором 08.09.2022, дата составления заявления в банк 05.10.2022, абонентский номер телефона для получения кода подтверждения, используемого для целей формирования ЭП, 8 929 204 91 95, IP-адрес входа в банк 79.98.88.106;

2) ООО Участок № 2 «Сервис-3» ФИО12 назначена генеральным директором 01.07.2022, дата составления заявления в банк 25.01.2023, абонентский номер телефона для получения кода подтверждения, используемого для целей формирования ЭП, 8 982 419 04 55, IP-адрес входа в банк 79.98.88.106,  79.98.88.108, 5.53.16.33;

3) ООО Участок № 3 «Сервис-3» ФИО13 назначен генеральным директором 30.03.2020, дата составления заявления в банк 17.04.2020, абонентский номер телефона для получения кода подтверждения, используемого для целей формирования ЭП, 8 982 419 04 55, IP-адрес входа в банк 79.98.88.106, 79.98.88.108;

4) ООО Участок № 2 «Сервис-3» ФИО14 назначен генеральным директором 28.07.2022, дата составления заявления в банк 20.01.2023, абонентский номер телефона для получения кода подтверждения, используемого для целей формирования ЭП, 8 982 419 04 55, IP-адрес входа в банк 79.98.88.106,  79.98.88.108;

5) ООО Участок № 5 «Сервис-3» ФИО15 назначена генеральным директором 23.06.2022, дата составления заявления в банк 31.08.2022, абонентский номер телефона для получения кода подтверждения, используемого для целей формирования ЭП, 8 982 419 04 55, IP-адрес входа в банк 79.98.88.106,  79.98.88.108, 5.53.16.33;

6) ООО Участок № 6 «Сервис-3» ФИО13 назначен генеральным директором 25.02.2022, дата составления заявления в банк 16.01.2023, абонентский номер телефона для получения кода подтверждения, используемого для целей формирования ЭП, 8 982 419 04 55, IP-адрес входа в банк 79.98.88.106,  79.98.88.108, 5.53.16.33;

7) ООО Участок № 1 «ЗССК» ФИО16 назначен генеральным директором 20.02.2023, дата составления заявления в банк 05.06.2023, абонентский номер телефона для получения кода подтверждения, используемого для целей формирования ЭП, 8 982 419 04 55, IP-адрес входа в банк 79.98.88.106,  79.98.88.108, 5.53.16.33;

8) ООО Участок № 2 «ЗССК» ФИО1 генеральный директор с 30.12.2010-31.03.2023, дата составления заявления в банк 22.11.2018, абонентский номер телефона для получения кода подтверждения, используемого для целей формирования ЭП, 8 982 419 04 55, IP-адрес входа в банк 79.98.88.106,  79.98.88.108, 5.53.16.33;

9) ООО Участок № 3 «ЗССК» ФИО11 назначен генеральным директором 27.12.2022, дата составления заявления в банк 01.03.2023, абонентский номер телефона для получения кода подтверждения, используемого для целей формирования ЭП, 8 982 419 04 55, IP-адрес входа в банк 79.98.88.106,  79.98.88.108, 5.53.16.33;

10) ООО Участок № 4 «ЗССК» ФИО16 назначен генеральным директором 24.11.2022, дата составления заявления в банк 26.01.2023, абонентский номер телефона для получения кода подтверждения, используемого для целей формирования ЭП, 8 982 419 04 55, IP-адрес входа в банк 79.98.88.106,  79.98.88.108, 5.53.16.33;

11) ООО Участок № 5 «ЗССК» ФИО17 назначен генеральным директором 29.11.2022, дата составления заявления в банк 20.01.2023, абонентский номер телефона для получения кода подтверждения, используемого для целей формирования ЭП, 8 982 419 04 55, IP-адрес входа в банк 79.98.88.106,  79.98.88.108, 5.53.16.33.

Совпадение абонентского номера телефона для получения кода подтверждения и IP-адреса у разных компаний свидетельствует о финансовой подконтрольности единому центру управления, который контролирует финансовые потоки всех взаимозависимых организаций и проверяемого налогоплательщика.

Об этом свидетельствует также анализ IP-адресов, с которых предоставляется налоговая и бухгалтерская отчётность ООО УК «Сервис-3» и ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 5 «Сервис-3», ООО Участок № 6 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК», ООО «ЗССК» за 2022 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1. Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 (далее - Постановление), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы и получения налоговой льготы.

Взаимозависимость участников хозяйственных операций сама по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 Постановления).

В пункте 4 Постановления разъясняется, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

На основании проведенного анализа представленных ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК» сведений о доходах установлено, что в 2022 году ряд сотрудников совмещали работу в ООО УК «Сервис-3» и подконтрольных организациях (подробный анализ приведен на страницах 93-107 обжалуемого решения).

Проверкой установлено наличие у ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 5 «Сервис-3», ООО Участок № 6 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК» достаточной численности сотрудников для выполнения обязанностей по заключенным договорам перед ООО УК «Сервис-3». При этом работники, относящиеся к категории руководящего состава и инженерно-технические работники, выполняют работы по совместительству в ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 4 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», ООО Участок № 4 «ЗССК», ООО Участок № 5 «ЗССК», ООО «ЗССК».

Неправомерность применения обществом льготы дополнительно подтверждена полученными свидетельскими показаниями ФИО18 (протокол допроса от 28.03.2022 № 0015/11), ФИО19 (протокол допроса от 28.03.2022 № 0016/11), ФИО20 (протокол допроса от 28.03.2022 № 0017/11), ФИО6 (протокол допроса от 29.03.2022 № 0019/11), ФИО13 (протокол допроса от 28.03.2022 № 0018/11), ФИО21 (протокол допроса от 29.03.2022 № 0019/11).

Согласно показаниям свидетелей установлено, что работники осуществляют деятельность непосредственно для ООО УК «Сервис-3». Большинство сотрудников подтвердили, что совмещают работу в организациях ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК», являющихся взаимозависимыми, трудовая деятельность в данных организациях осуществляется на основании трудовых договоров. При совмещении работы в нескольких организациях основное рабочее время сотрудников распределено в ООО УК «Сервис-3». Видом деятельности ООО УК «Сервис-3» сотрудники указали – управление жилым фондом, а видом деятельности организаций ООО Участок № 3 «Сервис-3», ООО Участок № 2 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «Сервис-3», ООО Участок № 1 «ЗССК», ООО Участок № 2 «ЗССК», ООО Участок № 3 «ЗССК» – обслуживание жилищного фонда, указанные организации являются основными подрядными организациями ООО УК «Сервис-3».

Вывод о том, что взаимозависимые организации искусственно созданы по инициативе ООО УК «Сервис-3» с целью получения необоснованной налоговой льготы по НДС, поддержан судами первой, апелляционной и кассационной инстанцией по делу № А75-16720/2023, предметом которого являлась проверка законности и обоснованности решения инспекции от 27.02.2023 № 1437, которым обществу доначислен НДС за 1 квартал 2022 года.

На основании сопоставления данных о совместительстве сотрудников деятельности сразу в нескольких экономически и юридически подконтрольных юридических лиц в проверяемый налоговый период, инспекцией сделан вывод об отсутствии факта изменения кадровой политики и подхода к ведению деятельности, что свидетельствует о продолжении использования ранее установленной схемы ведения бизнеса, с применением выявленной и доказанной схемой незаконной минимизации налогообложения. Действия по внесению в 2022 году изменений в данные об учредителях и руководителях общества, свидетельствуют лишь о намерении ООО УК «Сервис-3» создать видимость самостоятельности юридических лиц.

Таким образом, материалами налоговой проверки подтверждено, что контрагенты не осуществляли самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность. Действия общества, связанные с вовлечением в процесс работ подконтрольных лиц, имели своей целью перевод части функций по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества исключительно для снижения налоговой нагрузки посредством искусственного создания условий для использования налоговых преференций, что является неправомерным поведением налогоплательщика, не совместимым с положениями статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку приводит к возникновению у лица, обязанного уплатить налог, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. Операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме освобождаются от обложения НДС лишь в том случае, если они приобретены налогоплательщиком у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций. Отмеченное несоответствие условиям применения налоговой льготы установлено и подтверждено налоговым органом.

Представленные в материалы дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о направленности действий заявителя на создание формального документооборота с целью подтверждения условий для применения налоговой льготы и занижения налоговых обязательств по НДС.

Таким образом, с учетом несоблюдения заявителем требований пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом правомерно определены налоговые обязательства заявителя по уплате НДС за спорный налоговый период с применением расчетной ставки 20/120. Налоговым органом доказаны факты получения обществом необоснованной налоговой экономии, что предопределило корректировку его налоговых обязательств по НДС за спорный налоговый период.

Доводы ООО УК «Сервис-3» об отсутствии претензий со стороны налогового органа в ходе проведения камеральных налоговых проверок за прошлые налоговые периоды, судом отклоняются, так как данные обстоятельства не предопределяют результаты камеральной налоговой проверки декларации за спорный налоговый период.

Положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение камеральных налоговых проверок, направлены на обеспечение исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов. Камеральная налоговая проверка направлена на проверку правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. Результаты камеральной налоговой проверки устанавливают наличие причиненного бюджету ущерба и направлены на возмещение данного вреда. Таким образом, налоговые проверки за предыдущие налоговые периоды, в рамках которых не было установлено нарушений, не исключают привлечение организации к налоговой ответственности по результатам настоящей проверки при выявлении нарушений налогового законодательства Российской Федерации.

Доводы общества о том, что спорные контрагенты осуществляли самостоятельную предпринимательскую деятельность, не зависящую друг от друга, по отношению к оформленным заявителем сделкам, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, несогласие заявителя с выводами инспекции в оспариваемом решении не опровергает совокупность представленных в дело доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.        

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина