АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

20 мая 2024 года Дело № А33-37894/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2024 года.  В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску Alpha Group Co., Ltd. Китай, г. Шаньтоу 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 

<

***>) г. Красноярск 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных и почтовых  

расходов,  при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,  от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,  

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  

края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  

ответчик) о взыскании: 

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  

изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  

изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  

изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  

изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  

изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  

изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот); 

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  

изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  

изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  

изобразительного искусства – изображение «Chase» (самолет);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  

изобразительного искусства – изображение «Flip» (самолет);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «Chase» (робот);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «Flip» (робот);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «Todd» (робот);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «Todd» (самолет);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «ASTRA» (самолет);  

- 280 руб. судебных расходов в виде стоимости товара, приобретенного у ответчика; 

- 200 руб. судебных расходов в виде стоимости выписки из ЕГРИП;  - 296,14 руб. почтовых расходов.  

Определением суда от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств,  которое приобщено к материалам дела.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Компания (Alpha Group Co., Ltd.) является действующим юридическим лицом,  которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной  ответственностью и в Национальной системе публичной информации о  кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код:  91440500617557490G.  

В подтверждение принадлежности прав Компания «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО4 Ко., Лтд») в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации  художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский  язык.  

Как следует из иска, в ходе закупки, произведенной 17.10.2023 в торговой точке,  расположенной вблизи адреса: 

<

...> ВЛКСМ, д. 104,  установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).  

В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца: ИП  ФИО1, даты продажи: 17.10.2023, ИНН продавца: 

<

***>.  

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения  изобразительного искусства: "Jett" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004089).  

На спорном товаре и упаковке имеются следующие изображения:  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett"  (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy"  (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy"  (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084),  

- изображение произведения изобразительного искусства – изображение "Jerome"  (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome"  (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett"  (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089),  

- изображение произведения изобразительного искусства -изображение "Donnie"  (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie"  (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase"  (самолет)"Chase" (самолет) (Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip"  (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase  (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот)  (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd"  (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd"  (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089),  

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA"  (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972).  

Истец указывает, что исключительные права на данные произведения  изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО4  Ко., Лтд») (далее по тексту – истец, Компания), и ответчику не передавались.  

Компания является действующим юридическим лицом, которое учреждено 31.07.1997  в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной  системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной  Республики имеет код: 91440500617557490G.  

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами –  участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных  произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в  Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).  

В подтверждение принадлежности прав Компания «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО4 Ко., Лтд») представляет копии свидетельств о регистрации художественных  произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.  

Представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч. 2 ст. 64 АПК РФ в целях  самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка в подтверждении предложения к  продаже, заключения договора розничной купли-продажи, а также подтверждении того,  что представленный товар приобретен по представленному чеку.  

Истец указывает, что представленная совокупность доказательств подтверждает факт  предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи.  Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом и (или)  третьими лицами с его согласия. Ответчик осуществил действия по распространению  товара с нарушением следующих исключительных прав истца: Разрешение на такое  использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения  соответствующего договора ответчик не получал; такое использование осуществлено  незаконно. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих  обстоятельств:  

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам  ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска  Правообладателем новых партнеров;  

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку  данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и  введена в гражданский оборот неправомерно;  

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно  введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким  образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной  лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;  

В претензии № 64686, направленной в адрес ответчика, истец обратился к ответчику с  требованием выплатить компенсацию по факту нарушений, выявленных в результате  приобретения товара.  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты  компенсации в материалы дела не представлены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на  чрезмерность требуемого истцом размера компенсации, заявил ходатайство о его  снижении.  

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил заявленные ответчиком  доводы.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в  результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных  результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и  юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт  связывает наступление гражданско-правовых последствий.  

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе: п. 1) произведения науки, литературы и  искусства; п. 14) товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно части 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальная собственность охраняется законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  

ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам  индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма  относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в  соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ называются авторскими.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а  также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.  

Как следует из пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются  на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему  характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда  автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.  

Из буквального толкования статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения  может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан  самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и  имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Факт реализации ответчиком спорного товара, содержащего обозначения, сходные до  степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца, подтвержден  материалами дела, ответчиком не оспорен.  

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального  смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая  правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06).  

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до  степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может  быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения  изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с  позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления,  подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически  значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития  России от 10.10.2016 № 647 (далее - Правила № 647). Так, обозначение считается  тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во  всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их  отдельные отличия.  

Аналогичные признаки тождественности и сходства приведены в пункте 14.4.2 ранее  действовавших Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию  товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003   № 32.  

На основании пункта 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных  процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по  государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака  и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их  дубликатов, утверждённого Приказом Федеральной службы по интеллектуальной  собственности от 24.07.2018 № 128, изобразительные и объемные обозначения  сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с  комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные  элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на  основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии,  смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений  сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае,  если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное  построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем  ассоциируются друг с другом.  

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении  сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление  наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими  такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения  представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения  отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно  руководствоваться первым впечатлением. При сопоставлении изобразительных и  объемных обозначений следует учитывать значимость составляющих эти обозначения  элементов. При определении значимости того или иного элемента в составе  изобразительного или объемного обозначения следует руководствоваться функцией  товарного знака, то есть необходимо установить, насколько этот элемент способствует  выполнению различительной функции.  

В частности, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести  тождество или сходство следующих элементов этих обозначений:  

- пространственно-доминирующих; 

- акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам  относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов,  окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в  составе обозначения);  

- легко запоминающихся (например, симметричные элементы, элементы,  представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).  

наличие различий в цветовой гамме обозначений свидетельствует всего лишь о  незначительных различиях, позволяющих признать обозначения сходными до степени  смешения с произведениями изобразительного искусства истца.  

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства  истца с изображениями, используемыми на реализованном ответчиком товаре,  присутствует визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентично,  расположение отдельных частей изображений совпадает, сходная цветовая гамма.  

Наличие каких-либо различий в цветовой гамме обозначений свидетельствует всего  лишь о незначительных различиях, позволяющих признать обозначения сходными до  степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца.  

В совокупности с оформлением упаковки, изображения на упаковках реализованных  ответчиком товаров вызывает смешение с произведениями изобразительного искусства  правообладателя и вводит потребителей в заблуждение.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой  или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но  полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая  угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от  сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком  товаров и услуг.  

В силу пункта 42 Правил № 647 словесные обозначения сравниваются со словесными  обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят  словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым  (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.  

На основании пункта 43 Правил № 647 изобразительные и объемные обозначения  сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в  композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих  признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид  и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому  подобное); сочетание цветов и тонов. Эти признаки учитываются как каждый в  отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Таким образом, при сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и  визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод  делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом  (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой  опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом вышеизложенных  норм права, суд приходит к выводу о том, что визуальное и графическое сходство  изображений, исключительные права на которые принадлежит истцу, и изображения,  содержащегося на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать  сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени  смешения.  

При этом доказательства наличия у ответчика прав на указанные объекты  интеллектуальных прав последний не доказал (статье 9, 65 АПК РФ).  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без  согласия правообладателя товара подтверждается материалами дела, а именно:  

- видеозаписью реализации спорных товаров в торговой точке ответчика; - чеком с указанием реквизитов продавца; - приобретённым товаром. 

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения  спорного товара в торговой точке ответчика.  

Факт реализации указанных товаров ответчиком в ходе рассмотрения спора не  оспаривался.  

Исходя из того, что материалами дела подтверждается факт реализации ответчиком  спорного товара, содержащего изображения сходные с произведениями изобразительного  искусства - изображениями, исключительные авторские права на которые принадлежат  истцу, а также отсутствуют доказательства правомерного использования ответчиком  названных объектов авторских прав, суд приходит к выводу о том, что последним  нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства –  изображения.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  

настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

По смыслу указанных норм такая ответственность распространяется на любое лицо,  вводящее в гражданский оборот контрафактный товар или осуществляющее действия по  предложению такого товара к реализации. При этом действия лица по распространению  контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При  этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров продавцом у третьих лиц не  свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.  

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой. 

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом  3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав,  допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности,  подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что  нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов,  осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях  (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной  осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав,  несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской  деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).  

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой  ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность  является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных  негативных последствий, ей присущих.  

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той  степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных  обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на  предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры  по недопущению к реализации контрафактной продукции.  

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о  свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация  товара с нанесенным на него зарегистрированным произведением изобразительного  искусства осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, в связи с чем  ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате  такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской  Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.  

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения  ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, наличия  обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение  исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, реализация ответчиком спорного товара является нарушением  исключительных прав истца.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  

интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется  законом.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При  этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  

установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего  спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из  расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения  исключительного права.  

Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей  1301, 1515 ГК РФ, определен истцом в сумме 300 000 руб., в том числе:  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «Chase» (самолет);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «Flip» (самолет);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «Chase» (робот);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «Flip» (робот);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «Todd» (робот);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «Todd» (самолет);  

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение «ASTRA» (самолет).  

В обоснование заявленного размера компенсации истец ссылается на введение в  заблуждение потребителей продажей контрафактного товара, затрагивающее репутацию  истца как производителя качественной продукции, а также влекущее потерю прибыли для  производителя, объем реализованного товара, неоднократного нарушения ответчиком  авторских прав в том числе иных правообладателей.  

Согласно пунктам 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  

мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В данном случае истцом заявлена компенсация в превышающем предусмотренный  законодательно минимальный размер компенсации.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая,  что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3  части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.  

В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо  повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

Судом установлено, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение  исключительных прав.  

Истец в исковом заявлении также указывает на совершение ответчиком  исключительных прав истца неоднократно (решение Арбитражного суда Красноярского  края от 11.04.2014 по делу № А33-2720/2014; решением Арбитражного суда  Красноярского края от 14.08.2014 по делу № А33-8011/2014). Ответчик продолжает  торговать контрафактными товарами и после вынесенных решений.  

Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так  он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и  был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.  

Действия ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении  исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и  предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.  

В рамках рассматриваемого дела факт реализации ответчиком контрафактного товара  был зафиксирован позднее вынесенных судом решений по делам. Действия ответчика  совершенны умышлено, так как ответчик уже был осведомлен о наличии исключительных  прав на объекты интеллектуальной собственности, был предупрежден о незаконности  торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю  продукцию такого рода, но продолжал реализовывать контрафактную продукцию.  

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам в своем Постановлении от 14.12.2017  по делу № А04-5733/2016 указал: «При этом суд кассационной инстанции отмечает, что из  постановления от 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений  должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя».  

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего  спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

При этом установление размера компенсации ниже установленных законом пределов  возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с  учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в  постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и  24.07.2020 № 40-П).  

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены обстоятельства,  являющиеся, в соответствии с положениями постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, основанием для снижения размера  компенсации до минимального и ниже минимального предела.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 13.02.2018 № 8-П, в каждом конкретном случае меры  гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно  значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности  порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они  применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем  чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также  соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите  личности, общества и государства от противоправных посягательств.  

Судом также учтена позиция Конституционного суда Российской Федерации,  изложенная в абзаце 2 пункта 4 Постановлении Конституционного суда от 13.12.2016 №  28-П, согласно которой следует учитывать статус ответчика – юридического лица или  индивидуального предпринимателя, когда применение подобной санкции к нарушителю -  юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в  имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении  индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь  серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не  только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что  само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие  совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной  ситуации.  

Исходя из принципов разумности и соразмерности компенсации последствиям  нарушения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая характер допущенного  правонарушения, вероятные убытки правообладателя, степень вины нарушителя, статус  ответчика – индивидуальный предприниматель, наличие множества аналогичных дел с  участием ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения, соотнеся размер компенсации с  действиями ответчика, считает обоснованным заявленный истцом размер компенсации  150 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый охраняемый объект).  

Взыскание такой суммы компенсации, по мнению суда, позволяет не только  возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием  принадлежащих ему прав при осуществлении ответчиками предпринимательской  деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.  

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на объект авторского права подлежит удовлетворению в размере  150 000 руб., подлежащем взысканию с ответчика.  

Судом отклоняется довод ответчика о том, что товар не реализовывался ответчиком  ввиду того, что на представленном в материалы дела товаре имеется желтая наклейка и  прозрачный скотч. Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании 16.05.2024,  желтая наклейка, размещенная на коробке спорного товара, была нанесена истцом для  идентификации товара (внутренний учет товаров в организации истца), после покупки  товара у ответчика. Размещенная на коробке прозрачная лента-скотч закреплена истцом  во избежание случайного открытия коробки и утери товара из коробки.  

Суд указывает, что ни желтая наклейка, ни прозрачная лента-скотч, размещенные на  спорном товаре, не влияют на выводы суда о совершенной сделке купли-продажи и  контрафактности товара.  

Ответчик ссылается на отсутствие исключительных прав у истца на объекты  интеллектуальной собственности. В обосновании ссылается на то, что права на  изображения зарегистрированы на Guangdong Alpha Animation & Culture Co., а не на  истца; доказательств правопреемства либо передачи прав по вышеуказанным  изображениям материалы дела не содержат.  

Судом отклоняется данный довод ответчика на основании следующего. 

В качестве подтверждения исключительных прав правообладателя в материалы дела  представлены копии свидетельств о регистрации творчества с нотариально  удостоверенным переводом на русский язык, в которых указано, что владельцем  авторского права является Alpha Group Co., Ltd ( № 10-24 Приложения к исковому  заявлению):  

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 от 16.09.2013 г. с нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 от 16.09.2013 г. с нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 от 16.09.2013 г. с нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 от 16.09.2013 г. с нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 от 16.09.2013 г. с нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 от 16.09.2013 г. с нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 от 16.09.2013 г. с нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 от 16.09.2013 г. с нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 от 24.11.2016 г. с нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 от 24.11.2016 г. с нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 от 24.11.2016 г. с нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 от 24.11.2016 г. с нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 от 24.11.2016 г. с нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 от 24.11.2016 г. с нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 от 27.12.2016 г. с нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

Таким образом, каждое из изображений зарегистрировано Гуандунским Управлением  авторского права согласно положениям «Экспериментальных правил добровольной  регистрации творчеств» под единым контролем государственного управление авторского  права КНР.  

Наименование правообладателя в свидетельствах указано как Guangdong Alpha  Animation & Culture Co., Ltd.  

Согласно копии выписки о текущем руководящем составе компании «Alpha Group  Co., Ltd» с нотариально удостоверенным переводом на русский язык ( № 6 Приложения к  исковому заявлению) в 2013 году наименование Компании указано как: «ФИО5  Анимейшн энд Калчер Ко., Лтд» (стр.78 № 6 Приложения к исковому заявлению). Истец  обращает внимание, что единый код общественной кредитоспособности/регистрационный  номер (91440500617557490 G), указанный в Отчете за 2013 год, соответствует единому  коду общественной кредитоспособности/регистрационному номеру компании «Alpha  Group Co., Ltd» (стр.40 № 6 Приложения к исковому заявлению). Кроме того, Guangdong  Alpha Animation & Culture Co., Ltd. на настоящий момент является филиалом Компании в  Гуанчжоу (стр. 42 № 6 Приложения к исковому заявлению).  

Таким образом, истец является владельцем прав на указанные объекты  интеллектуальной собственности.  

Соответствие копий оригиналам свидетельств о регистрации произведений  изобразительного искусства Истца удостоверяется нотариусом Нотариальной конторы  «Гуанчжоу» города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Ло ФИО6. Соответствующие  нотариальные акты приложены к каждому свидетельству о регистрации произведения.  

Кроме того, нотариусом Нотариальной конторы «Гуанчжоу» города Гуанчжоу  Провинции Гундун КНР Ло ФИО6 удостоверяется, что перевод свидетельств о  регистрации произведения на русском языке соответствует оригиналу на китайском  языке. Соответствующие нотариальные акты также приложены к каждому свидетельству  о регистрации произведения.  

Каждое свидетельство о регистрации произведения прошло процедуру консульской  легализации, о чем свидетельствует печать и удостоверительная надпись Генерального  консульства России в Гуанчжоу.  

В каждом свидетельстве указано наименование изображенного персонажа и  представлена его визуализация с разных сторон.  

Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат  интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных  произведений является узнаваемыми отдельно от другого.  

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся  произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками  оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,  созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в  отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов  интеллектуальной собственности.  

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Учитывая вышеизложенное, в рамках рассматриваемого дела истцом обоснованно  заявлены требования о взыскании компенсации за произведения изобразительного  искусства как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  

рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о  распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после  принятия судебного решения судом первой инстанции.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек: - 280 руб. судебных расходов в виде стоимости товара, приобретенного у ответчика; - 200 руб. судебных расходов в виде стоимости выписки из ЕГРИП; - 296,14 руб. почтовых расходов. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о  распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после  принятия судебного решения судом первой инстанции.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Заявленные истцом судебные издержки в размере 296,14 руб. по мнению суда,  понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а  

также копии иска и приложенных к нему документов, в связи с отправлением запроса в  банк о предоставлении сведений о владельце терминала, посредством которого выдан чек  за покупку спорного товара), подтверждены почтовыми квитанциями.  

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут  быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо  для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей  стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в  установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами,  участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в  обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от  04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление  факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения со  спорным товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие  согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорных товаров, а также  факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование  истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара подлежат  удовлетворению.  

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости контрафактного товара в сумме  280 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек,  заявлены правомерно и подлежат взысканию с ответчика.  

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понесены  судебные издержки в размере 200 руб. за получение сведений из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.  

В материалах дела имеется копия выписки из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, содержащей оттиск печати  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации",  вместо выписки из ЕГРЮЛ может быть представлена распечатанная на бумажном  носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы  официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о  месте нахождения юридического лица и дату их обновления.  

При таких обстоятельствах, истец наделен правом выбора формы документа,  подлежащего представлению в суд.  

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений  и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального  

закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными  законами.  

Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений  и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального  закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением  Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за  предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и  Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и  документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской  Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом  лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в размере 200 руб.  

Истцом представлено платежное поручение от 03.11.2023 № 4825 на сумму 200 руб.,  подтверждающее несение услуг за предоставление выписки из ЕГРИП.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 200 руб.  судебных расходов за получение сведений из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика подлежит удовлетворению  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Общая сумма судебных издержек в размере 776,14 руб. (280 руб. + 200 руб. + 296,14  руб.) распределяется с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика 388,07 руб. судебных издержек (пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований).  

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена  государственная пошлина в размере 9 000 руб. в том числе:  

- 580 руб. по платежному поручению от 21.12.2023 № 6230, в размере 6 600 руб. по  платежному поручению от 27.04.2024 № 2705;  

- произведен зачет государственной пошлины в размере 1 820 руб. (платежное  поручение от 09.11.2020 № 6977), возвращенной на основании справки Заводского  районного суда г. Новокузнецка.  

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела (исковые требования  удовлетворены судом частично), а также положений статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 4 500 руб.  (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). Правовых и  фактических оснований для отнесения на ответчика судебных издержек в полном размере  судом не установлено.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд  Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd. Китай, 150 000  

руб. компенсации, 388,07 руб. судебных издержек, 4 500 руб. судебных расходов по  государственной пошлине.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова