АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2021 года

Дело № А33-1877/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аракан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об оспаривании приказа от 30.10.2020 № 1998-глр/э,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.12.2020 согласно удостоверению адвоката № 24/1561,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.02.2021 № 86-01504, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аракан» (далее - ООО «Аракан», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – министерство, ответчик) об оспаривании приказа от 30.10.2020 № 1998-глр/э.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2021 возбуждено производство по делу. 

Определением от 15.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению; представитель ответчика - требования не признал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Аракан» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

18.08.2016 между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) (арендатором) заключен договор аренды лесных участков № 726-3, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование лесные участки площадью 9201 га, расположенные: Красноярский край, Богучанский район, Чунское лесничество, Хожинское участковое лесничество, кварталы 225-229, 232-237, 242.

Между ООО «Аракан» (заимодавцем) и предпринимателем 14.10.2017 заключен договор беспроцентного целевого займа №1, в соответствии с которым заимодавец предоставил беспроцентный целевой заем, а ИП ФИО1 должен был использовать заемные денежные средства   по целевому назначению.

28.11.2017 ИП ФИО1 от министерства лесного хозяйства получено письмо №МЛХ/1-18938 о согласовании сделки, в силу которого министерством решено выдать согласие ИП ФИО1 на передачу права в залог по договору аренды от 18.08.201б №726-з в отношении арендуемых лесных участков.

02.03.2018 между ООО «Аракан» (залогодержателем) и ИП ФИО1 заключен договор ипотеки на право аренды лесного участка, в соответствии с которым последний, являясь залогодателем, в силу исполнения обязательств принятых им по договору беспроцентного целевого займа №1 от 14.10.2017, заключенного с залогодержателем, передает, а залогодержатель принимает в залог право, возникающее и принадлежащее ИП ФИО1 на основании договора аренды лесного участка №726-з от 18.08.2016.

Приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 08.02.2019 № 368-глр/э «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесных участков, переданных в аренду ООО «Аракан» для заготовки древесины на территории Чунского лесничества по договору от 18.08.2016 № 726-3» в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 83, статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденным постановленном Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, учитывая приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 №496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», утверждено положительное экспертное заключение на проект освоения лесов для лесных участков, расположенных на территории Чунского лесничества, переданных в аренду для заготовки древесины ООО «Аракан» по договору аренды лесных участков от 18.08.2016 № 726-з.

09.09.2019 между ИП ФИО1 и ООО «Аракан» заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки на право аренды лесного участка от 09.09.2019, содержащее условие о порядке обращения взыскания на предмет залога. Данное соглашение было составлено в связи с отсутствием у ИП ФИО1 финансовой возможности погасить долг, вытекающий из договора займа.

05.02.2020 заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки, которым было установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в пункте 2.3 раздела 2 договора. залогодержатель в соответствии с условиями договора и статьей 349 ГК РФ обращает взыскание на предмет залога, поименованный в пункте 2.1 договора во внесудебном порядке. 

В адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о переходе права аренды к ООО «Аракан» и получено последним 18.03.2020. 

Уведомлением о передачи прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды лесного участка №726-з от 18.08.2016, стороны уведомили о переходе прав и обязанностей министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 30.10.2020 № 1998-глр/э в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 83, статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, учитывая приказ министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» и отсутствие передачи прав и обязанностей по договору аренды лесных участков от 18.08.2016 № 726-з в пользу ООО «Аракан» отменен приказ министерства лесного хозяйства Красноярского края от 08.02.2019 № 368-глр/э «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесных участков, переданных в аренду ООО «Аракан» для заготовки древесины на территории Чунского лесничества по договору от 18.08.2016 № 726-з». 

Полагая, что приказ министерства от 30.10.2020 № 1998-глр/э не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Аракан» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной            и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 33 и 34 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель оспаривает приказ министерства лесного хозяйства Красноярского края от 30.10.2020 № 1998-глр/э, которым отменен приказ министерства лесного хозяйства Красноярского края от 08.02.2019 № 368-глр/э об утверждении положительного экспертного заключения на проект освоения лесов для лесных участков, расположенных на территории Чунского лесничества, переданных в аренду ООО «Аракан» для заготовки древесины по договору от 18.08.2016 № 726-з. 

Судом установлено, что в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Положением о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденным постановленном Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, оспариваемый приказ издан уполномоченным лицом компетентного органа.

Как следует из материалов дела (в том числе письменных пояснений сторон, решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2021 по делу №А33-29069/2020), между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и ИП ФИО1 заключен договор аренды лесного участка от 18.08.2016 № 726-з.

Между предпринимателем и ООО «Аракан» (заимодавцем) заключен договор беспроцентного целевого займа от 14.10.2017 № 1, в соответствии с которым заимодавец предоставил беспроцентный целевой заем, а ИП ФИО1 должен был использовать заемные денежные средства   по целевому назначению.

28.11.2017 ИП ФИО1 от министерства лесного хозяйства получено письмо №МЛХ/1-18938 о согласовании сделки, в силу которого министерством решено выдать согласие ИП ФИО1 на передачу права в залог по договору аренды от 18.08.201б №726-з в отношении арендуемых лесных участков.

02.03.2018 между ООО «Аракан» (залогодержателем) и ИП ФИО1 заключен договор ипотеки на право аренды лесного участка, в соответствии с которым последний, являясь залогодателем, в силу исполнения обязательств принятых им по договору беспроцентного целевого займа №1 от 14.10.2017, заключенного с залогодержателем, передает, а залогодержатель принимает в залог право, возникающее и принадлежащее ИП ФИО1 на основании договора аренды лесного участка №726-з от 18.08.2016.

Приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 08.02.2019 № 368-глр/э утверждено положительное экспертное заключение на проект освоения лесов для лесных участков, расположенных на территории Чунского лесничества, переданных в аренду для заготовки древесины ООО «Аракам» по договору аренды лесных участков от 18.08.2016 № 726-з.

09.09.2019 и 05.02.2020 между ИП ФИО1 и ООО «Аракан» заключены дополнительные соглашения к договору ипотеки на право аренды лесного участка. 

В адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о переходе права аренды к ООО «Аракан» и получено последним 18.03.2020. 

Уведомлением о передаче прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды лесного участка №726-з от 18.08.2016, стороны уведомили о переходе прав и обязанностей министерство лесного хозяйства Красноярского края.

23.07.2020 между предпринимателем и обществом заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, зарегистрирован в управлении Росреестра Красноярского края 04.08.2020.

14.08.2020 в адрес министерства от ООО «Аракан» поступило письмо с просьбой внести изменения в договор аренды в связи с заключением договора передачи прав и обязанностей.

При этом приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 30.10.2020 № 1998-глр/э отменен приказ министерства лесного хозяйства Красноярского края от 08.02.2019 № 368-глр/э об утверждении положительного экспертного заключения на проект освоения лесов для лесных участков, расположенных на территории Чунского лесничества, переданных в аренду ООО «Аракан» для заготовки древесины по договору от 18.08.2016 № 726-3. 

Согласно сопроводительному письму от 02.11.2020 № 86-013086 «Об отмене приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 08.02.2019 № 368-глр/э» основанием  отмены указанного приказа явилось отсутствие у ООО «Аракан» права осуществлять какую-либо деятельность, в том числе заготовку древесины  по договору аренды лесных участков от 18.08.2016 № 726-з, учитывая, что арендатором по договору аренды является индивидуальный предприниматель ФИО1

Вместе с тем решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2021 по делу №А33-29069/2020, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, установлен факт передачи прав и обязанностей по договору аренды лесных участков от 18.08.2016 № 726-з в пользу ООО «Аракан».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2021 по делу №А33-29069/2020, вступившим в законную силу, в иске о признании недействительным указанного договора и о применении последствий недействительности договоров путем возвращения сторон в первоначальное положение отказано.

Такое решение принято судом в связи с тем, что об оспариваемом договоре от 23.07.2020 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 726-3 от 18.08.2016 истец (министерство) уведомлен, данная сделка впоследствии им одобрена. 

Указанный вывод суда первой инстанции признан верным апелляционным судом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.10.1996 № 13 также указано, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдициальной силой обладают факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

В решении от 28.06.2021 по делу №А33-29069/2020 суд первой инстанции указал, что согласно ответу Управления федеральной государственной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.12.2020 исх. № 26028/ис55 представленный на государственную регистрацию договор от 23.07.2020 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 726-3 от 18.08.2016 заключен во исполнение договора ипотеки на право аренды лесного участка от 02.03.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2020), в мае 2020 года представитель министерства лесного хозяйства Красноярского края обращался с заявлением о государственной регистрации 

Волеизъявление министерства на переход права аренды лесного участка было выражено путем подачи соответствующих дополнительных соглашений в регистрирующий орган. О факте последующего одобрения сделки свидетельствует принятие проекта освоения лесов, по которому министерством было выдано положительное экспертное заключение регистрационный №9, утвержденное приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 08.02.2019г. № 368-глр/э.

Указанный вывод арбитражного суда также подтвержден судом апелляционной инстанции.

Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о волеизъявлении министерства на согласование сделки, предусматривающей переход к ООО «Аракан» прав и обязанностей из договора аренды лесного участка. О факте последующего одобрения сделки свидетельствуют принятие проекта освоения лесов, по которому министерством было выдано положительное экспертное заключение регистрационный N 9, утвержденное приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 08.02.2019 N 368-глр/э.

Кроме того факт передачи прав и обязанностей по договору аренды лесных участков от 18.08.2016 № 726-з в пользу ООО «Аракан» подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемый приказ издан министерством при отсутствии каких-либо оснований. 

Иные основания издания приказа от 30.10.2020 № 1998-глр/э в приказе не указаны.

Следовательно, приказ от 30.10.2020 № 1998-глр/э противоречит действующему законодательству; нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, указанные ответчиком в его отзывах, изучены судом и отклонены, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Таким образом, требование ООО «Аракан» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и  действия  (бездействие) государственных органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц  не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  принимает решение  о  признании  ненормативного  правового  акта  недействительным,  решений  и  действий  (бездействия)  незаконными.

По пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Восстановительная мера ООО «Аракан» не заявлена, в связи с чем суд не указывает в резолютивной части решения обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того признание судом недействительным приказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края  от 30.10.2020 №  1998-глр/э влечет устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аракан» удовлетворить.

Признать недействительным приказ Министерства лесного хозяйства Красноярского края  от 30.10.2020 №  1998-глр/э.

Взыскать с  Министерства лесного хозяйства Красноярского края в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Аракан» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина