АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2021/2019

г. Владимир

26 октября  2020 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 20.10.2020. Полный текст решения изготовлен 26.10.2020.    

 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                 Поповой З.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Владимирской области по адресу: 

<

...>, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305334001402507, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, 600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к Управлению Министерства внутренних дел по Владимирской области, 600006, 

<

...>, к администрации 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел Российской Федерации, открытое акционерное общество «Комбинат производственных предприятий», г. Владимир, ИНН: 

<

***>, КПП: 332901001, об установлении  сервитутов, при участии: от истцов – ФИО4, по доверенности; от Межрегионального территориального  Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – представитель не явился, извещен; от Управления Министерства внутренних дел по Владимирской области по Владимирской области – ФИО5, по доверенности от 12.07.2018 № 65/19; от Министерства внутренних дел Российской Федерации - ФИО5, по доверенности от 10.01.2020 № 65/2, от администрации города Владимира – представитель не явился, извещен; от открытого акционерного общества «Комбинат производственных предприятий» – представитель не явился, извещен, установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2, Предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту – МТУ, Управление, ответчик), в котором просил установить частный сервитут для прохода/проезда ИП ФИО2, в пользу земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:121, площадью 331 кв.м, 

<

...>, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:3, площадью 3337 кв.м, 

<

...>, площадью сервитута 505 кв.м. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил:

- установить частный сервитут для прохода/проезда ИП ФИО2, в пользу земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:121, площадью 331 кв.м, 

<

...>, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:3, площадью 3337 кв.м, 

<

...>, площадью сервитута 551 кв.м, по координатам (указаны координаты):

- установить плату за использования сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:3 в размере 51 804 руб. в год. 

К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены:  открытое акционерное общество «Комбинат производственных предприятий» (600020, 

<

...>, эт. 1, оф. 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее по тексту – ОАО «КПП»), Министерство внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>). 

В обоснование иска Предприниматель указал, что между ним и Администрацией заключен договор аренды земельного участка от 18.10.2018 №16585, в соответствии с которым на срок по 10.04.2020 передан земельный участок с кадастровым номером 33:22:032077:121, площадью 331 кв.м, 

<

...>, а Российской Федерации на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 33:22:032077:3, площадью 3337 кв.м.   

Истец пояснил, что не имеет возможности использовать арендованный земельный участок в соответствии с его назначением, не используя часть участка ответчика, поскольку проезд/проход к арендованному участку возможен только через часть участка с кадастровым номером 33:22:032077:3. Установление сервитута необходимо для беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку, арендованному по договору.

ИП ФИО2 сообщил суду, что пока УМВД не перегородило дорогу, с 50-х годов 20 века  именно по испрашиваемому участку осуществлялся проход и проезд к участку, арендуемому истцом. Отметил, что распоряжением главы города Владимира от 21.03.2006 № 635-р о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Управлению внутренних дел Владимирской области по адресу: 

<

...>, установлено, что часть участка обременена сервитутом – «для прохода и проезда».

От индивидуального предпринимателя  ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО3, Предприниматель, истец)  в материалы дела поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца, в котором истец просил: установить частный сервитут для прохода/проезда ИП ФИО3 в пользу земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:121 площадью 331 кв.м, местоположение: 

<

...> площадью 331 кв.м, местоположение которого: 

<

...>, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:3, площадью 3337 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь сервитута 551 кв.м, установить плату за пользование сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:3 в размере 51 804 руб. в год. 

Определением суда от 27.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Министерства внутренних дел по Владимирской области (далее по тексту – УМВД). Определением от 04.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Владимира (далее по тексту – Администрация).

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО3 уточнила требования и указала (письменное заявление от 27.07.2020), что просит установить частный сервитут для прохода/проезда ИП ФИО6 в пользу земельного участка площадью 220 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:5, местоположение которого: 

<

...>, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:3 площадью 3337 кв.м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская¸ дом 80-Б, площадью сервитута 507 кв.м и в отношении части земельного участка площадью 331 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:121, местоположение которого: 

<

...> нижегородская, дом 88, площадью сервитута 10 кв.м  (указаны координаты). 

ИП ФИО3 просит установить плату за использование сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 33622:032077:3 площадью 3337 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 47 667 руб. в год, за использование сервитута в отношении участка площадью 331 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:121, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 1326 руб. в год.   

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение требований принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

В обоснование иска ИП ФИО3 указала, что является собственником земельного участка площадью 220 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:5, местоположение: 

<

...>, доступ на участок осуществляется через земельные  с кадастровыми номерами 33:22:032077:121 и 33:22:032077:3. Пояснила, что препятствий со стороны ИП ФИО2 и Администрации к проезду и проходу к своему земельному участку не имеет, в то же время проезд и проход к принадлежащему ей на праве собственности участку возможен только через участки с кадастровыми номерами 33:22:032077:121 и 33:22:032077:3, соглашение об установление сервитута между сторонами не достигнуто. 

Определением от 03.03.2020 ходатайство ИП ФИО3 удовлетворено на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчики иск не признали, в качестве правового обоснования сослались на статьи  274, 276  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК  РФ), статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

УМВД указало, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032077:3, является массовым пребыванием людей, а ИП ФИО2 не может гарантировать антитеррористическую защиту граждан.

УМВД в отзыве от 25.11.2019 и представитель в заседаниях суда пояснило, что в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 данного закона территориальные подразделения полиции обязаны участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, в проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности объектов.

Также ответчик сослался на статьи 2,3  Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пояснив, что в соответствии с ним  в целях противодействия терроризму и экстремизму должны приниматься эффективные меры, направленные на обеспечение готовности сил и средств к ситуационному реагированию на возникающие террористические угрозы, минимизации и ликвидации последствий их проявлений, осуществление комплексного подхода к профилактике терроризма и экстремизма, выявление и снижение негативного влияния условий и факторов, способствующих возникновению проявлений терроризма и экстремизма, к числу которых относятся меры по созданию и поддержанию необходимого уровня защищенности объектов.

Управление в отзыве от 13.04.2019 № 7867-06 указало, что в случае, если находящийся в государственной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, а согласие уполномоченного органа на заключение соглашения не требуется, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по  делу. Территориальное управление в отзыве от 13.04.2019 № 7867-06 возразило против удовлетворения иска (отзыв от 13.04.2018 № 7876-06).

Администрация указала, что в отношении установления сервитута для прохода и проезда к земельном участку с кадастровым номером 336226032077:5, принадлежащему на праве собственности ИП ФИО3, через земельный участок с кадастровым номером 33:22:032077:121 – право аренды земельного участка с кадастровым номером 33622:032077:121 продано с торгов ИП ФИО2 в 2018 году, по условиям торгов указанный земельный участок  обременен сервитутом для прохода и проезда площадью 87 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2020. Т.е. в отношении земельного участка с кадастровым номером 33622:032077:121 уже установлен зарегистрированный в установленном порядке аналогичный сервитут.

Также Администрация сообщила, что в отношении земельного участка с  кадастровым номером 33:22:032077:121 договор аренды от 18.10.2018 № 16585 заключен на 1,5 года до 10.04.2020, прекращен на основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ, пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ. 

ОАО «КПП» в отзыве от 13.12.2019 № 67/10 указало, что поддерживает требования, касающиеся обеспечения прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером 33:22:032077:3. Истребуемый сервитут длительное время обеспечивал проезд для нескольких организаций, в том числе АО «КПП». При строительстве комбината в 50-х годах прошлого века вывоз продукции предусмотрен именно по этому пути, так как к нему примыкает склад готовой продукции. Проезд к участку, арендуемому ИП ФИО2, по участку  ОАО «КПП» невозможен, на нем смонтированы большегрузные краны, участок занят производственными объектами, в которые выгружаются цемент, песок, гравий, металл, цемент, в которых производится продукция, работает соответствующая техника. Участок заболочен, поэтому вывоз продукции затруднен, а в сложных погодных условиях невозможен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:032077:5 площадью 220 кв.м, местоположение: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание прирельсового склада, принадлежит на праве собственности ИП ФИО3 (номер и дата регистрации: 33-33/001-33/001/069/2016-354/2 от 18.01.2016). 

На данном земельном участке расположен склад площадью 140, 7 кв.м, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО3 (номер и дата регистрации: 33-33/001-33/001/069/2016-352/2 от 18.10.2016).

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:032077:5 является смежным участком с кадастровым номером 33:22:032077:121.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:032077:121 площадью 331 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 15.12.2017, имеет разрешенное использование: оптовые оптово-розничной торговли (склады, базы, рынки и другие подобные объекты).

18.10.2018 между ИП ФИО2 (арендатор) и Администрацией (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка площадью 331 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 33:22:032077:121, адрес: 

<

...>.

Пунктом 1.3 договора установлено, что цель аренды (разрешенное использование): оптовые оптово-розничной торговли (склады, базы, рынки и другие подобные объекты).

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора – с 10.10.2018 по 10.04.2020.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается с 10.10.2018 в размере 327 908 руб. Сумма внесенного задатка 327 908 руб. зачисляется победителю в счет арендной платы за земельный участок.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельств о государственной регистрации права от 21.11.2018 № 33-0-1-94/4002/2018-11885 Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:22:032077:3, земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание административного здания, площадью 3337 кв.м, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 80Б.

 Земельный участок с кадастровым номером 33:22:032077:3 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования  Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (дата регистрации 30.12.2008 № 33-33-01/070/2008-723) на основании распоряжения главы города Владимира от 31.03.2003 № 635-р (свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.2011 серии 33 АЛ № 240/735).

Распоряжением главы города Владимира от 22.03.2003 № 635-р утвержден проект границ земельного участка (номер 32 066:0220, категория земель - земли поселений, территориальная зона - производственная) площадью 3363 кв.м по адресу: 

<

...>, в границах, согласно приложению № 1.  Управлению внутренних дел по Владимирской области в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок  (номер 32 066:0220, категория земель - земли поселений, территориальная зона - производственная) площадью 3363 кв.м по адресу: 

<

...>, в границах, согласно приложению № 1. 

Как следует из материалов дела земельный участок, принадлежащий Предпринимателю на праве аренды, является смежным с кадастровым номером 33:22:032077:3.

Кадастровым  инженером по заявлению ИП ФИО2  подготовлена  схема границ сервитута на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:3, в соответствии с которой площадь сервитута составляет 505 кв.м.

24.12.2018 истцом в адрес Территориального управления направлено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка с требованием предоставления права ограниченного пользования в отношении части земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:3, площадью сервитута 505 кв.м. 

Управление в письме от 23.01.2018 № 1041-03 сообщило ИП ФИО2, что  земельный участок с кадастровым номером 33:22:032077:3 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования УМВД, ограничение прав и обременение в виде установления сервитута не зарегистрировано, копия обращения ФИО7 направлена в адрес УМВД для рассмотрения по существу.

Распоряжением главы города Владимира от 21.03.2006 № 635-р о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Управлению внутренних дел Владимирской области по адресу: 

<

...>, установлено, что часть участка обременена сервитутом – «для прохода и проезда».

Определением суда от 04.07.2019 назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Центр по проведению специальных экспертиз», экспертам ФИО8, ФИО9, с постановкой перед экспертами вопросов:

1. Возможна ли эксплуатация по целевому назначению земельного участка площадью 331 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:121, 

<

...>, без организации проходов и проездов, проходящих через земельный участок площадью 3337 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032077:3, 

<

...>?

2.Возможна ли организация альтернативных путей доступа к земельному участку площадью 331 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:121, помимо проезда через земельный участок площадью 3337 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:3? Если да, то указать возможные пути. 

3.Определить с учетом требований наименьшей обременительности для собственника (владельца) земельного участка площадью 3337 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:3, и наименьших материальных затрат по оборудованию проезда для владельца земельного участка площадью 331 кв.м. с кадастровым номером 33:22:032077:121, варианты установления сервитута в отношении земельного  участка с кадастровыми номерами 33:22:032077:3 в целях проезда транспортных средств.

4.Определить стоимость годовой платы за сервитут к каждому из установленных вариантов.

5. Какие из установленных вариантов проездов являются наименееобременительными для собственника (владельца) земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:3, по которому осуществляется проезд, и какие наиболее удобные и наименее обременительны для собственника земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:121? Указать причины.

В поступившем в суд заключении от 25.10.2019 № ЗЭ-1А-19, выполненном экспертами ФИО8, ФИО9, изложены следующие выводы:

Земельный участок площадью 331 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:121 окружен другими земельными участками и не имеет выходов к улицам, эксплуатация его по целевому назначению без организации проходов и проездов через иные участки не возможна.

- доступ к земельному участку площадью 331 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:121, 

<

...>, возможен через земельный участок площадью 3337 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:3, 

<

...>, с запада и с юга;

- доступ к земельному участку площадью 331 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:121 возможен через земельный участок с кадастровым номером 33:22:032077:28, с севера.

- доступ к земельному участку площадью 331 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:121 не возможен через часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с востока, т.к. данная часть земельного участка не имеет выходов к дорогам, улицам, ограничена железнодорожными путями, проходящими по земельному участку с кадастровым номером 33:22:000000:185. 

Организация альтернативных путей доступа к земельному участку площадью 331 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:121 помимо проезда через участок площадью 3337 кв.м. с кадастровым номером 33:22:032077:3 возможна через земельный участок с - 33:22:032077:28, протяженность доступа - 364 м. Доступ осуществляется через КПП, промышленную зону, зоны погрузки — разгрузки, производственную зону ЖБ изделий. На фото 11 отражено, что проезду к земельному участку 33:22:032077:121 препятствует забор/ворота, а также заросли кустов и деревьев.

Экспертом сделан вывод о том, что доступ к земельному участку площадью 331 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:121 возможен по двум вариантам:

- первый вариант осуществляется полностью через земельный участок площадью 3337 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:121, подразумевает под собой наложение сервитута. Длина прохождения доступа -  122м. + 0,5м, площадь предлагаемого сервитута - 551 кв.м. Координаты поворотных точек прохождения предлагаемого сервитута отображены в Таблице 1.

- второй вариант осуществляется по двум земельным участкам с кадастровым номером 33:22:032077:28 и с кадастровым номером 33:22:032077:3 и подразумевает под собой наложение сервитута. 

Стоимость периодических платежей за сервитут площадью 551 кв.м составляет:   51 804 руб. в год;  4317 руб. в месяц, единовременной платы - 370 029 руб.

Стоимость единовременной платы за сервитут общей площадью 1558 кв.м – 707 463 руб., периодических платежей - 92 660 руб. в год;  7722 руб. -  в месяц.

Для собственника (владельца) земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:3 наименее обременительным вариантом проезда является второй вариант, так как площадь наложения сервитута на земельный участок с кадастровым номером 33:22:032077:3 в данном случае будет равна 102,7 кв.м.

Для собственника земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:121 наиболее удобным и наименее обременительным является первый вариант  прохождения доступа полностью через земельный участок с кадастровым номером 33:22:032077, т.к. площадь сервитута в данном случае будет меньше. Доступ к земельному участку участка с кадастровым номером 33:22:032077:121 по варианту 2 проходит через промышленную зону, где находится зона производства, погрузки-разгрузки крупногабаритных железобетонных изделий, осуществляется проезд строительных кранов, что является небезопасным. При организации проезда по второму варианту возникнет необходимость в проведении строительных работ.

После вступления в дело в качестве соистца ИП ФИО3 определением от 03.02.2020 назначалась судебная экспертиза с постановкой перед экспертами вопросов: 

1. Возможна ли эксплуатация по целевому назначению земельного участка площадью 220 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:5, местоположение: 

<

...>, без организации проходов и проездов, проходящих через земельный участок площадью 3337 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032077:3, 

<

...>?

2. Определить с учетом требований наименьшей обременительности для собственника (владельца) земельного участка площадью 220 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:5, и наименьших материальных затрат по оборудованию проезда для владельца земельного участка площадью 331 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:121, определить варианты установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 33:22:032077:3 в целях проезда транспортных средств, прохода людей?

3. Определить стоимость годовой платы за сервитут к каждому из установленных вариантов.

4. Какие из установленных вариантов проездов являются наименее обременительными для собственника (владельца) земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:5, а какие наиболее удобные и наименее обременительны для собственника земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:121? Указать причины.

В соответствии с заключением экспертов от 08.06.2020 № №ЗЭ-1А-20, выполненным экспертами ФИО8 и ФИО9:

- доступ к земельному участку  с кадастровым номером 33:22:032077:5 (далее по тексту (5)) возможен через земельный участок площадью 3337 кв.м с кадастровым номером 33:22:032077:3 (далее по тексту (3)) и земельный участок с кадастровым номером 33622:032077:121 (далее по тексту (1210) с запада и с юга;

- доступ к земельному участку с кадастровым номером (5) возможен через земельный участок с кадастровым номером 33:22:032077:28 с севера;

- доступ к земельному участку (5) невозможен через земельный участок через часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с востока, т.к. данная часть земельного участка не имеет выходов к дорогам, улицам или иным проезжим частям. С востока та же часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ограничена железнодорожными путями, проходящими по земельному участку с кадастровым номером 33:22:000000:185. 

Земельный участок (5) окружен другими участками и не имеет выходов к улицам. Эксплуатация по целевому назначению невозможна без организации проходов и проездов через иные земельные участки. 

По второму вопросу: после изучения материалов дела и проведения экспертного осмотра 05.08.2019 экспертом сделан вывод о том, что доступ к земельному участку (5) возможен по двум вариантам:

Первый - по земельному участку (3) и (21), по земельному участку (3) длина 128 м, площадь 507 кв.м, по земельному участку (21) длина 2 м, площадь 10 кв.м. 

Второй - по земельному участку с кадастровым номером 33:22:032077:28, длина 368 м, площадь 1494 кв.м. 

Доступ к участку (121) возможен также по двум вариантам:

Первый вариант: полностью через земельный участок (3), длина 122 м, площадь 551 кв.м.

Второй вариант: по двум земельным участкам  (28) и (3). 

       Эксперт указал, что:

-  стоимость периодических платежей за сервитут площадью 507 кв.м, установленный на земельный участок (3) по состоянию на 30.04.2020 с учетом округления составляет 47 667 руб. в год, 3972 руб. в месяц, единовременной платы  - 340 478 руб.;

- стоимость периодических платежей   за сервитут площадью 10 кв.м, установленный на земельный участок (121) по состоянию на 30.04.2020 составляет 1326 кв.м  в год, 110 руб. в месяц. Стоимость единовременной платы -  9471 руб. 

- стоимость периодических платежей за сервитут площадью 1494 кв.м, установленный на земельный участок с кадастровым номером 33:22:032077:28 по состоянию на 30.04.2020 составляет 85 240 руб. в год, 7103 руб. в месяц., единовременной платы - 655 692 руб.

Во четвертому вопросу: для собственника земельного участка (5) наиболее удобным и наименее обременительным является вариант прохождения доступа через земельные участки (3) и (21), так как площадь сервитута будет меньше 507 кв.м по участку (3) и 10 кв.м по участку (121), чем в варианте 2 (1494 кв.м), что приведет к значительно низкой стоимости платы за сервитут. Доступ к участку (5) проходит через промышленную зону, где находится зона производства, погрузки,  разгрузки крупногабаритных железобетонных изделий, осуществляется проезд строительных кранов, что является небезопасным. При организации проезда по варианту 2 возникнет необходимость в проведении строительных работ.

Эксперт ФИО8 вызвался в судебное заседание, ответил на вопросу суда, представителей участвующих в деле лиц, которые содержаться на аудиозаписи судебных заседаний.      

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, заключения судебной экспертизы, представленные в материалы дела фотографии, акты осмотра, схемы,  суд пришел к выводу о том, что требования Предпринимателей удовлетворению не подлежат на основании нижеследующего. 

В статье 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 ЗК РФ).  

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования  соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода или проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

В соответствии с частью 2 данной статьи обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 

В части 3 данной статьи закреплено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.  

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее правовых гарантий для эксплуатации Предпринимателями своего имущества посредством предоставления им  права ограниченного пользования чужим земельным участком по решению суда.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются: 

- наличие спора между собственниками земельных участков, препятствующего достижению соглашения о сервитуте; 

- выявленная в ходе спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим  участком. 

В предмет доказывания входят: 

- наличие права собственности или иного вещного права либо титульного владения на земельный участок и на объект недвижимости, находящийся на нем, у истца; 

-  наличие права собственности или иного законного права владения участком, на который требуется установить сервитут, у ответчика; 

- наличие нарушений прав пользования объектом недвижимости; 

- невозможность обеспечения проезда и эксплуатации  без установления сервитута.

Как следует из материалов дела земельный участок, переданный в аренду ИП ФИО2 (121), является смежным с участком, находящимся в собственности Российской Федерации и принадлежащим УМВД на праве постоянного (бессрочного) пользования (3), а также с участком с кадастровым номером 28. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО3, (5) смежным с участками с кадастровыми номерами (121) и (28).  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частями 4 и 5  данной статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, вопреки доводам истцов, установление испрашиваемого ими  сервитута приведет к  нарушению баланса на основании нижеследующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. При этом к числу основных направлений деятельности полиции согласно пп. 6, 7 ст. 2 данного закона относятся обеспечение правопорядка в общественных местах и обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу пункта 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, в проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности объектов.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» настоящий федеральный закон определяет основные принципы и содержание деятельности в том числе по обеспечению безопасности государства, экологической безопасности, общественной безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности.

В силу пункта 7 статьи 2, части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»  полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

В силу статьи 11 Федерального закона  от 28.10.2020 «О безопасности» федеральные органы исполнительной власти выполняют задачи в области обеспечения безопасности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

К числу федеральных органов исполнительной власти, которые выполняют задачи в области обеспечения безопасности, относится МВД России.

Так, согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314, Указа Президента РФ от 20.05.2004 № 649 и пункту 6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, к числу которых отнесено Министерство внутренних дел Российской Федерации, осуществляющее свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248, в систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. 

В соответствии с Положением основными задачами МВД России являются обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности; обеспечение социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России.

В отношении УМВД России по Владимирской области проводятся мероприятия, направленные на обеспечение его антитеррористической защищенности и предусмотренные требованиями Инструкции по обеспечению антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД России от 31.12.2014 № 1152.

Установление испрашиваемого сервитута (с учетом того, что  его установление - возможность неограниченного прохода и проезда к участкам, используемым  в предпринимательской деятельности) сделает невозможным пропускной режим УМВД, использование земельного участка с кадастровым номером  33:22:032077:3 по его назначению (содержание административного здания УМВД России по Владимирской области), обеспечение безопасности,  и проведение мероприятий, направленных на обеспечение участка, расположенного на нем здания, антитеррористической защищенности.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее по тексту - Обзор от 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Оценив заключение двух судебных экспертиз, пояснения, данные экспертом ФИО8 в судебном заседании 23.09.2020, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств невозможности фактического осуществления прав пользования и владения земельными участками с кадастровыми номерами 33:22:032077:121 и 33:22:032077:5, ввиду отсутствия прохода через земельный участок с кадастровым номером 33622:032077:3, с учетом того, что имеется возможность прохода и проезда через иные земельные участки, на что установлено экспертами. 

Суд отмечает, что обеспечение в течение длительного времени доступа к участкам 33:22:032077:121 и 33:22:032077:5 именно через участок 33622:032077:3 не свидетельствует об отсутствии иной возможности обеспечить проход и проезд.

Из заключений экспертиз, а также акта осмотра от 27.07.2020, фотографий, представленных в материалы дела, явно следует, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 33:22:032077:5 возможен через земельный участок с кадастровым номером 33622:032077:28, расположенный по адресу: 

<

...>, въезд на который осуществляется со стороны ул. Большая Нижегородская. Подъездные пути внутри территории участка граничат с земельным участком, с кадастровым номером 33:22:032077:5, подъездные пути имеют твердую, ровную поверхность, в случае демонтажа части забора, разделяющего территории участков, проезд к участку (5) может осуществляться по территории участка (28), без заезда на другие участки. 

 Обстоятельства, что проезд через иные земельные участки более продолжительный, стоимость пользования больше, что он используется для строительства, проезда крупных автомашин, погрузки, разгрузки строительных материалов, имеются железные ворота и необходимо провести ряд строительных работ, не свидетельствует о невозможности организации  прохода  и проезда и не влечет обязательности установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером 33622:032077:3. Более того, экспертом сделан вывод, что имеется два варианта проезда. 

При этом суд принимает вышеустановленные обстоятельства, в том числе принадлежность земельного участка учреждению Министерства внутренних дел, разрешенное и фактическое использования спорного земельного участка с кадастровым номером 33622:032077:3, учитывает  нормативно установленные особенности расположения и использования здания УМВД, отсутствие свободного доступа к зданию (территория огораживается, организуются контрольно-пропускные пункты, территория может включать охраняемые объекты, обязательно принятие мер антитеррористической направленности), отсутствие доказательств того, что доступ к участкам с кадастровыми номерами 33:22:032077:121 и 33:22:032077:5  не может быть обеспечен иным образом, чем установление сервитута на участок  33:22:032077:3, а также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того,  требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению на основании нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Пунктом 4 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 указанной статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1, 4 статьи 274 ГК РФ правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом (в частности, земельным участком) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования), то есть обладатель вещного права, а также иные лица в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Арендатор не относится к категории лиц, указанных в пунктах 1 и 4 статьи 274 ГК РФ.

Следовательно, арендатор земельного участка не относится к лицам, в интересах которых законом предусмотрена возможность установления сервитута (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 308-ЭС14-7676).

В связи с изложенным, доводы ИП ФИО2 о том, что установление сервитута необходимо для целей использования арендованного земельного участка не принимаются судом во внимание при оценке обоснованности заявленных требований.

В силу пункта 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Нормами пункта 1 статьи 39.24 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (пункт 4 статьи 39.24 ЗК РФ).

Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 3 статьи 39.25 ГК РФ).

Приведенными выше нормами предусмотрено заключение арендатором соглашения по требованию об установлении сервитута в случае, когда земельный участок, находящийся в публичной собственности, который подлежит обременению сервитутом, передан ему в пользование по договору аренды.

Указанные нормы Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляют арендатору земельного участка право самому требовать установления сервитута.

Возможность использования арендованного земельного участка по назначению определяется в обязательственных отношениях арендатора, которому такой земельный участок предоставлен, с арендодателем (собственником) земельного участка, поскольку на арендодателе лежит обязанность предоставить арендатору земельный участок, пригодный для использования в соответствии с условиями договора.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:121 от 18.10.2018 № 16585 заключен между ИП ФИО2 и Администрацией  на срок 1,5 года до 10.04.2020, сведения об объекте незавершенного строительства, расположенного на данном участке, отсутствуют.    

Более того, в части установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку 33622:032077:5, принадлежащему на праве собственности ИП ФИО3, через земельный участок с кадастровым номером 33:22:032077:121, требование к Администрации удовлетворению не подлежит, так как право аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:032077:121 продано с торгов ИП ФИО2, по условиям торгов участок обременен сервитутом для прохода и проезда площадью 87 кв.м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2020.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Попова З.В.