АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15992/2020

г. Барнаул

23 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва,                             ОГРН 

<

***>) в лице филиала – Московской железной дороги

к обществу с ограниченной ответственностью «Валконтейнер» (г. Барнаул,                     ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 953 013 руб. 80 коп., в том числе 1 652 865 руб. 36 коп. штрафа и                                   300 148 руб. 80 коп. провозных платежей,

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.09.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Московской железной дороги (далее ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валконтейнер» (ООО «Валконтейнер», ответчик) о взыскании 1 953 013 руб. 80 коп., в том числе 1 652 865 руб. 36 коп. штрафа и 300 148 руб. 80 коп. провозных платежей.

Требования мотивированы несоответствием наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически находящемуся в вагоне № 29016730.

Определением от 19.11.2020 суд назначил предварительное судебное заседание на 09.12.2020 на 11 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                    11 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Истец в судебном заседании после перерыва, поддержал заявленные требования.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Валконтейнер» на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) заключен договор на перевозку груза – керамзита в вагоне № 29016730, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЖЭЖ193733.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В соответствии с вышеуказанной накладной ОАО «РЖД» (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО «Валконтейнер» (грузоотправитель) груз первого тарифного класса - керамзит со станции отправления Лосиноостровская Московской железной дороги на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной ЭЖ193733 груза составил 80 449 руб.

Статьей 27 УЖТ РФ установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» на станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги 16 июля 2020 г. по отправке №ЭЖ193733.

В ходе комиссионной проверки соответствия наименования груза, указанного в перевозочных документах, фактически загруженному в вагон № 29016730, было установлено, что фактически грузоотправителем был погружен иной груз, а именно сборный груз третьего тарифного класса: керамзит, вино, коньяк, квас, горшки, специи, виски, концентраты пищевые.

В связи с выявлением несоответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе (транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ193733) фактически находящемуся в вагоне №29016730, истец 12.08.2020 направил ответчику претензию с требованием об уплате штрафа и добора провозных платежей, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке, в вагоне № 29016730 составила 80 449 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз должна быть уплачена ответчиком в размере 330 573 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы.

Сумма провозных платежей грузоотправителем была занижена на 250 124 руб. без учета НДС, на 300 148 руб. 80 коп. с учетом НДС.

Добор провозных платежей в сумме 300 148 руб. 80 коп. ответчиком не уплачен.

Факт выявления несоответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе (транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ193733) фактически находящемуся в вагоне № 29016730 подтверждается коммерческим актом                                № ЗБК2002654/383 от 26.07.2020 и актом общей формы № 503 от 16.07.2020.

За искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной                             № ЭЖ193733 наименования груза истец начислил штраф в соответствии со статьей                        98 УЖТ РФ равный пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза с учетом НДС в сумме 1 652 865 руб. (330 573,00 руб. х 5).

Начисление штрафа произведено истцом обоснованно, однако расчет составлен неверно.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в УЖТ РФ и ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Статьей 2 УЖТ РФ и статьей 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку в том смысле, который ему дан в УЖТ РФ.

Высший Арбитражный Суд Российский Федерации в постановлении от 11.09.2012 № 5328/12 по делу № А40-51561/11-61-356 указал, что буквальное толкование статьи 97 УЖТ РФ в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС. 

Указанная правовая позиция также подлежит применению и к настоящим правоотношениям.

С учетом изложенного штраф за искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ193733 наименования груза подлежит взысканию в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактически перевозимого груза без НДС, что оставляет 1 250 620 руб. (250 124 руб. х 5).

Ответчик обязанность по уплате штрафа не исполнил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не опроверг требование о взыскании 1 250 620 руб. штрафа и 300 148 руб. 80 коп. провозных платежей. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 550 768  руб. 80 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валконтейнер»                         (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в лице филиала – Московской железной дороги 1 550 768  руб. 80 коп., в том числе 1 250 620 руб. штрафа и 300 148 руб. 80 коп. провозных платежей, а также 25 830 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.   

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                М.Н. Атюнина