АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                Дело № А03-18049/2018 

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества                           «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Тэк Дальэкспресс», г. Барнаул                                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 256 980 руб. неустойки за занижение размера провозной платы,

установил:

акционерное общество «Российские железные дороги»                                                (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тэк Дальэкспресс»                                             (далее – ответчик, грузоотправитель) о взыскании 256 980 руб. неустойки за занижение провозных платежей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик,  передавая груз к перевозке, допустил искажение сведений о массе груза, что повлекло уменьшение провозной платы. В связи с указанными обстоятельствами истец начислил ответчику  неустойку по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС). 

Определением арбитражного суда от 12.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предложено представить суду в срок до 28.12.2017 отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал на то, что грузоотправитель не несет ответственности за достоверность сведений, указанных в железнодорожной накладной, в связи с тем, что перевозчик обязан проверить достоверность указанных грузоотправителем данных. Грузоотправитель сообщил перевозчику правильные данные о массе груза путем предоставления справки от 16.04.2018 о результатах измерения № 677 веса вагона                       № 54508734. Размер штрафа считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

23.04.2018 по транспортной железнодорожной накладной № 25177588 со станции отправления Белый Яр ЗСБ был принят к перевозке от общества с ограниченной ответственностью «Тэк Дальэкспресс» (грузоотправитель) в вагоне                     № 54508734 груз – пиломатериал до станции назначения УТИ/Назарбек для грузополучателя – ООО «LES BISNES STROY», Республика Узбекистан.

Вес груза определен грузоотправителем; погрузка груза в вагон  произведена средствами грузоотправителя. 

В транспортной железнодорожной накладной № 25177588 грузоотправитель указал сведения о грузе: масса тары 22 000 кг, вес груза нетто 60 800 кг, грузоподъемность вагона 72 000 кг.

В соответствии со статьей 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

24.04.2018 на станции Асино ЗСБ при контрольной перевеске вагона было установлено несоответствие веса груза данным, указанным в перевозочном документе, а именно: вес брутто 87 800 кг, тара 22 000  кг, вес груза нетто 65 800 кг. 

В соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В силу параграфа 1 статьи 31 СМГС уплата неустоек является обязанностью отправителя и получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В данном случае фактическая масса груза, перевозимого в вагоне № 54508734, не соответствовала массе груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной № 25177588, что повлекло  занижение провозных платежей. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28  постановлении Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата (параграф 5 статьи  31 СМГС).

Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 43 (далее – Правила).

Согласно пункту 6 Правил, при обнаружении искажений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Факт искажения ответчиком сведений о массе груза, что повлекло уменьшение провозной платы, подтверждается представленным в материалы дела актом общей формы № 2/4004 от 24.04.2018 и коммерческим актом № ЗСБ1801966/2 от 24.04.2018.

Согласно расчетам, произведенным истцом в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, неустойка за занижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагоне составляет 256 980 руб. 

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, является обоснованным.

Указанные выше обстоятельства, а также произведенный истцом расчет, ответчиком не опровергнуты.  

Направленная 13.06.2018 ответчику претензия с требованием об оплате неустойки за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе отставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик неустойку не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о том, что грузоотправитель не несет ответственности за достоверность сведений, указанных в железнодорожной накладной, судом отклоняется, поскольку параграфом 1 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о  взыскании с ответчика неустойки за занижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза. 

Ответчиком, со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Применительно к разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14.10.2004 № 293-О), в положениях части первой указанной статьи Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки в размере                        256 980 руб., суд учитывает то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Учитывая размер провозной платы за перевозку излишка массы груза                   (939 руб. – разница в тарифах), а также размер провозной платы за фактически перевезенный груз (51 396 руб.) – (расчет – л.д. 11), исходя из соразмерности штрафа размеру железнодорожного тарифа, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 102 792 руб., что составляет двукратный размер провозной платы, причитающейся перевозчику.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.              

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ без учета уменьшения судом неустойки.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэк Дальэкспресс» в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» 102 792 руб. 00 коп. неустойки за занижение размера провозной платы, а также 8 139 руб. 60 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья                                                                                                            Е.А. Сосин