АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8106/2019

г. Чебоксары

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2020.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Алс и Тек", ОГРН:1026402661108 ИНН:6452045336, 410012, 

<

...>

к акционерному обществу "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева", ОГРН:1112130014325 ИНН:2130095159, 428038, 

<

...>

о взыскании 29321105 руб. 29 коп.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.11.2018, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.07.2020 №78/3, ФИО4 по доверенности от 07.07.2020 №78/2, ФИО5 по доверенности от 11.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Алс и Тек" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (далее - АО "ЧПО им.В.И.Чапаева") о взыскании 29321105 руб. 29 коп., в том числе: 26311016 руб. 84 коп. долга, 3010088 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 28.12.2017 по 05.07.2019 и далее – по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 15.05.2017 №1123187301231020105001316/25-04/2017/1555/66к по товарным накладным от 31.10.2017 №502, от 30.11.2017 №503, от 26.12.2017 №504, товарно-транспортной накладной от 30.11.2017 №502, 503, 504. 

Определением суда от 28.05.2020 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт материалов" ФИО6; производство по делу приостановлено.

Определением суда от 19.08.2020 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела опрошен эксперт акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт материалов" ФИО6 (протокол судебного заседания от 13.10.2020).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.1, т.4 л.д.108- 109). Указали, что по договору от 15.05.2017 №1123187301231020105001316/25-04/2017/1555/66к истцом поставлен товар: Пуансон-игл черт. ИМЯН.716621.660, Пуансон-игл черт. ИМЯН.716621.658, Пуансон-игл черт. ИМЯН.716621.661. Ответчик направил истцу письмо от 18.12.2017 № 66к/1427 о передаче полученных изделий на входной контроль. По результатам приемки товара было установлено, что поставленный товар оказался ненадлежащего качества (акт от 27.12.2017 № 44/5-17), о чем истцу было сообщено письмами от 26.01.2018 № 66к/83, от 15.03.2018 №244/66к. Таким образом, технической приемкой установлено, что истец поставил ответчику товар ненадлежащего качества на общую сумму 24472424 руб. 52 коп. Истец отказался заменить поставленный товар. Заявили ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы с целью определения отражения в бухгалтерском учете АО "ЧПО им В.И. Чапаева" сведений о наличии на складе  Цеха 29 Г-11 забракованной продукции, поставленной ООО "Компания "Алс и Тек".

Возражая против доводов ответчика, истец указал следующее. Согласно подписанным сторонами товарным накладным заказчик получил и принял товар 27.12.2017 на сумму 26311016 руб. 84 коп., в т.ч. НДС (18%). Согласно пункту 3.4 договора приемка товара по количеству и качеству производится на складе заказчика в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6, от 25.04.1966 №П-7. Однако, после получения товара ответчик не уведомлял истца о том, что поставленный товар не соответствует по качеству условиям договора, не вызывал представителя истца для проверки качества поставленного товара и составления двустороннего акта. Ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что качество поставленного товара не соответствует условиям договора. Получение ответчиком по договору товара надлежащего качества на сумму 26311016 руб. 84 коп. подтверждает подписанный сторонами акт сверки от 31.12.2017. Условиями договора не предусмотрен обмен электронными письмами, а предусмотрена возможность направления писем посредством факсимильной связи (т.2 л.д.15, 16, 38-40, т.3 л.д.131,132). Возражал против назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в ее назначении. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2020 до 18.12.2020.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Алс и Тек" (поставщик) и акционерным обществом "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (заказчик) заключен договор поставки от 15.05.2017 №1123187301231020105001316/25-04/2017/1555/66К, по условиям которого поставщик в течение действия договора изготавливает и поставляет, а заказчик принимает и оплачивает согласно спецификации (товар): Пуансон-игл черт. ИМЯН.716621.660, Пуансон-игл черт. ИМЯН.716621.658, Пуансон-игл черт. ИМЯН.716621.661. Изготавливаемая продукция поставляется со исполнение государственного контракта от 09.11.2011 № 1123187301231020105001316/3/1/2/0618/ГК-12-ДГОЗ между Минобороны России и АО "ОСК" в рамках государственного оборонного заказа (пункт 1.1 договора т.1 л.д.12-16).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в третейском суде при государственной корпорации "Ростех" в соответствии с его регламентом.

Наличие в договоре третейской оговорки не препятствует рассмотрению дела Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии, поскольку от сторон заявления, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступили.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет 26311016 руб. 84 коп., в т.ч. НДС 18% - 4013544 руб. 94 коп.

В разделе 3 договора стороны согласовали следующий порядок отгрузки и приемки товара:

- поставка товара осуществляется со склада поставщика до склада заказчика транспортом поставщика и за счет поставщика. Поставка товара производится отдельными партиями. Общий объем, сроки поставки каждой отдельной партии согласовываются сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Период поставки товара: июль-декабрь 2017 года. Сроки поставки товара - согласно спецификации к договору (приложении №1) (пункт 3.1 договора);

- право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения переходят к заказчику с момента передачи товара на складе заказчика по товарной накладной, счет-фактуре или универсально-передаточному документу (УПД). Датой поставки продукции считается дата отметки в накладной или в универсально-передаточном документе о получении продукции на складе заказчика (пункт 3.2 договора);

- качество товара должно соответствовать требованиям чертежа на соответствующий вид товара (пункт 3.1 договора);

- приемка товара по количеству производится в соответствии с инструкцией Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6; по качеству - в соответствии с инструкцией Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, с последующими изменениями и дополнениями. Приемка товара по количеству; ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится на складе заказчика. Если при приемке будет обнаружено несоответствие товара указанным условиям, то вызов представителя поставщика обязателен. Заказчик в течение 2 рабочих дней информирует об этом поставщика. Поставщик в течение 10 рабочих дней после получения уведомления обязуется направить представителя. Если представитель по каким-либо причинам не приезжает, то поставщик обязуется за свой счет по согласованию с заказчиком заменить или допоставить товар в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения акта от заказчика (пункт 3.4 договора);

- поставщик при передаче товара заказчику производит передачу всех необходимых для нормального использования товара документов на русском языке (оригиналы товарной накладной и счет-фактуры, формуляры, паспорта, сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения и иные документы, обязательные для данного вида товара, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также сопроводительные документы о номенклатуре и количестве. Поставка товара без документов, подтверждающих качество товара не допускается (пункт 3.5 договора);

- качество товара, его упаковка и маркировка должны соответствовать государственным и отраслевым стандартам, техническим условиям, чертежам, иным действующим на момент поставки нормативным документам. При несоответствии товара нормативным документам составляется рекламационный акт. Возврат несоответствующей продукции осуществляется за счет поставщика (пункт 3.6 договора). 

Согласно подписанным сторонами товарным накладным от 31.10.2017 №502 на сумму 13158025 руб. 84 коп., от 30.11.2017 №503 на сумму 7892327 руб. 69 коп. руб., от 26.12.2017 №504 на сумму 5260663 руб. 31 коп. истец поставил ответчику товар на общую сумму 26311016 руб. 84 коп.; поставка товара по указанным накладным осуществлена 27.12.2017 (т.1 л.д.17-20).

Истец просит взыскать с ответчика долг за поставленную продукцию в сумме 26311016 руб. 84 коп. 

Ссылаясь на поставку истцом продукции, не соответствующей по качеству условиям договора поставки от 15.05.2017 №1123187301231020105001316/25-04/2017/1555/66кЮ, ответчик указывает на отсутствие обязательства по оплате продукции. 

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Из материалов дела следует, что в письме от 28.12.2017 № 66/1427, направленном истцу по электронной почте, ответчик указал, что согласно договору от 15.05.2017 №1123187301231020105001316/25-04/2017/1555/66к завезены пуансон-иглы ИМЯН. черт.716621.660, ИМЯН. черт.716621.661, ИМЯН. черт. 716621.658 по накладным от 31.10.2017 № 502, от 30.11.17 № 503, от 26.12.2017 № 504 в количестве 18238 шт. Полученные изделия отданы на входной контроль. Результаты входного контроля будут сообщены в январе 2018 года (т.2 л.д.7, 65).

В письме от 26.01.2018 № 66к/83, направленном истцу по электронной почте, ответчик указал, что согласно договорам от 15.05.2017 №1123187301231020105001316/25-04/2017/1555/66к, от 15.05.2017 №1123187301231020105001316/24-04/2017/1554/66к были получены Пуансон-иглы: ИМЯН.716621.660 - 14647 шт., ИМЯН.716621.661 - 2798 шт., ИМЯН.716621.658 - 13478 шт. В процессе входного контроля в работу было отобрано следующее количество Пуансон-игл: ИМЯН.716621.660-14 - 647 шт., ИМЯН.716621.661- 2798 шт., ИМЯН.716621.658 - 13 478 шт. По договору от 15.05.2017 №1123187301231020105001316/24-04/2017/1554/66к не прошли входной контроль: ИМЯН.716621.661 - 17 шт., ИМЯН.716621.658 - 582 шт. По договору от 15.05.2017 №1123187301231020105001316/25-04/2017/1555/66к не прошли входной контроль: ИМЯН.716621.661 - 1399 шт., ИМЯН.716621.658 - 6739 шт., ИМЯН.716621.660 -6996 шт. Просил возвращаемое количество по двум договорам заменить до 31 января 2018 года, с 31.01.2018 считать договоры расторгнутыми в связи с истечением срока действия (т.2 л.д.6, 66).

В письме от 15.03.2018 № 244/66к, направленном истцу по электронной почте, ответчик указал, что согласно договорам от 15.05.2017 №1123187301231020105001316/24-04/2017/1554/66К и от 15.05.2017 №1123187301231020105001316/25-04/2017/1555/66К в процессе входного контроля по договору от 15.05.2017 № 1123187301231020105001316/24-04/2017/1554/66К отобраны в работу пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.658 в количестве 6157 шт., ИМЯН.716621.660 в количестве 4547 шт., ИМЯН.716621.661 в количестве 1382 шт.; по договору от 15.05.2017 № 1123187301231020105001316/25-04/2017/1555/66К отобраны в работу пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.660 в количестве 3104 шт. Продукция, отобранная в работу, была доработана силами АО "ЧПО им. В.И.Чапаева", после чего использована в производстве. В связи с тем, что доработка пуансон-игл производилась силами АО "ЧПО им. В. И. Чапаева", ответчик просил снизить цену на взятое в работу количество по договору от 15.05.2017 № 1123187301231020105001316/24-04/2017/1554/66К на 50%, а цену по договору от 15.05.2017 № 1123187301231020105001316/25-04/2017/1555/66К снизить до уровня цены по договору от 15.05.2017 № 1123187301231020105001316/24-04/2017/1554/66К (т.2 л.д.8, 64).

Определением суда от 28.05.2020 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт материалов". На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: соответствует ли условиям договора поставки от 15.05.2017 №1123187301231020105001316/25-04/2017/1555/66к, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Алс и Тек" и акционерным обществом "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева", продукция, поставленная по товарным накладным от 31.10.2017 №502, от 30.11.2017 №503, от 26.12.2017 №504, товарно-транспортной накладной от 30.11.2017 №502,503,504: Пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.660 - чертежу ИМЯН.716621.660, Пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.658 - чертежу ИМЯН.716621.658, Пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.661 - чертежу ИМЯН.716621.661.

В материалы дела представлено заключение эксперта АО "Центральный научно-исследовательский институт материалов" от 17.07.2020 №013Э-2020 (т.6 л.д.20-103).  

В заключении от 17.07.2020 №013Э-2020 эксперт указал, что не может ответить на вопрос суда, так как предъявленную на экспертное исследование продукцию - пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.658 в количестве 7324 шт., пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.660 в количестве 6950 шт., пуансоны черт. ИМЯН.716621.661 в количестве 1414 шт. - невозможно идентифицировать как продукцию, изготовленную по договору поставки от 15.05.2017 №11231873012310201050001316/25-04/2017/1555/66к и поставленную по товарным накладным от 31.10.2017 № 502, от 30.11.2017 № 503, от 26.12.2017 № 504, товарно-транспортной накладной от 30.11.2017 № 502,503,504. Эксперт сообщил следующие обстоятельства: коробки с продукцией вскрыты и фактическое количество продукции не совпадает с количеством продукции, поставленной по товарным накладным от 31.10.2017 № 502, от 30.11.2017 № 503, от 26.12.2017 №504; на коробках отсутствует информация о наименовании продукции, количестве, изготовителе, дате изготовления, номере партии, номере договора поставки; продукция пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.658 в количестве 7324 шт., пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.660 в количестве 6950 шт., пуансоны черт. ИМЯН.716621.661 в количестве 1414 шт. не содержит маркировку или клеймение, или бирку; на поставленную продукцию пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.658, пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.660, пуансоны черт. ИМЯН.716621.661 эксперту не были предъявлены документы, подтверждающие качество товара и результаты входного контроля. 

В результате осмотра и пересчета продукции экспертом было установлено, следующее.

I. Пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.658 упакованы в 130-ть картонных коробок по 50 шт. в каждой коробке, одна коробка - 105 шт., три коробки по 100 шт. в каждой, одна коробка - 49 шт., одна коробка - 370 шт.

Итого пуансон-игл черт. ИМЯН.716621.658 на 03.07.2020 находилось на складе (Цех 29, здание склад Г-11) в количестве 7324 шт. В соответствии с товарными накладными от 31.10.2017 № 502, от 30.11.2017 № 503, от 26.12.2017 № 504, товарно-транспортной накладной от 30.11.2017 № 502,503,504 должно быть пуансон-игл черт, ИМЯН.716621.658 в количестве 6738 шт.

Коробка с 370 шт. пуансон-иглами черт. ИМЯН.716621.658 отличалась по внешнему виду и габаритным размерам от остальных коробок, имела маркировку "ПК ФИО7 и ФИО8" (фото 12, 13, 14). В данной коробке также отсутствовали разделители, пуансон-иглы черт. ИМЯН. 716621.658 были уложены беспорядочно (фото 15).

На двух коробках был наклеен упаковочный лист (фото 16), содержащий следующую информацию: наименование предприятия-изготовителя ООО "Компания "АЛС и ТЕК", наименование изделия: Пуансон-игла ИМЯН.716621.658, количество 50 шт.

II. Пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.660 упакованы в 139-ть картонных коробок по 50 шт. в каждой (фото 21). Итого пуансон-игл черт. ИМЯН.716621.660 на 03.07.2020 находилось на складе (Цех 29, Здание склад Г-11) в количестве 6950 шт. В соответствии с товарными накладными от 31.10.2017 № 502, от 30.11.2017 № 503, от 26.12.2017 № 504, товарно-транспортной накладной от 30.11.2017 № 502,503,504 должно быть пуансон-игл черт. ИМЯН.716621.660 в количестве 10100 шт.

III. Пуансоны черт. ИМЯН.716621.661 упакованы в 28-мь картонных коробок по 50 шт. в каждой коробке, 14 шт. пуансонов черт. ИМЯН.716621.661 россыпью (не упакованы). Итого пуансонов черт. ИМЯН.716621.661 на 03.07.2020 находилось на складе (Цех 29, Здание склад Г-11) в количестве 1414 шт. В соответствии с товарными накладными от 31.10.2017 № 502, от 30.11.2017 № 503, от 26.12.2017 № 504, товарно-транспортной накладной от 30.11.2017 № 502,503,504 должно быть пуансонов черт. ИМЯН.716621.661 в количестве 1399 шт. На трех коробках был наклеен упаковочный лист (фото 28), содержащий следующую информацию: наименование предприятия-изготовителя ООО "Компания "АЛС и ТЕК", наименование изделия: Пуансон-игла ИМЯН.716621.661, количество 50 шт. На одной коробке есть печать ОТК (фото 29) с отметкой принято и подписью.

На всех коробках отсутствует информация о наименовании продукции, количестве, изготовителе, дате изготовления, номере партии, номере договора поставки и иной информации, предусмотренной договором (нормативно-техническим документом), отсутствуют печати и подписи уполномоченного лица отдела технического контроля предприятия-изготовителя.

Целостность всех коробок с пуансон-иглами была нарушена (по словам представителя акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" коробки были вскрыты при входном контроле (Приложение Б к экспертному заключению), некоторые коробки повреждены (фото 17).

Несмотря на входной контроль, проведенный акционерным обществом "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева", со слов его представителя (приложение Б к экспертному заключению), продукция не была идентифицирована по признакам "Брак" или "Прошедшая, входной контроль". Если данная продукция была забракована при входном контроле, то она должна иметь маркировку "Брак" и храниться в изоляторе брака.

Пуансон-иглы хранятся на складе (Цех 29, Здание склад Г-11) без идентификационных признаков среди другой продукции, поступающей на данный склад, что является нарушением требований ГОСТ ИСО 9001-2015.

Осмотренные пуансон-иглы не содержат маркировку или клеймение (фото 18 - 20).

Предъявленная эксперту продукция (пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.658, пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.660, пуансоны черт. ИМЯН.716621.661), которую нельзя идентифицировать, не соответствует требованиям чертежа ИМЯН.716621.658, ИМЯН.716621.660, ИМЯН.716621.661 по качеству и не соответствует условиям договора поставки от 15.05.2017 №11231873012310201050001316/25-04/2017/1555/66к по количеству (т.6 л.д.20-103).  

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965      № 6-П, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемом случае порядок приемки товара по качеству в соответствии с упомянутыми выше Инструкциями П-6 и П-7 стороны предусмотрели в пункте 3.4 договора.

Таким образом, поскольку в договоре стороны предусмотрели приемку продукции по качеству согласно требованиям Инструкции П-6 и Инструкции П-7, то их соблюдение является обязательным для сторон.

В пункте 6 Инструкции П-7 указано, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 часов после поступления продукции на склад получателя.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Приемка товара считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (пункт 10 Инструкции П-7).

В пункте 16 Инструкции П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

Из содержания пункта 17 Инструкции П-7 следует, что покупатель обязан направить поставщику письменное уведомление о вызове, соответствующее требованиям названного пункта Инструкции П-7.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В пункте 26 Инструкции П-7 предусмотрено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных нормативных актов.

Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (пункт 27 Инструкции П-7).

Согласно пункту 28 Инструкции П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции.

В договоре поставки от 15.05.2017 №1123187301231020105001316/25-04/2017/1555/66к стороны не согласовали порядок проверки качества товара, следовательно, в данном случае применяются требования к приемке товара, установленные соответствующим ГОСТом.

Правила приемки пуансонов, матриц, державок, подкладных плиток и шпонок штампов для разделительных операций по качеству установлены ГОСТом 16675-80.

Разделом 2 ГОСТа 16675-80 предусмотрено, что пуансоны, матрицы, державки, подкладные плитки и шпонки подвергаются внешнему осмотру. От каждого вида изделий выбираются образцы для проверки размеров, геометрической формы и твердости в количестве 5% изделий от партии, но не менее 5 шт. Партией считается количество изделий, совместно прошедших производственный цикл и одновременно предъявленных на контроль. При получении неудовлетворительных результатов испытания хотя бы по одному из показателей производят по нему повторную проверку удвоенного количества изделий, взятых соответственно из тех же партий. Результаты повторных испытаний являются окончательными и распространяются на всю партию.

В материалы дела представлен акт от 27.12.2017 №44/5-17 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленный ответчиком в одностороннем порядке (т.2 л.д.4-5).  Данным актом зафиксировано следующее: пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.658, черт. ИМЯН.716621.660 и черт. ИМЯН.716621.661 доставлены ООО "Компания "Алс и Тек" автотранспортом в картонных коробках без пломб, маркировка на коробках имеется. Вскрытие тары произведено 27.12.2017. Ответчиком произведен выборочный контроль. Определение количества товара (продукции) производилось на АО "ЧПО им. В.И. Чапаева" счетом. Пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.658, черт. ИМЯН.716621.660 и черт. ИМЯН.716621.661 не соответствуют требованиям чертежей по внешнему виду. Заключение комиссии: забраковать пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.658 в количестве 6739 шт., пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.660 в количестве 6996 шт. и пуансон-иглы черт. ИМЯН.716621.661 в количестве 1399 шт.; забракованную продукцию вернуть поставщику (т.2 л.д.4, 5).

Доказательства извещения истца о дате и времени составления данного акта ответчик суду не представил. 

Письмо от 28.12.2017 № 66/1427 (т.2 л.д.7, 65) составлено и направлено ответчиком истцу позже оформления акта от 27.12.2017 №44/5-17 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Данное письмо не содержит сообщение истцу о выявлении ответчиком фактов несоответствия поставленной продукции требованиям договора, в письме ответчик сообщил истцу о передаче поставленной продукции на входной контроль. 

В письме от 26.01.2018 № 66к/83 ответчик сообщил истцу о непрохождении поставленной продукции входного контроля (т.2 л.д.6, 66).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено приемка товара по количеству; ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится на складе заказчика. Если при приемке будет обнаружено несоответствие товара указанным условиям, то вызов представителя поставщика обязателен. Заказчик в течение 2 рабочих дней информирует об этом поставщика. Поставщик в течение 10 рабочих дней после получения уведомления обязуется направить представителя. Если представитель по каким-либо причинам не приезжает, то поставщик обязуется за свой счет по согласованию с заказчиком заменить или допоставить товар в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения акта от заказчика.

Акт отбора образцов (проб), составление которого предусмотрено пунктами 26-28 Инструкции П-7 в соответствии разделом 2 ГОСТа 16675-80, ответчиком не оформлялся. 

Какой-либо акт по результатам проверки качества поставленной истцом продукции, составление которого предусмотрено пунктами 16, 17, 20 Инструкции П-7, ответчиком после направления истцу письма от 26.01.2018 №66к/83 не оформлялся. 

            Представители ответчика указали суду, что истец был осведомлен о наличии у ответчика претензий по качеству поставленной продукции, в связи с чем письмом от 11.01.2018 №12 истец сообщил ответчику о выезде сотрудников ФИО9 и ФИО10 к ответчику 12.01.2018 (т.4 л.д.116). 

            Вместе с тем содержание письма ООО "Компания "Алс и Тек" от 11.01.2018 №12 не свидетельствует о направлении истцом своих сотрудников ФИО9 и ФИО10 к ответчику 12.01.2018 с целью участия в входном контроле поставленной продукции.       

            Истец представил в материалы дела нотариально удостоверенные протоколы допроса свидетелей ФИО9 и ФИО10 от 26.11.2020, из которых следует, что их поездка в акционерное общество "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" 12.01.2018 не была связана с вопросами установления соответствия качества пуансон-игл, поставленных обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Алс и Тек" по договору поставки, и оформления каких-либо совместных документов по качеству поставленной продукции. ФИО9 и ФИО10 пояснили, что не участвовали в измерении пуансон-игл, поставленных обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Алс и Тек", и не участвовали в составлении каких-либо документов (т.7 л.д.159-168, т.8 л.д.8-17).

            Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие пояснения сотрудников ООО "Компания "Алс и Тек" ФИО9 и ФИО10 Доказательства участия данных лиц в входном контроле поставленной истцом продукции ответчик суду также не представил. Какой-либо акт по результатам проверки качества поставленной продукции с участием представителей ООО "Компания "Алс и Тек" ФИО9 и ФИО10 ответчик не составлял.        

Таким образом, ответчик существенно нарушил порядок приемки товара: не оформил документы, обязательные в процессе приемки продукции.

Доказательства обратного, то есть соблюдении порядка приемки товара, установленного как договором поставки, так и Инструкцией П-7, ответчик не представил.

   Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По результатам судебной экспертизы эксперт указал на невозможность установления соответствия поставленной истцом продукции требованиям по качеству по причине невозможности идентифицировать исследованную продукцию с продукцией, поставленной истцом ответчику по договору поставки (т.6 л.д.20-103).  

   Представленное истцом заключение эксперта оценено судом в совокупности с пояснениями эксперта акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт материалов" ФИО6 (протокол судебного заседания от 13.10.2020) и вышеизложенными обстоятельствами по несоблюдению ответчиком правил приемки продукции.

   Невозможность установить тождественность товара не опровергнута ответчиком надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе. Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что бухгалтерская судебная экспертиза могла бы опровергнуть довод эксперта о невозможности идентифицировать исследованную продукцию с продукцией, поставленной истцом ответчиком по договору поставки.

Товарные накладные от 31.10.2017 №502 на сумму 13158025 руб. 84 коп., от 30.11.2017 №503 на сумму 7892327 руб. 69 коп. руб., от 26.12.2017 №504 на сумму 5260663 руб. 31 коп., подписаны ответчиком без замечаний, являются доказательством приемки товара (т.1 л.д.17-20). Поставка истцом товара несоответствующего условиям договора поставки ответчиком не доказана. 

Кроме того, представленная Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на запрос суда налоговая отчетность акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (книги покупок за 4 квартал 2017 года - 3 квартал 2019 года) содержит сведения о получении ответчиком продукции, поставленной обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Алс и Тек" в рамках договора поставки от 15.05.2017 №1123187301231020105001316/25-04/2017/1555/66к по товарным накладным от 31.10.2017 №502, от 30.11.2017 №503, от 26.12.2017 №504, товарно-транспортной накладной от 30.11.2017 №502, 503, 504 (т.2 л.д.93-99). 

Представитель ответчика ФИО5, являющаяся главным бухгалтером акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" пояснила суду, что какие-либо документы, подтверждающие аннулирование бухгалтерских операций по оприходованию продукции, поставленной истцом в рамках договора поставки от 15.05.2017 №1123187301231020105001316/25-04/2017/1555/66к по товарным накладным от 31.10.2017 №502, от 30.11.2017 №503, от 26.12.2017 №504, товарно-транспортной накладной от 30.11.2017 №502, 503, 504, либо документы, подтверждающие возврат данной продукции поставщику или списание продукции в связи с недостатками, АО "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" не составляло и в бухгалтерском учете данные действия не отражало.       

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 31.12.2017, в котором товарные накладные от 31.10.2017 №502 на сумму 13158025 руб. 84 коп., от 30.11.2017 №503 на сумму 7892327 руб. 69 коп. руб., от 26.12.2017 №504 на сумму 5260663 руб. 31 коп. отражены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив произведенный истцом за период с 28.12.2017 по 05.07.2019 расчет процентов за пользование чужими средствами, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 3010088 руб. 45 коп. 

Сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 06.07.2019 по 18.12.2020 составляет 2182263 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета:

- с 06.07.2019 по 28.07.2019 (23 дня): 26311016,84 * 23 * 7,50% / 365 = 124346 руб. 59 коп.;

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дня): 26311016,84 * 42 * 7,25% / 365 = 219498 руб. 76 коп.;

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней): 26311016,84 * 49 * 7% / 365 = 247251 руб. 47 коп.;

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней): 26311016,84 * 49 * 6,50% / 365 = 229590 руб. 65 коп.;

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дней): 26311016,84 * 16 * 6,25% / 365 = 72084 руб. 98 коп.;

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней): 26311016,84 * 40 * 6,25% / 366 = 179720 руб. 06 коп.;

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней): 26311016,84 * 77 * 6% / 366 = 332122 руб. 67 коп.;

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней): 26311016,84 * 56 * 5,50% / 366 = 221415 руб. 11 коп.;

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней): 26311016,84 * 35 * 4,50% / 366 = 113223 руб. 64 коп.;

- с 27.07.2020 по 18.12.2020 (145 дней): 26311016,84 * 145 * 4,25% / 366 = 443009 руб. 95 коп.

Таким образом, за период с 28.12.2017 по 18.12.2020 проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5192352 руб. 33 коп.

Начиная с 19.12.2020 проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 08.07.2019 №30239 на сумму 169606 руб. (т.1 л.д.11), суд относит на ответчика; кроме того, с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 10911 руб. государственной пошлины. 

            Расходы ответчика по оплате судебной экспертизы, подтвержденные платежным поручением от 27.05.2020 №2085 на сумму 90000 руб. (т.5 л.д.195), относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Алс и Тек" 31503369 (Тридцать один миллион пятьсот три тысячи триста шестьдесят девять)  руб. 17 коп., в том числе: 26311016 (Двадцать шесть миллионов триста одиннадцать тысяч шестнадцать) руб. 84 коп. долга, 5192352 (Пять миллионов сто девяносто две тысячи триста пятьдесят два) руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 18.12.2020. Начиная с 19.12.2020 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Алс и Тек" 169606 (Сто шестьдесят девять тысяч шестьсот шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" в доход федерального бюджета 10911 (Десять тысяч девятьсот одиннадцать)  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова