АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-8228/2019

13 февраля 2020 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решение изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи  Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союз", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 248001, 

<

...>, 

к Государственной жилищной инспекции Калужской области, 248030, 

<

...>, 

о восстановлении пропущенного срока, и о признании незаконным и отмене постановления № 546 от 13.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2, на основании доверенности №11 от 15.10.2019, диплома о высшем образовании №1377240836833, паспорта;

от заинтересованного лица – представителя ФИО3, на основании доверенности от 17.10.2019, диплома о высшем образовании ВСВ 1570353, удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союз" (далее - заявитель, ООО НПП "Союз", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - заинтересованное лицо, жилищная инспекция) №546 от 13.06.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено на основании незаконного и необоснованного решения жилищной инспекции №2676 от 05.03.2019, согласно которому многоквартирный дом №32/20 по ул. Луначарского в г. Калуге исключен из списка домов, находящихся в управлении ООО НПП "Союз".

Решение жилищной инспекции №2676 от 05.03.2019 было обжаловано ООО НПП "Союз" в Арбитражный суд Калужской области - дело №А23-2605/2019. Решение по делу №А23-2605/2019 до настоящего времени не принято.

Государственная жилищная инспекция Калужской области считает, что заявителем пропущен срок обжалования постановления при отсутствии уважительных причин. Срок не подлежит восстановлению. Считает  оспариваемое постановление законным, заявление не подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Жилищная инспекция с заявленными требованиями не согласилась.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле , судом установлено следующее.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 14.11.2018 (л.д.103) между ООО УК "Наш район" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом №12/2019 от 15.01.2019.

ООО УК "Наш район" направило в адрес ООО НПП "Союз" уведомление №137 от 16.01.2019 (л.д.73) о заключении договора управления многоквартирным домом №12/2019 от 15.01.2019 и просило передать в установленные законодательством сроки техническую документацию на указанный многоквартирный дом.

Указанное уведомление направлено в адрес ООО НПП "Союз" 16.01.2019 и адресатом получено не было.

Решением жилищной инспекции №2676 от 05.03.2019 (л.д.77) многоквартирный дом №32/20 по ул. Луначарского в г. Калуге исключен из списка домов, находящихся в управлении ООО НПП "Союз" и включен в список домов, находящихся в управлении ООО УК "Наш район".

В адрес ООО НПП "Союз" 01.04.2019 было направлено повторное уведомление №184 (л.д.75) по средствам электронной почты, в ответ на которое было направлено письмо №110 от 04.04.2019 за подписью и.о. директора ООО НПП "Союз" (л.д.76) об отказе в передаче документов.

В жилищную инспекцию 22.04.2019 поступило обращение ООО УК "Наш район" №195 от 19.04.2019 (л.д.82) с требованием провести проверку в отношении ООО НПП "Союз" о нарушении норм действующего законодательства.

С целью проверки порядка и передачи технической документации многоквартирного дома по адресу: ул. Луначарского, д. 32/20, г. Калуга заместителем начальника инспекции издан приказ №1645 от 29.04.2019 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО НПП "Союз" в период с 30.04.2019 по 20.05.2019.

Приказ №1645 от 29.04.2019 был направлен в адрес ООО НПП "Союз" и получен адресатом - 08.05.2019 (л.д.44-48).

Жилищной инспекцией 20.05.2019 с участием представителя ООО НПП "Союз" проведена проверка в ходе которой установлено следующее.

В нарушение части 10 статьи 162 и части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 19, 20, 21, 22 Раздела 5 Порядка осуществления деятельности  по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 и пункта 24 Раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, пункта 1 Постановления Правительства РФ №1434 не выполнена передача технической документации на многоквартирный жилой дом №32/20 по ул. Луначарского в г. Калуге в установленный срок.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с решением жилищной инспекции №2676 от 05.03.2019 многоквартирный дом №32/20 по ул. Луначарского в г. Калуге исключен из списка домов, находящихся в управлении ООО ННП "Союз" и включен в список домов, находящихся в управлении ООО УК "Наш район".

Управляющая организация ООО УК "Наш район" 16.01.2019 направила заказным письмом в адрес ООО НПП "Союз" уведомление о передаче технической документации на многоквартирный дом №32/20 по ул. Луначарского в г. Калуге, адресатом указанное уведомление получено не было. 01.04.2019 было направлено повторное уведомление на адрес электронной почты ООО  НПП "Союз", на которое получен ответ и.о. директора ФИО4, что организацией подано заявление в арбитражный суд о признании незаконным решения жилищной инспекции.

На основании протокола заявок  на участие в конкурсе по отбору управляющей организации состоялся открытый конкурс, по результатам которого управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Наш район" договор №12/2019 от 15.01.2019.

По информации представителя по доверенности ООО НПП "Союз" в настоящее время ООО НПП "Союз" подано исковое заявление о признании недействительным решения жилищной инспекции №2676 от 05.03.2019. 

На проверку предоставлен договор управления многоквартирными домами от 01.11.2018 заключенный с собственниками дома №32/20 по ул. Луначарского в г. Калуге в лице ФИО5 действующей на основании протокола общего собрания многоквартирным домом. 

По итогам проверки составлены акт проверки №1721 от 20.05.2019 и акт проверки эксплуатационного состояния объекта (л.д.52-55) и выдано ООО НПП "Союз" предписание об устранении выявленного нарушения №1430 от 20.05.2019 в срок до 19.08.2019 (л.д.51).

Письмом от 21.05.2019 №Р-гжи-40/4946-19 акты проверки, предписание и вызов на составление протокола направлены обществу и были получены - 28.05.2019 (л.д.49-56).

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №546 от 03.06.2019, по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом, и был направлен почтовым отправлением 06.06.2019 и получен обществом - 02.07.2019 (л.д.60-63).

Постановлением №546 о назначении административного наказания от 13.06.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 16.10.2019 года, то есть спустя 4 месяца, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее - Правила) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В силу пункта 19 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 22 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Как усматривается из материалов дела, решением жилищной инспекции от 05.03.2019 №2676 внесены изменения в реестр лицензий Калужской области в соответствии со статьей 198 ЖК РФ и приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр "Об утверждении Порядка сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" с 01.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Частью 3  статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом е) пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

01.04.2019 обществом ООО НПП "Союз" получено от ООО УК "Наш район" повторное уведомление о результатах открытого конкурса, в котором ему предлагалось передать техническую документацию на многоквартирный дом, следовательно, техническая документация подлежала передаче не позднее 04.04.2019 включительно.

На указанное уведомление и.о. директора ООО НПП "Союз" в письме от 04.04.2019 года сообщил генеральному директору ООО УК "Наш район" об отказе передать техническую документацию. (л.д.76)

В материалах дела имеется письмо №289 от 26.08.2019 (л.д.84) ООО УК "Наш район" направленное в адрес жилищной инспекции, в котором сообщается, что ООО НПП "Союз" передало по акту приема-передачи ООО УК "Наш район" техническую документацию по спорному многоквартирному дому.

Из вышеизложенного следует, что заявитель в силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ обязан был передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный дом №32/20 по ул. Луначарского в г. Калуге.

Факт нарушения заявителем требований вышеуказанных нормативных актов подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в том числе: актом проверки №1721 от 20.05.2019 и протоколом №546 об административном правонарушении от 03.06.2019. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины пропуска срока, но и представить суду доказательства того, что оно не имело возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего конкретное дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что копия оспариваемого постановления была направлена обществу по двум адресам. По юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ - 248001, 

<

...> и получено адресатом - 02.07.2019, а также по фактическому адресу - 

<

...>, получено - 24.06.2019, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.125-126). Таким образом, оспариваемое постановление получено обществом дважды 24.06.2019 и 02.07.2019. 

На основании изложенного ссылка заявителя на то, что копия постановления на дату обращения в арбитражный суд 16.10.2019 года не была получена, а получена позже по запросу представителем 05.11.2019, а в почтовом отделении - 31.10.2019, является несостоятельной и противоречит доказательствам имеющимся в деле.

В обоснование ходатайства о восстановления срока на обжалование постановления заявитель указывает, что в апреле 2019 года в штат ООО НПП "Союз" был принят юрист.

Должность юриста была введена в штатное расписание ООО НПП "Союз" в целях обеспечения квалифицированного представления общества в судебных, административных и иных организациях.

В должностные обязанности принятого юриста входило, в том числе и обжалование незаконных решений жилищной инспекции в соответствии с действующим законодательством.

С начала мая 2019 года принятый юрист прекратил выход на работу. В связи с чем 13.06.2019 у ООО НПП "Союз" отсутствовала возможность на квалифицированное юридическое сопровождение и представление общества юристом на вынесении постановления о назначении административного наказания №546 от 13.06.2019. Отсутствовала объективная возможность заявлять квалифицированные возражения, ходатайства, представлять доказательства и давать объяснения.

Приказом №16 от 14.06.2019 юрист был уволен по инициативе работодателя.

Должность юриста была вакантна до 17.07.2019, в связи с чем обжаловать постановление жилищной инспекции о назначении административного наказания №546 от 13.06.2019 обществом на представлялось возможным.

Суд приходит к выводу, что отсутствие на рабочем месте принятого юриста и в дальнейшем отсутствие в штате общества юриста, является внутренней организационной проблемой юридического лица и не является уважительной причиной.

Заявитель не был лишен возможности обратиться за юридической помощью в стороннюю организацию за квалифицированной помощью. Кроме того, суд обращает внимание , что заявитель ссылается на вакансию юриста только до 17.07.2019 года. Заявление об оспаривании постановления по настоящему делу поступило в Арбитражный суд только 16.10.2019 года, то есть еще через 3 месяца, тогда как срок на обжалование установленный законом составляет 10 дней.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело №А23-2605/2019 по заявлению ООО НПП "Союз" о признании незаконным и отмене решения жилищной инспекции от 05.03.2019 №2676. Производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела №А23-5598/2019. Дело №А23-5598/2019  возбуждено также по заявлению ООО НПП "Союз" в котором оспариваются результаты открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом. Производство по делу №А23-5598/2019 не завершено, дело находится на рассмотрении. В открытом доступе в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел видно, что ООО НПП "Союз" активно пользовалось процессуальными правами при производстве по указанным двум делам, в том числе обращалось в Арбитражный суд Калужской области с заявлениями  и ходатайствами в рамках вышеназванных двух дел, в том числе в июне , в июле  2019 года и в последующие месяцы.

Таким образом, ссылки о наличии уважительной причины на протяжении четырех месяцев пропуска срока на обращение с заявлениям по настоящему делу суд находит несостоятельными.

Более того, ООО НПП "Союз" в августе 2019 года фактически выполнили требования закона и передали техническую документацию управляющей компании ООО УК "Наш Район", о чем сообщили в жилищную инспекцию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Доказательств наличия каких-либо иных причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу указаний статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование постановления административного органа и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Факт оспаривания заявителем решения жилищной инспекции от 05.03.2019 года и результатов открытого конкурса не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований статьи 162 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом.

Организация ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации , выбранной собственниками многоквартирного дома, не позднее срока, установленного ч.10 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирным домом о выборе  управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части2 настоящей статьи , изменения в реестр лицензий субъекта РФ вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, то ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.(п.27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491)

Учитывая вышеизложенное, требования ООО НПП "Союз" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области № 546 от 13.06.2019 года о назначении административного наказания по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союз" о восстановлении пропущенного срока, и признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области №546 от 13.06.2019 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                   И.А. Кретова