/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5630/18 

Екатеринбург

26 сентября 2018 г.

 

Дело № А07-36098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С. В., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее - администрация) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 по делу № А07-36098/2017 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Капитал» (далее - общество «Регион-Капитал») – Сулейманов А.А. (доверенность от 01.12.2017);

администрации – Марданов А.Р. (доверенность от 23.03.2018 № 492/647).

Общество «Регион-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации о признании незаконным постановления от 04.10.2017 № 858 об отмене разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 (судья Зиганшина Ю.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Иванова Н.А., Плакссина Н.Г., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что здание весовой не относится к объектам, участвующим в процессе размещения и обезвреживания отходов, в связи с чем, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта «здание весовой»  не требовалось. Администрация считает, что судами не принят во внимание акт выбора и обследования земельного участка, согласно которому участок предоставляется заявителям для размещения предприятия по переработке отходов промышленных предприятий и твердых бытовых отходов. Заявитель полагает, что письмо от 23.03.2018 № 04-02/345 не является доказательством, так как вопрос сформулирован некорректно. По мнению администрации, обращение общества «Регион-Капитал» в суд направлено на замену установленного административного порядка получения разрешений на судебный порядок, что является недопустимым, что также не было учтено судами. Кроме того, заявитель обращает внимание, что ходатайство о привлечении третьих лиц не заявляющих требований относительно предмета спора, отклонено.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 06.03.2015 № 174, договора от 17.05.2016 об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 06.03.2015 № 174 заявителю принадлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:15:091002:2.

Пунктом 1.1 договора аренды от 06.03.2015 № 174 установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для размещения производственных объектов.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.10.2014 № 02/14/1-737363 земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования - для размещения производственных объектов.

Общество «Регион-Капитал» 28.06.2017 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Здание весовой» на предоставленном земельном участке.

Администрацией было выдано разрешение на строительство от 30.06.2017 № 02- RU03515000-243-2017 для строительства объекта капитального строительства «здание весовой» на срок до 30.06.2018.

Постановлением от 04.10.2017 № 858 администрация отменила разрешение на строительство от 30.06.2017 № 02-RU03515000-243-2017. В качестве правового основания принятия данного постановления указаны статья 9, пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ).

Не согласившись с постановлением администрации от 04.10.2017 № 858 об отмене разрешения на строительство от 30.06.2017 № 02-RU03515000-243-2017, общество «Регион-Капитал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство за исключением установленных законом случаев.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган.

Согласно частям 11, 13, 14 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдаёт разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения разрешения на строительство приведен в пункте 21.1 статьи 51 ГрК РФ. К таким основаниям отнесены: 1) принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказ от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таких оснований судами первой и апелляционной инстанций не было установлено.

Как следует из материалов дела, отменяя разрешение на строительство от 30.06.2017 № 02-RU03515000-243-2017 администрация указала на нарушение пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона № 174-ФЗ.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются в спорный период Федеральным законом № 174-ФЗ, положения которого направлены на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В силу статьи 1 Федерального закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Непредставление документации на экологическую экспертизу, уклонение от представления общественным организациям (объединениям), организующим и проводящим экологическую экспертизу, необходимых материалов, сведений и данных в соответствии со статьей 30 Закона об экологической экспертизе признается нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 174-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области экологической экспертизы на соответствующей территории относятся организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, и организация по требованию населения общественных экологических экспертиз.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются непредставление документации на экологическую экспертизу и реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения экологической экспертизы.

Пункт 6 части 1 статьи 30 Федерального закона № 174-ФЗ относит к видам нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе реализацию объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Статьей 21 Федерального закона № 174-ФЗ предусмотрено, что общественная экологическая экспертиза может проводиться в отношении объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов экологической экспертизы, сведения о которых составляют государственную, коммерческую и (или) иную охраняемую законом тайну.

Пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ установлено, что объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является (в том числе) проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ определены понятия размещения и обезвреживания отходов:

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Процесс складирования заключается в упорядоченной укладке поступивших на полигон отходов с помощью специализированной техники - автопогрузчика. Очевидно, что в этом процессе автовесы ни как оборудование ни как сооружение никаким образом участия не принимают;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Процесс изоляции отходов заключается в укладке слоя грунта толщиной 0,25 м поверх уложенного ранее слоя отходов толщиной. Цель данного процесса - изолировать уложенные слои отходов от проникновения атмосферного воздуха и выделения биогаза из тела полигона. Данный процесс также происходит с помощью специализированной техники - бульдозеры, автосамосвалы и автопогрузчики. Очевидно, что в этом процессе автовесы ни как оборудование ни как сооружение также никаким образом участия не принимают;

обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду. Для уменьшения массы отходов, изменения их физических и химических свойств необходимо специализированное и сложное оборудование - печи, камеры сгорания, газоочистные установки и т.д., т.е. необходимо изменить агрегатное состояние отходов. Очевидно, что автовесы ни как оборудование ни как сооружение в этих процессах не принимают никакого участия;

объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающее в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно п. 3.5 Санитарных правил 2.1.7.1038-01.2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 № 16, полигон состоит из двух взаимосвязанных территориальных частей: территория, занятая под складирование ТБО, и территория для размещения хозяйственно - бытовых объектов.

В соответствии с п. 4.1 Санитарных правил, хозяйственная зона устраивается для размещения производственно - бытового здания для персонала, гаража или навеса для размещения машин и механизмов. Для персонала предусматривается обеспечение питьевой и хозяйственно - бытовой водой в необходимом количестве, комната для приема пищи, туалет.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 49 ГрК РФ установлено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае здание весовой не относится к объектам, участвующим в процессе размещения и обезвреживания отходов, следовательно, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта «здание весовой» не требуется.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что при принятии постановления от 04.10.2017 № 858 администрацией нарушены положения статьи 51 ГрК РФ, на основании чего данное постановление подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 по делу № А07-36098/2017 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      А.А. Столяров