АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55444/2022

28 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургского городского отделения Свердловского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2

о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №328070/22/66003-ИП от 20.09.2022 и действий по обращению взыскания на денежные средства в части, превышающей сумму в размере 58 005 руб. 07 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 02.08.2021, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение (веб-конференция),

от ГУ МЧС России по Свердловской области – Петер А.А, по доверенности, 

от иных лиц – не явились, извещены,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское городское отделение Свердловского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №328070/22/66003-ИП от 20.09.2022 незаконным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.10.2022. В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022 судебное заседание отложено на 22.11.2022.

01.11.2022 от заявителя поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований.

11.11.2022 от ГУ МЧС России по Свердловской области поступил отзыв.

22.11.2022 в судебное заседание явился заявитель и третье лицо. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено судебное разбирательство в основном судебном заседании в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела отзыв.

На основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять изменение предмета заявленных требований:  о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №328070/22/66003-ИП от 20.09.2022 в части указания суммы задолженности, превышающей 58 005 руб. 07 коп., действий по обращению взыскания на денежные средства в размере, превышающем 58 005 руб. 07 коп. 

Заявитель требования поддержал.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2022 по делу №А60-19551/2022 взыскано с Екатеринбургского городского отделения Свердловского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (должник) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области пени в сумме 58 005 руб. 07 коп.

28.07.2022 Арбитражным судом Свердловской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036016585, согласно которому предмет исполнения: Взыскать с Екатеринбургского городского отделения Свердловского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области пени в сумме 58 005 руб. 07 коп.

Взыскателем исполнительный лист ФС № 036016585 направлен для принудительного исполнения в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области.

20.09.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 036016585 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №328070/22/66003-ИП с указанием на взыскание с должника суммы в размере 264 974,37 руб. 

11.10.2022, 12.10.2022 в рамках исполнительного производства Заявителем в рамках исполнительного производства №328070/22/66003-ИП перечислены на депозитный счет Кировского РОСП г. Екатеринбурга взысканы денежные средства в размере 264 974,37 руб. 

Заявитель, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2022 в части указания задолженности в размере, превышающем  58 005 руб. 07 коп., а также взыскание соответствующей суммы денежных средств является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из толкования положений Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что 28.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 036016585, согласно которому предмет исполнения: «Взыскать с Екатеринбургского городского отделения Свердловского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области пени в сумме 58 005 руб. 07 коп.».

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №328070/22/66003-ИП от  20.09.2022 предмет исполнения: «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 264 974,37 руб.»

Таким образом, предмет исполнения согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства отличается от текста исполнительного листа, что противоречит  решению  Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2022 по делу №А60-19551/2022.

Кроме того, 11.10.2022, 12.10.2022 в рамках исполнительного производства Заявителем в рамках исполнительного производства №328070/22/66003-ИП перечислены на депозитный счет Кировского РОСП г. Екатеринбурга взысканы денежные средства в размере 264 974,37 руб., в том числе во  избежание наложения исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о незаконности  постановления о возбуждении исполнительного производства №328070/22/66003-ИП от 20.09.2022 в части указания суммы задолженности, превышающей 58 005 руб. 07 коп., действий по обращению взыскания на денежные средства в размере, превышающем 58 005 руб. 07 коп., следовательно, заявление должника подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. 

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного  пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №328070/22/66003-ИП от 20.09.2022 в части указания суммы задолженности, превышающей 58 005 руб. 07 коп., действия судебного  пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства в размере, превышающем 58 005 руб. 07 коп. 

Обязать судебного  пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Екатеринбургского городского отделения Свердловского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина