186/2021-2399(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14085/2020

г.Тверь

15 января 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей от истца – не явился, от ответчика – не явился,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального  унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного  хозяйства (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2003, ИНН:  

<

***>)  

к Закрытому акционерному обществу «Нелидовский завод гидравлических  прессов» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2007, ИНН:  

<

***>)  

с участием временного управляющего ЗАО «Нелидовский завод  гидравлических прессов» ФИО2, г.Тверь  

о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие городского водопроводно- канализационного хозяйства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному  обществу «Нелидовский завод гидравлических прессов» (далее – ответчик) в  котором просит задолженность в общей сумме 988 721,14 руб., в том числе  основной долг по договору от 01.11.2017 № 245 за период с 01.05.2019 по  31.08.2020 в размере 919 333,47 руб., пени за период с 11.06.2019 по  29.09.2020 в размере 69 387,67 руб., пени за период с 30.09.2020 по день  фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины  в размере 22 774,00 руб.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия  представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

Ходатайство временного управляющего ЗАО «Нелидовский завод  гидравлических прессов» ФИО2 об отложении  производства по делу в связи с ее неосведомленностью о предмете спора  судом отклонено, так как материалы настоящего дела размещены в картотеке  арбитражных дел.  

Как следует из материалов дела, Между Муниципальным унитарным  предприятием городского водопроводно-канализационного хозяйства (МУП  «Горводоканал») (далее - Истец) и ЗАО «НЗГП» (далее Ответчик) заключен  договор № 245 от 01.11.2017г. холодного водоснабжения и водоотведения.  

По условиям Договора Истец обязуется подавать Ответчику холодную  воду и осуществлять прием сточных вод в объемах, указанных в  Приложениях № 2 и № 3 к Договору, а Ответчик -своевременно и в полном  объеме оплачивать поставленные ему ресурсы. Пунктом 7 Договора  предусмотрено, что Ответчик рассчитывается за поставленные ресурсы  ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

В период с 01 мая 2019г. но 31 августа 2020г. Истец поставил Ответчику  ресурсы по холодной воде и приему сточных вод на общую сумму 919 333  (девятьсот девятнадцать тысяч триста тридцать три) руб. 47 коп, что  подтверждается приложенными счетами.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило истцу  основанием для обращения к ответчику с претензиями, а впоследствии в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы,  арбитражный суд считает иск МУП подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением  и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому  данные отношения рассматриваются как договорные.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон   № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании  договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения.  

Из части 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ следует, что к  договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоснабжения.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -  

547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки воды, а также оказание услуг по водоотведению, наличие  задолженности подтверждаются представленными в материалы дела  доказательствами и ответчиком документальными доказательствами не  опровергнуты; контррасчет объема оказанных услуг, а также предъявленной  суммы долга в материалах дела отсутствует.  

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга по  договору от 01.11.2017 № 245 за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 в размере  919 333,47 руб. признается судом обоснованным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 58 Договора установлена ответственность, и выражается в  уплате Ответчиком пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего заднем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.  

По расчету истца за период с 11.06.2019г. по 29.09.2020г. сумма  неустойки составила 69 387,67 руб.  

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под  текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или  работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими (абзац второй пункта 1 статьи 5  Закона № 127-ФЗ).  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее -  Постановление № 63), по смыслу указанной нормы текущими являются  любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том  числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о  признании должника банкротом. В договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за  пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением  выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных  бумаг и т. д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической  или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с  данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Расчет истца судом проверен, ответчиком возражений против  начисленной неустойки не заявлено.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

При наличии фактических отношений водоснабжение и водоотведение  должны быть оплачены, поскольку являются самостоятельным  материальным благом, отсутствие же заключенного сторонами договора не  препятствуют удовлетворению иска. Доказательств уплаты задолженности на  момент рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени за  период с 11.06.2019 по 29.09.2020 в размере 69 387,67 руб., а также пени за  период с 30.09.2020 по день фактической уплаты задолженности также  признается судом обоснованным.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нелидовский завод  гидравлических прессов» (ОГРН: 1076912001132, Дата присвоения ОГРН:  17.12.2007, ИНН: 6912009717) в пользу Муниципального унитарного  предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН:  1036910004438, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2003, ИНН: 6912008287)  задолженность в общей сумме 988 721,14 руб., в том числе основной долг по  договору от 01.11.2017 № 245 за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 в размере  919 333,47 руб., пени за период с 11.06.2019 по 29.09.2020 в размере  69 387,67 руб., пени за период с 30.09.2020 по день фактической уплаты  задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 774,00  руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня  его принятия.  

 Судья А.А. Пугачев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 19.11.2020 7:10:07

 Кому выдана Пугачев Александр Анатольевич