АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-34245/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИКСАР" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №ГКВС-100 от 24.01.2017 в размере 124 500 руб., неустойки по договору в размере 25 398 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 277 руб. 85 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.01.2018, паспорт),

установил:

обществом с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" предъявлен иск к  обществу с ограниченной ответственностью "ИКСАР"   о  взыскании задолженности по договору №ГКВС-100 от 24.01.2017 в размере 124 500 руб., неустойки в размере 25 398 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 277 руб. 85 коп.

В обоснование иска истец указывает, что им оказаны  ООО "ИКСАР"    услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава по заявкам заказчика (ответчика), которые полностью не оплачены,  письменная претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления требований  о взыскании  задолженности, процентов и неустойки.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, в котором указал на наличие разногласий в представленных для оплаты документах, отсутствие определенности при установлении окончательной суммы задолженности.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 277,85 руб., поддержал требования о взыскании задолженности   по договору на оказание услуг №ГКВС-100 от 24.01.2017, в том числе основного долга, составляющего  30 000 руб., и 94500 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, пени в размере 40052 руб. (размер пени увеличен за счет период просрочки).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

ООО "ГК Вагонсервис" и ООО "ИКСАР"    заключен договор на оказание услуг №ГКВС-100 от 24.01.2017 (далее по тексту –Договор), в соответствии с условиями которого ООО "ГК Вагонсервис"  приняло на себя обязательства по оказанию услуг по организации предоставления железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги на согласованных сторонами условиях.

На основании  заявок  ответчика истец оказал услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов, что подтверждается заявками №10 от 23.01.2017, №12 от 25.01.2017, №18 от 30.01.2017, актом сверки по состоянию на конец 1 квартала 2017 года,  транспортными железнодорожными накладными, оформленными в спорный период,  и сведениями из ГВЦ ОАО «РЖД».

Из указанных доказательств следует, что истцом в 1 квартале 2017 года оказаны услуги ответчику по Договору на общую сумму 335 000 руб., из которых ответчиком оплачено 250 000 руб., как пояснил истец (в актах сверки истцом не учтены  штрафы за простой вагонов). В дальнейшем ответчик 03.04.2017 и 11.04.2017  дополнительно оплатил 55 000 руб., оставшаяся задолженность составила 30 000 руб., которая и заявлена к взысканию. Поскольку оплата услуг производилась без привязки к счетам на оплату, истец обоснованно указывает, что невозможно установить какой именно счет полностью или частично оплачен.

Задолженность по договору №ГКВС-100 от 24.01.2017 в сумме 124 500 руб. складывается из 30 000 руб. по оплате услуг и 94 500 руб. -  платы за  сверхнормативное пользование вагонами.

В пунктах 2.3.3 и 2.3.4  Договора установлен  период нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки, который ответчиком превышен. 

Истцом произведен расчет платы за  сверхнормативное пользование вагонами с учетом сведений ГВЦ ОАО «РЖД», а также сведений, содержащихся в железнодорожных транспортных накладных. Наглядно периоды простоя изложены в таблице, приложенной к письменным пояснениям. Из таблицы следует, что сверхнормативные простои вагонов на станциях погрузки и выгрузки составили суммарно 175 суток, в связи с чем истцу причитается плата  на основании пункта 4.4 Договора, исходя из размера 1500 руб.  за каждые полные или неполные сутки, составляющая 262 500 руб.

Вместе с тем истец, ссылаясь на деловые взаимоотношения с ответчиком, выставлял к оплаты суммы, значительно уменьшенные (приведены в таблицах «Расчет простоев (выставленных)» и «Выставление бухгалтерских документов»). Все выставленные бухгалтерские документы ответчик получал, что следует из его отзыва и приложенных к отзыву доказательств.

По трем случаям из шести ответчик обращался с просьбой снизить или исключить размер платы за простои, не оспаривая период простоев.

Таким образом, истец выставил к оплате за превышение нормативов пользования вагонами 94 500 руб., из которых 85500 руб. за простой под погрузкой, 9000 руб. – за простой под выгрузкой (Приложение №4 к пояснениям, таблица).

Пунктом 3.2 Договора сторонами согласована 100% предоплата услуг, за нарушение срока оплаты установлена неустойка в размере  0,1% за каждый день просрочки (пункт 4.8 Договора).

Последствия неподписания ответчиком акта оказанных услуг, направляемого истцом, предусмотрены п. 2.3.8 Договора.

Оценивая предмет Договора и иные условия,  суд приходит к выводу, что указанный Договор направлен на установление между сторонами отношений по оказанию возмездных услуг.

Такая квалификация подобных отношений подтверждается арбитражной практикой, в том числе - Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 №14269/12 по делу №А43-21489/2011.

Оказание возмездных услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленные доказательства свидетельствуют о фактически оказанных истцом услугах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих наличие оснований для взыскания долга, что влечет удовлетворение иска, как в части задолженности в сумме 30 000 руб. по оплате услуг, так и в части  94 500 руб. платы за  сверхнормативное пользование вагонами, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Признается обоснованным и требование ООО "ГК Вагонсервис"  о взыскании неустойки в размере 40 052 руб., расчет которой произведен  за период с 12.04.2017 (последний платеж ответчика) по 28.02.2018 (323 дня),  как соответствующее обстоятельствам исполнения Договора, условиям Договора о размере неустойки и сроке оплаты услуг, положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о несовпадении дат в выставленных документах с датой заключения договора не могут быть приняты во внимание, как основания для вывода о необоснованном характере иска, поскольку истцом представлены пояснения  о некорректной работе бухгалтерской программы. Номер договора во всех документах указан верно, иные договоры между сторонами отсутствуют, станции простоев истцом дополнительно подтверждены железнодорожными транспортными накладными и сведениями ГВЦ ОАО «РЖД» (подробно обоснование некорректного оформления документов изложено  в п.3 письменных пояснений).

Частичная подача вагонов не в заявленный заказчиком период не изменяет период и факт простоя вагонов, которые документально подтверждены. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что простой вагонов повлекло несвоевременное предоставление исполнителем вагонов.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  в размере 5685 руб. истцу  возмещаются ответчиком, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 252 руб.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКСАР" (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН

<

***>) задолженность   по договору на оказание услуг №ГКВС-100 от 24.01.2017 в размере 30 000 руб., 94500 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, пени в размере 40052 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 5685 руб.

Принять отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 277 руб. 85 коп.,  прекратить производство в этой части.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ИКСАР"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 252 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова