1002/2021-1504(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7092/2020

29 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Харьковской Е.Г. 

судей  Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от государственного учреждения Хабаровского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2020 № 98 (представлен  паспорт и копия диплома о высшем юридическом образовании);  

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому  краю: ФИО3, представитель по доверенности от  02.07.2020 № 7/7 396 (представлен паспорт и копия диплома о высшем  юридическом образовании);  

от общества с ограниченной ответственностью «МедСнабСервис»:  представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного  учреждения Хабаровского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации  

на решение от 23.11.2020 по делу № А73-6434/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю  третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МедСнабСервис»  

о признании незаконным акта, 

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Хабаровское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края к управлению Федеральной антимонопольной службы по  Хабаровскому краю (далее - управление) о признании незаконным акта от  04.03.2020 № 33 о признании в действиях учреждения нарушения части 3  статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной  системе) по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия.  

Определением от 13.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «МедСнабСервис».  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020  заявленные требования учреждения удовлетворены частично. Судом признано  недействительным решение управления относительно сведений и документов,  размещенных в единой информационной системе:  

контракта от 28.10.2019 № 686 (реестровый номер  1270000018319000316);  

 акта поставки товара от 23.05.2019 № 3 по контракту от 18.03.2019 № 203  (реестровый номер 1270000018319000072);  

 акта поставки товара от 04.10.2019 № 5 по контракту от 18.03.2019 № 203  (реестровый номер 1270000018319000072);  

платежного поручения от 28.03.2019 № 874131 на оплату контракта от  28.02.2019 № 166 (реестровый номер 1270000018319000058);  

 контракта от 20.05.2019 № 341 (реестровый номер 1270000018319000151);  

акта поставки товара от 14.11.2019 № 2 по контракту от 20.05.2019 № 341  (реестровый номер 1270000018319000151);  

акта поставки товара от 06.06.2019 № 3 по контракту от 01.03.2019 № 171  (реестровый номер 1270000018319000059).  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

 Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции от 23.11.2020 по делу № А73-6434/2020  отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной  жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм  материального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.  

 Представитель управления против доводов апелляционной жалобы  возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020 по делу № А73-6434/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 ООО «МедСнабСервис» в судебное заседание апелляционной инстанции  явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №  12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия  представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав  представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не  установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает  выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы  исходя из следующего.  

В управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому  краю перенаправлено обращение ООО «МедСнабСервис», поступившее в  управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, о нарушении  заказчиком - ГУ Хабаровским РО ФСС России требований Закона о  контрактной системе при осуществлении закупок по опубликованным  извещениям: № 0222100000219000346, № 0222100000219000343, №  0222100000219000330, № 0222100000219000314, № 0222100000219000331, №  0222100000219000329, № 0222100000219000318, № 0222100000219000239, №  0222100000219000245, № 0222100000219000237, № 0222100000219000236, №  0222100000219000193, № 0222100000219000190, № 0222100000219000189, №  0222100000219000155, № 0222100000219000313, № 0222100000219000301, №  0222100000219000270, № 0222100000219000266, № 0222100000219000260, №  0222100000219000254, № 0222100000219000253, № 0222100000219000252, №  0222100000219000251, № 0222100000219000059, № 0222100000219000032, №  0222100000219000023, № 0222100000219000017, № 0222100000219000014, №  0222100000218000459, № 0222100000218000450, № 0222100000219000147, №  

0222100000219000139, № 0222100000219000116, № 0222100000219000107, №  0222100000219000102, № 0222100000219000076, № 0222100000219000069.  

04.03.2020 по результатам внепланового контрольного мероприятия в  соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе Хабаровским УФАС  России принято решение, оформленное актом № 33, в котором в действиях  учреждения-заказчика установлено нарушение части 3 статьи 103 Закона о  контрактной системе.  

Основанием для принятия такого решения послужило то, что такие  сведения и документы, как: контракт от 28.10.2019 № 686 (реестровый номер  1270000018319000316); акт поставки товара от 04.12.2019 № 2 по контракту от  28.10.2019 № 686 (реестровый номер 1270000018319000316), подписанный  заказчиком 17.12.2019; платежное поручение от 14.08.2019 № 48519 на оплату  контракта от 16.07.2019 № 465 (реестровый номер 1270000018319000206); акт  поставки товара от 01.07.2019 № 1 по контракту от 12.04.2019 № 263  (реестровый номер 1270000018319000093), подписанный заказчиком  05.07.2019; акт поставки товара от 23.05.2019 № 3 по контракту от 18.03.2019   № 203 (реестровый номер 1270000018319000072), подписанный заказчиком  25.11.2019; акт поставки товара от 04.10.2019 № 5 по контракту от 18.03.2019   № 203 (реестровый номер 1270000018319000072), подписанный заказчиком  24.10.2019; акт поставки товара от 17.04.2019 № 1 по контракту от 06.03.2019   № 190 (реестровый номер 1270000018319000067), подписанный заказчиком  14.05.2019; платежное поручение от 22.11.2019 № 481139 на оплату контракта  от 06.03.2019 № 190 (реестровый номер 1270000018319000067); платежное  поручение от 28.03.2019 № 874131 на оплату контракта от 28.02.2019 № 166  (реестровый номер 1270000018319000058); акт поставки товара от 06.06.2019 №  3 по контракту от 01.03.2019 № 171 (реестровый номер 1270000018319000059),  подписанный заказчиком 26.06.2019; акт поставки товара от 28.03.2019 № 1 по  контракту от 24.01.2019 № 27 (реестровый номер 1270000018319000032),  подписанный заказчиком 11.04.2019; контракт от 20.05.2019 № 341 (реестровый  номер 1270000018319000151); акт поставки товара от 14.11.2019 № 2 по  

контракту от 20.05.2019 № 341 (реестровый номер 1270000018319000151),  подписанный заказчиком 17.11.2019; платежное поручение от 11.07.2019 №  491563 на оплату контракта от 29.04.2019 № 296 (реестровый номер  1270000018319000119); акт поставки товара от 30.07.2019 № 4 по контракту от  29.04.2019 № 296 (реестровый номер 1270000018319000119), подписанный  заказчиком 15.08.2019, размещены в единой информационной системе (далее –  ЕИС) с нарушением сроков, установленных частью 3 статьи 103 Закона о  контрактной системе.  

Не согласившись с указанными актом в части признания заказчика  нарушившим часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, относительно  размещения в ЕИС с нарушением сроков таких сведений и документов, как:  контракт от 28.10.2019 № 686 (реестровый номер 1270000018319000316); акт  поставки товара от 04.12.2019 № 2 по контракту от 28.10.2019 № 686  (реестровый номер 1270000018319000316), подписанный заказчиком  17.12.2019; акт поставки товара от 23.05.2019 № 3 по контракту от 18.03.2019   № 203 (реестровый номер 1270000018319000072), подписанный заказчиком  25.11.2019; акт поставки товара от 04.10.2019 № 5 по контракту от 18.03.2019   № 203 (реестровый номер 1270000018319000072), подписанный заказчиком  24.10.2019; платежное поручение от 28.03.2019 № 874131 на оплату контракта  от 28.02.2019 № 166 (реестровый номер 1270000018319000058); контракт от  20.05.2019 № 341 (реестровый номер 1270000018319000151); акт поставки  товара от 14.11.2019 № 2 по контракту от 20.05.2019 № 341 (реестровый номер  1270000018319000151), подписанный заказчиком 17.11.2019; акт поставки  товара от 06.06.2019 № 3 по контракту от 01.03.2019 № 171 (реестровый номер  1270000018319000059), подписанный заказчиком 26.06.2019, ГУ – Хабаровское  РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в  арбитражный суд, который правомерно частично удовлетворил заявленное  требование.  

Согласно пунктам 4, 9, 10, 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной  системе в реестр контрактов включаются: дата заключения контракта; копия  

заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью  заказчика; информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения  контракта); документ о приемке в случае принятия решения о приемке  поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.  

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в  течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет  указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 вышеуказанной статьи  информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий  правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона  о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение  пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта,  приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.  

Аналогичные положения содержатся в Правилах ведения реестра  контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 (далее - Правила   № 1084).  

Судом первой инстанции верно установлено, что выводы управления о  нарушении заказчиком части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе по  некоторым позициям не обоснованы.  

07.11.2019 размещенные сведения были продублированы, в связи с  техническими проблемами с программой управления государственными  закупками, что подтверждается перепиской заказчика с техподдержкой.  Несвоевременное опубликование произошло по причине ошибки в ходе  обработки сведений на общероссийском официальном сайте. С 01 по 03.07.2019  заказчиком неоднократно выполнялись попытки публикации информации,  однако происходила «ошибка регистрации этапа исполнения контракта», что  подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами  

(скриншот и информация о статусе исправления ошибок из ЕИС),  соответственно, заказчик не имел возможности направить информацию,  несмотря на предпринятые меры, по независящим от него причинам.  

Статус размещенной редакции сведений и документов «недействующая»,  с учетом пункта 17 Правил № 1084, согласно которому, в случае представления  заказчиком информации и документов об изменении, исполнении контракта  или о его расторжении Федеральное казначейство присваивает таким  информации и документам соответствующий порядковый номер и обновляет  реестровую запись в порядке, указанном в пункте 16 настоящих Правил, не  свидетельствует о том, что указанные сведения и документы не размещались в  ЕИС.  

Отклоняется довод жалобы об отсутствии нарушения относительно  размещения в ЕИС 30.01.2020 акта поставки товара от 04.12.2019 № 2 по  контракту от 28.10.2019 № 686 (реестровый номер 1270000018319000316),  подписанного заказчиком 17.12.2019. Поскольку в ходе внутреннего контроля  учреждением было обнаружено, что прикреплен некорректный файл – иной акт  поставки товара, и в связи с этим 30.01.2020 произведена его редакция, то  заказчиком нарушена части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе. В  соответствии с пунктами 10, 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной  системе в ЕИС подлежит размещению в течение 5 рабочих дней с даты  приемки поставленного товара информация об исполнении контракта  (отдельного этапа исполнения контракта) и документ о приемке поставленного  товара, выполненной работы, оказанной услуги. Размещение в ЕИС в  установленный срок лишь информации об исполнении контракта не  свидетельствует об исполнении заказчиком требования по размещению в ЕИС в  установленный срок самого документа о приемке товара.  

Отклоняется довод жалобы о том, что по результатам рассмотрения  жалобы ООО «МедСнабСервис» инспекцией Хабаровского УФАС России в  присутствии представителей заявителя была оглашена резолютивная часть  решения, согласно которой жалоба была признана необоснованной, нарушений  

в действиях заказчика установлено не было. Но текст изготовленного в  печатном виде решения имеет противоположный смысл, что, по мнению  заявителя, свидетельствует о незаконности принятого решения.  

В силу статьи 64, 71 АПК РФ показания свидетелей являются  доказательствами, которые оцениваются арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее  установленной силы. Судом первой инстанции допрошены в качестве  свидетелей 3 сотрудника учреждения, которые подтвердили заявленный довод  жалобы. Никаких доказательств в иной форме об изменении управлением  своего решения в материалы дела не представлено, учреждение аудиозапись не  вело в ходе заседания управления. Согласно ч.1 ст.65, ч.2 ст.71 АПК РФ  недостаточно доказательств в обоснование довода учреждения.  

Несостоятелен довод жалобы о нарушении Хабаровским УФАС России  административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от  19.11.2014 № 727/14, поскольку регламентом установлен порядок рассмотрения  жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии  по осуществлению закупок и других лиц, тогда как в рассматриваемом случае  управлением проведено внеплановое контрольное мероприятие на основании  информации, поступившей от управления Федерального казначейства по  Хабаровскому краю. Проведение осуществлено до введения постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 единых правил  проведения плановых и внеплановых проверок ФАС России.  

 Учитывая изложенные обстоятельства, проверив законность и  обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не  установила оснований для отмены или изменения судебного акта,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020 по делу №  А73-6434/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Харьковская  

Судьи Е.В. Вертопрахова  

И.А. Мильчина