АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума 

от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания 

мотивированного решения)

Дело № А40-58350/23-144-436

г. Москва

30 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску ООО "СТРОЙГРУППНЧ" к ответчику: ООО "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании денежной суммы в размере 48 216 рублей, неустойки в размере 1 928,64 рублей без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙГРУППНЧ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании по договору № ГВ8221 от 24.11.2022 г.  суммы долга в размере 48 216 рублей, неустойки в размере 1 928,64 рублей.  

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24.11.2022 г.  между истцом и ответчиком был заключен счет-договор № ГВ8221 на покупку и  поставку оборудования - Электрического котла ЭПО-15 кВт 380В (с одноступенчатым  пультом) в количестве 2 шт.. стоимостью 48 216 руб.  

Согласно п. 1 договора, настоящий счет-договор действителен в течении 3 (трех)  банковских дней от даты его получения.  

В соответствии с п. 9 договора, Поставщик обязан доставить оплаченный товар  и передать его Покупателю в течение 4 (четырех) дней с момента зачисления  авансового платежа на расчетный счет Поставщика.  

25.11.2022 г. Истцом были перечислены денежные средства по договору на  расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 684 от  25.11.2022г.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что на сегодняшний  день обязательства по поставке оборудования ответчиком не исполнены. Денежные  средства не возвращены.  

30.11.2022 г. Истцом была направлена досудебная претензия, однако ответчиком  требования проигнорированы.  

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком возращены  не были, истец обратился с настоящими требованиями в суд.  

Ответчик, возражая в отношении удовлетворения иска, ссылается на то, что  счет в АО «Альфа-Банк» № 407028100020 80004951 ответчиком не открывался; с ООО  «Стройгрупп-НЧ» ООО «Промтехнология» никаких договорных отношений никогда не  имело, денежных средств на подлинные счета ООО «Промтехнология» 

<

***> в  АКБ «Авангард» ПАО № 40702810128100029466 от 02.02.2017 года и в ПАО  «Сбербанк» № 4070281082700 0001469 от 19.11.2019 года не поступало.  

Исходя из полученной информации от сотрудников полиции проводивших  проверку по многочисленным обращениям юридических лиц о привлечении меня к  уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ мне доподлинно стало известно, что р/с  

<

***> был открыт в отделении АО «Альфа-банк» по адресу 

<

...> 18.11.2022 по документам, не соответствующим  действительности, и являющимися подложными (в данном случае был предоставлен  заведомо подложный паспорт гражданина РФ серия 

<

...> на имя ФИО1). Подлинность которого, сотрудниками АО «Альфа-Банк» в  достаточной мере проверена не была.  

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку доказательств  признания недействительным (ничтожным) договора банковского счета, на который  истцом перечислены денежные средства, ответчиком не представлено.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку срок поставки товара истек, истец отказался от поставки товара и  просил вернуть перечисленные денежные средства и ответчик признает требования  истца в указанной части, суд находит требование истца о взыскании 48 216 руб. долга в  соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.6 договора, в случае нарушения сроков поставки оборудования  Продавцом, Покупатель вправе предъявить Продавцу требование об уплате штрафных  санкций в размере 0,5% от стоимости оборудования за каждую полную неделю  задержки, но не более 30% от стоимости оборудования поставляемого по настоящему  договору.  

На основании п. 6 договора за период с 30.11.2022 по 25.01.2023 истец начислил  неустойку в размере 1 928, 64 руб.  

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной  части, поскольку направлением письма от 30.11.2022г. исх. № 45 истец реализовал свое  право на отказ от договора в части поставки ответчиком оплаченного истцом товара, в  

связи с чем начисление пени за просрочку исполнения обязательства по поставке  товара за период с 30.11.2022 по 25.01.2023 является необоснованным.  

Расходы по госпошлине относятся судом на истца и ответчика соразмерно  удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 487 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ" (115114, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/20П, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУПП-НЧ" (423885,  РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ТУКАЕВСКИЙ РАЙОН, КЗЫЛ-БАЙРАК ДЕРЕВНЯ,  ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 44А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  04.07.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 48 216 рублей, а также расходы  по госпошлине в размере 1 929 рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Папелишвили Г.Н.