ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35497/2024

город Ростов-на-Дону

20 марта 2025 года

15АП-18984/2024

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2024

(мотивированное решение от 04.12.2024) по делу № А53-35497/2024

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за ограничение/возобновление режима потребления электрической энергии в сумме 2864,74 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением судаот 25.11.2024 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2024.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Никаких работ по отключению и возобновлению электроэнергии в помещении ответчика не производилось. Ответчиком в материалы дела были предоставлены доказательства того, что деятельность велась в обычном режиме, ежемесячное потребление электроэнергии также соответствовало средним показателям. В силу п. 118 правил № 354 задолженность по оплате коммунальной услуги должна составлять более 2 месячных размеров оплаты коммунальной услуги, однако задолженность ответчика была меньше месячной, ввиду чего основания для введения ограничений отсутствовали. Суд не рассмотрел ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица арендатора спорного помещения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 03.09.2012 № 14069, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 6.1.1 договора электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-гочисла месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора в части оплаты потребленной электрической энергии по инициативе публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии с п. 3.2.3 договора.

Выполнение услуг по подключению и введению ограничения режима потребления электрической энергии подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от 24.10.2023, а также актом выполненных работ по возобновлению режима потребления электрической энергии от 30.10.2023.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2864,74 руб. за ограничение/возобновление режима потребления электрической энергии.

Обществом в адрес предпринимателя была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлены без ответа и финансового без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения от 03.09.2012 № 14069 объектом энергоснабжения является нежилое помещение (бывшая квартира № 1) по ул. М. Горького, д. 119.

Таким образом, спорные правоотношения возникли по поводу поставки истцом коммунальных ресурсов в нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме. Информация о многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 119- общедоступна.

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство, в частности, регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом многоквартирный дом как объект жилищных прав в соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. Последним правилом предопределено и указание статьи 8 ЖК РФ о том, что к жилищным отношениям, связанным, в частности, с предоставлением коммунальных услуг в многоквартирном доме, внесением платы за коммунальные услуги, иное законодательство применяется с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Соответственно и часть 1.1 статьи 157 ЖК РФ относит к компетенции Правительства Российской Федерации установление единых правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, распространяющихся как на жилые, так и на нежилые помещения. В спорном периоде действовали названные правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), которые должны применяться в настоящем споре вместо Правил полного и (или) ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 по делу №А40-35701/2021, Определении Верховного Суда РФ от 06.06.2022 по делу № А21-2560/2021).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в силу подпункта «г» пункта 4 Правил № 354 относится к коммунальным услугам.

Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем: соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

Таким образом, для подтверждения законности произведенного ограничения подачи электроэнергии, истец должен доказать наличие у ответчика задолженности в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Истец в иске и отзыве на апелляционную жалобу ссылается на п. 118 Правил № 354, однако его собственные пояснения и представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Так истец указывает, что 70% платы за июнь 2023 года составляло 4131,71 руб., также за август 2023 года подлежало оплате 2465,85 руб. Из акта сверки следует, что в среднем ответчиком потреблялось электроэнергии на сумму более 5000 руб. в месяц. Вместе с тем, сам истец указывает, что причиной введения ограничения электроэнергии послужила задолженность в размере 1597,63 руб. Данная сумма является меньшей, чем установленная п. 118 Правил № 354 задолженность, позволяющая истцу вводить ограничение подачи коммунального ресурса. Ввиду чего, истцом не доказана законность произведенного ограничения электроэнергии, и требования о взыскании компенсации за произведенное ограничение и возобновление подачи ресурса с предпринимателя взысканы быть не могут. 

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2024 (мотивированное решение от 04.12.2024) по делу № А53-35497/2024 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в пользу индивидуального предпринимателя Числова Михаила Викторовича (ИНН 616400188632, ОГРНИП 304616435700039) 10 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья Т.Р. Фахретдинов