АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-5371/2019

24 сентября  2020 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября  2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября  2020 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску открытого акционерного общества Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с открытого акционерного общества Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» (далее – ответчик) в пользу истца излишне оплаченных денежных средств в размере 1 692 110,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 457,51 руб., неустойки в размере 4 340 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки достоверности  определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ, истцом оплачена ответчику излишняя стоимость фактически  не выполненных работ  по контракту, на которую в последующем были насчитаны проценты за пользования чужими денежными средствами. За нарушения сроков выполнения второго и третьего этапов по предоставлению эскизного проекта и рабочей документации ответчику предъявлена ко взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями государственного контракта.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что истцом не было учтено, что в цену Контракта была включена стоимость выполнения государственной экспертизы проектной документации, ссылаясь при  этом на абзац 8 и. 2.1. Контракта, согласно которого  исполнитель (ответчик) обязался по поручению и от имени Заказчика направить разработанную проектную документацию на государственную экспертизу в счет стоимости Контракта. Также ответчик указал, что услуги по выполнению государственной экспертизы проектной документации не являются проектными работами и при расчете стоимости проектирования в сметной документации не учитываются. Возражая против требований о взыскании неустойки, ответчик указал, что просрочка возникла в результате просрочки самого заказчика, а именно длительного не подписания актов выполненных работ, а потому предъявленные требования - не подлежит удовлетворению.

Определением от 19.02.2020 суд принял встречное исковое заявление открытого акционерного общества Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» о взыскании с ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных по государственному контракту №06/ОК-15/1 от 25.12.2015 работ в размере 902 309 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 046,18 руб.,  к производству Арбитражного суда города Севастополя для его совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу №А84-5371/2019.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, заказчиком длительный период (восемь месяцев) не были приняты выполненные исполнителем работы, а полная  оплата  выполненных работ произведена лишь 24.12.2018 года. По мнению ООО Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект», в виду длительной неуплаты заказчиком выполненных работ, с последнего подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты.

Ответчик предоставил отзыв на встречный иск, в котором в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, ссылаясь, на перечень писем, которыми, по мнению истца, в адрес ответчика были направлены мотивированные отказы от подписания актов выполненных работ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2015 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее - Заказчик, Университет) и Открытым акционерным обществом Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» (далее - Подрядчик, ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект») заключён Государственный контракт № 06/ОК-15/1 на выполнение проектноизыскательских работ по реконструкции комплекса общежитий №3 и №4 Севастопольского государственного университета, г. Севастополь ( далее - Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ на объекте Заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>, д.26 в объёме и порядке, предусмотренном Техническим заданием (приложение 1 к Контракту) (в редакции п. 1.4 Дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2018 изменен п. 1.2 Технического задания, а именно адрес организации, имеющей полномочия государственного заказчика адрес: 

<

...>).

Результатом работ согласно п. 1.4 Контракта являются отчеты о результатах инженерных испытаний, проектно- сметная документация, проектная документация, получившие положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» и рабочая документация, разработанная на основании утвержденной и согласованной проектно-сметной документации.

Цена Контракта составляет 32 000 000,00 рублей (п. 3.1 Контракта).

Согласно второго раздела контракта, к обязанностям  подрядчика относятся,  в том числе: после согласования с Заказчиком, направление проектно-сметной документации от имени и по поручению Заказчика и в счет стоимости Контракта на экспертизу, экологическую экспертизу (в случае необходимости).

 В случае получения отрицательного заключения по результатам экспертизы, экологической экспертизы проектно-сметной документации, и экспертизы результатов инженерных изысканий подрядчик обязан за свой счет вносить соответствующие изменения и корректировки в проектно-сметную документацию. В таком случае, оплата повторной экспертизы, экологической экспертизы проектно-сметной документации, экспертизы результатов инженерных изысканий производится Подрядчиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта заказчик обязан: оказывать содействие Подрядчику в выполнении Работ; в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня заключения настоящего Контракта передать Подрядчику комплект исходно-разрешительной документации; производить приемку выполненных этапов Работ и их оплату в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.4 Контракта оплата по Контракту производится поэтапно в следующем порядке:

Авансовый платеж - 30% от общей стоимости работ.

По завершению 1 этапа «Инженерно-изыскательские работы» в размере 15% стоимости работ;

По завершению 2 этапа «Проектная документация» - 20% от стоимости работ;

По завершению 3 этапа «Рабочая документация» - 35% от стоимости работ.

Согласно пункту 3.5 контракта, заказчик в течении 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, перечисляет  подрядчику  денежные средства  на расчётный  счет  подрядчика. 

Срок выполнения Работ по Контракту: с даты подписания Контракта до 15.07.2016 года (пункт 5.1 контракта).

Согласно раздела 6 контракта, стороны предусмотрели  ответственность сторон.

Настоящий Контракт вступает в силу с даты заключения и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1 контракта).

Приложение №2 к контракту стороны предусмотрели план выполнения работ по трем этапам. 

24 мая 2019 года стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта, определив в пункте 2 соглашения, что общая стоимость  выполненных подрядчиком  и принятых  заказчиком работ по контракту составляет 31 893 890,40 рублей (л.д. 44, том 1).

17.03.2016 Стороны подписали Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 «Инженерно-изыскательские работы» (л.д. 51-52, том 1).

Акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 2 «Проектная документация» подписан Сторонами 24.12.2018 на сумму 6 293 890,40 руб., сумма оплачена платежным поручением № 152160 (л.д. 5354, том 1).

Акт № 3 сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 3 «Рабочая документация» подписан Сторонами 24.12.2018 на сумму 11 200 000,00 руб., сумма оплачена платежным поручением № 152168 (л.д. 55-56, том 1).

31.12.2015 Заказчик платежным поручением № 324847 перечислен Подрядчику авансовый платеж в размере 9 600 000,00 руб (л.д. 57, том 1).

24.05.2016 Заказчик платежным поручением № 446131 оплатил стоимость 1 этапа с учетом погашения аванса 4 800 000, 00 руб (л.д. 58, том 1).

25.04.2019 Заказчик платежными поручениями № 152160, 152168 перечислил Подрядчику оплату в размере 6 293 890,40 рублей и 11 200 000,00 рублей (л.д. 59-60, том 1).

07.02.2018 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдало положительное заключение № 012-18/СВЭ-0061/02 о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий нормативным требованиям.

26.03.2018 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдало положительное заключение №       00006-18/КМЭ-00061/04                о соответствии сметной документации нормативным требованиям (л.д. 62-72, том 1).

В соответствии с п. 2.5.1 Положительного заключения 00006-18/КМЭ- 30061/04 ФАУ «Главгосэкспертиза России» о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства «Реконструкции комплекса общежитий №3 и №4 Севастопольского государственного университета, г. Севастополь», в процессе прохождения экспертизы Подрядчиком откорректирован размер затрат на проектные и изыскательские работы на основании представленных смет, составленных по справочникам базовых цен на проектные работы, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, с учетом видов затрат, соответствующих проектным решениям и отчетам инженерных изысканий, согласно требованиям Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2009 № 620 (л.д. 33, том 2).

Согласно п. 2.5.9 Положительного заключения, результаты корректировки сметной документации привели к уменьшению стоимости строительства за счет корректировки затрат на проектно-изыскательские работы.

В результате проверки достоверности определения сметной стоимости определены стоимостные показатели стоимости проектно-изыскательских работ в текущих ценах IV квартала 2017 года с НДС 30 201 780,00 руб.

Университетом фактически перечислены денежные средства в сумме 31 893 890, 40 руб. на расчетный счет ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» за выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции комплекса общежитий №3 и №4 Севастопольского государственного университета, г. Севастополь по Контракту от 25.12.2015 №06/ОК-15/1.

Как следует из текста самого искового заявления, в процессе исполнения Контрактов возникли не зависящие от Сторон обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению Контрактов, а именно: Государственный контракт заключен 25.12.2015, все приложения к ним, в том числе и Техническое задание разрабатывались на основании нормативов и требований по состоянию на 2015 год.

Приказом Минкультуры России от 08.06.2016 №1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории», территория по выполнению проектно-изыскательских работ на объектах Заказчика, расположенная до адресу: 

<

...> включена в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Требования Технических заданий (Приложения №1 к Контрактам) в части технико-экономических показателей и объемно-планировочных решений противоречили приказу Министерства культуры России от 12.08.2016 №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» в части ограничения высотности объектов градостроительства.

Только 30.11.2017 Приказом Министерства культуры России №2002 были внесены изменения в приложения №1 и №2 к приказу Министерства культуры России от 12.08.2016 №1864, которым ограничения по высотности объектов сняты.

Указанные обстоятельства повлияли на дату выдачи градостроительных планов земельных участков департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управлением градостроительной политики только в декабре 2017.

В материалы дела представлена копия Градостроительного плана  земельного участка по адресу: ул. Университетская, датированный 06.12.2017 года (л.д. 143-150, том 1).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Соответственно, срок выполнения работ продлевается на период действия обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательства.

Истец полагает, что с учетом приостановки исполнения Контрактов до декабря 2017, при наличии обстоятельств, препятствующих завершению работ в предусмотренные сроки и приостановлением в связи с этим производства работ, срок выполнения обязательств подлежат продлению с учетом Планов выполнения работ (приложения №2 к Контрактам).

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по контракту, истец направил ему требование  от 03.09.2019 №4697/05  об оплате неустойки по контракту и излишне оплаченной суммы за проведение государственной экспертизы.

Отказ подрядчика в притязаниях заказчика послужил основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности  первоначального иска и встречного иска и наличием оснований для частичного их удовлетворения, исходя из следующего.

Суд находит предъявленные первоначальные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ч. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Факт понесенных ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» расходов на проведение государственной экспертизы проектной документации подтверждается следующими документами (копии которых прилагаются):

- Договором №0043Д-16/СВЭ-0061/05/СГ от 16.11.2016 г. на проведение экспертизы сметной документации (л.д. 1-6, том );

- актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору №0043Д-16/СВЭ-0061/05/СГ от 16.11.2016г. (л.д. 7, том 2);

- платежным поручением №1366 от 17.11.2016 г. на оплату услуг по договору №0043Д-16/СВЭ-0061/05/СГ от 16.11.2016 г. (л.д. 9, том 2);

- Договором №0042Д-16/СВЭ-0061/05/СГ от 16.11.2016 г. на проведение экспертизы сметной документации (л.д. 10-17, том 2);

- актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору №0042Д-16/СВЭ-0061/05/СГ от 16.11.2016г. (л.д. 18, том 2);

- платежным поручением №1367 от 17.11.2016 г. на оплату услуг по договору №00433Д-16/СВЭ-0061 /05/СГ от 16.11.2016 г. (л.д. 19, том 2);

Согласно указанным документам расходы ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» на экспертизу определения достоверности сметной стоимости составили 23 600 рублей, в том числе НДС, а расходы на государственную экспертизу технической части проектной документации составили 1 774 623,85 рублей, включая НДС.

Общие издержки ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» на проведение государственной экспертизы проектной документации составили 1 798 223,85 рублей, включая НДС.

Как ранее было указано, согласно второго раздела контракта, к обязанностям  подрядчика относятся,  в том числе: после согласования с Заказчиком, направление проектно-сметной документации от имени и по поручению Заказчика и в счет стоимости Контракта на экспертизу, экологическую экспертизу (в случае необходимости).

Как правильно указал Истец в своем заявлении, фактически было уплачено 31 893 890,40 рублей, включая НДС. 

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 709 ГК РФ и условиям контракта, Заказчик был обязан уплатить ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» стоимость проектных работ, а также стоимость экспертизы проектной документации.

Согласно условиям контракта, лишь в случае получения отрицательного заключения по результатам экспертизы, экологической экспертизы проектно-сметной документации, и экспертизы результатов инженерных изысканий подрядчик обязан за свой счет вносить соответствующие изменения и корректировки в проектно-сметную документацию. В таком случае, оплата повторной экспертизы, экологической экспертизы проектно-сметной документации, экспертизы результатов инженерных изысканий производится Подрядчиком самостоятельно.

Таким образом, услуги по выполнению государственной экспертизы проектной документации не являются проектными работами и при расчете стоимости проектирования в сметной документации не учитываются.

С учетом изложенного, ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» не получило от Истца никакого неосновательного обогащения, соответственно денежные средства в размере 1 692 110,40 рублей и соответственно проценты за пользования чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

 

Относительно требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий контракта суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон  регулируются  главой 37 ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что просрочка исполнения контракта со стороны исполнителя имела место быть, при этом ключевым вопросом является период такой просрочки и основания освобождения исполнителя от ответственности в связи с просрочкой обязательств самого заказчика.

Университет считает, что Обществом допущена просрочка исполнения 2 и 3 этапов выполнения работ: по государственному контракту № 06/ОК-15/2:

по второму этапу: с 18.04.2018 по 24.12.2018 (250 дней);

по третьему этапу: с 18.04.2018 по 24.12.2018 (250 дня).

Учитывая просрочку исполнения Контрактов, Университет на основании положений раздела 6 Контрактов, просит взыскать с подрядчика неустойку за просрочку исполнения 2 и 3 этапов выполнения работ по заключенному Контракту, в сумме 4 340 000,00  рублей.

Срок начала исчисления неустойки исчисляется заказчиком со следующего дня конечной даты, установленной для передачи заказчику рабочей документации после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию.

Как установлено ранее, положительные заключения Крымского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России" получены 07.02.2018 и 26.03.2018 года (л.д. 61-73, том 1).

ГПЗУ был выдан 06.12.2017 г. и получен ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» то электронной почте 15.12.2017 г. Доказательств передачи ГПЗУ ответчику в иной срок Университетом не представлено, что также нашло подтверждение в протоколе судебного заседания от 22.09.2020.

Суд соглашается с позицией ответчика, что именно с этой даты следует исчислять срок выполнения проектных работ по Контракту.

Согласно Плану выполнения работ (приложение №2 к Контракту) срок выполнения этапа работ № 2 (стадия «проектная документация» + получение положительного заключения государственной экспертизы проекта) составляет 183 дня.  То есть, при условии исчисления срока с 16.12.2017 г. последний день срока - 16 июня 2018 г. 

Срок выполнения этапа №3 (стадия «Рабочая документация) - 203 дня. С учетом исчисления сроков с 16.12.2017 г., последний день срока - 06 июля 2018 г.

Кроме того, этап работ №2 предполагает выполнение проектной документации на стадии «Проект» и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации было получено 07.02.2018 г. В отношении сметной документации положительное заключение было получено 23.03.2018 г. Копии положительных заключений прилагались к отзыву на основной иск и имеются в материалах дела.

Проектная документация по этапу работ №2 была передана Истцу в соответствии с накладными:

№П32 от 12.02.2018 г. Факт направления проектной документации подтверждается накладной курьерской службы ЭШЕХ №33992694. Факт получения Заказчиком ПД подтверждается индивидуальным доставочным листом к накладной курьерской службы И1МЕХ №33992694, документация получена 14.02.2018;

№ПЗЗ от 13.02.2018 г. Факт направления проектной документации подтверждается накладной курьерской службы Б1МЕХ №33992736. Факт получения Заказчиком ПД подтверждается индивидуальным доставочным листом накладной курьерской службы О1МЕХ №33992736, документация получена 15.02.2018;

№П38 от 14.02.2018 г. Факт направления проектной документации подтверждается накладной курьерской службы Э1МЕХ №33992695. Факт получения Заказчиком ПД подтверждается индивидуальным доставочным листом накладной курьерской службы О1МЕХ №33992695, документация получена 16.02.2018;

№П90 от 06.04.2018 г. Факт направления проектной документации подтверждается накладной курьерской службы Б1МЕХ №33992707. Факт получения Заказчиком ПД подтверждается индивидуальным доставочным листом накладной курьерской службы О1МЕХ №33992707, документация получена 10.04.2018 (л.д. 1-20, том 3).

Проектная документация по этапу работ №3 (на стадии «Рабочая документация») была передана Заказчику по накладной №П191 от 03.08.2018 г. Факт направления проектной документации подтверждается накладной курьерской службы Э1МЕХ №36981863. Факт получения Заказчиком ПД подтверждается индивидуальным доставочным листом накладной курьерской службы Э1МЕХ №36981863, документация получена 10.08.2018 (л.д. 21-25, том 3).

Письмом №470/ПЭО от 05.04.2018 г. ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» обратилось к Заказчику с просьбой подписать акт выполненных работ по этапу №2 (л.д. 26, том 3).

Заказчик, письмом №2055/05 от 17.04.2018 г. сообщил об отказе от подписания акта выполненных работ, мотивировав это истечением срока действии полномочий на приемку выполненных работ по Контракту. Никаких претензий к качеству проектной документации Заказчик не предъявил, таким образом, истечение срока полномочий стало единственным поводом для уклонения Заказчика от приемки работ (л.д. 27, том 3).

ОАО ТИЖГП Краснодаргражданпроект» письмом №963/ПЭО от 03.07.2018 г. вновь обратилось к Заказчику с просьбой о подписании акта по второму этапу  (л.д. 28, том 3).

Письмом №4375/05 от 05.07.2018 г. Заказчик вновь отказался от подписания акта выполненных работ по второму этапу, мотивируя это истечением срока действия полномочий (л.д. л.д. 29, том 3). 

Кроме того, письмом №4428/05 от 09.07.2018 г. Заказчик сообщил ОАО ТИЖГП Краснодаргражданпроект» о том, что требования ОАО ТИЖГП Краснодаргражданпроект» об оплате выполненных работ не обоснованы, поскольку оплата работ, согласно п. 3.5. Контракта, производится только после подписания актов приемки выполненных работ сторонами, а поскольку акты приемки сторонами не подписаны, то и оснований для оплаты нет.

Письмом №1168/ПЭО от 02.08.2018 г. ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» еще раз обратилось к заказчику с требованием о подписании акта приемки работ по этапу №2 и оплате выполненных работ (л.д. 30, том 3).

Письмом №5184/05 от 08.08.2018 г. Заказчик вновь отказался от приемки работ по Контракту по ранее озвученным причинам, связанным с оформлением полномочий. Также Заказчик огласил перечень условий оформления новых полномочий, необходимых согласований, приказов и прочих административных формальностей, к которым ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» не имеет никакого отношения (л.д. 31, том 3).

Суд полагает, что ответы Университета, изложенные в письмах от 17.04.2018 №2055/05, от 05.07.2018 №4375/05, от 08.08.2019 №5184/05 не являются мотивированным отказом от подписания актов выполненных работ  в понимании пункта 4.1 договора, а соответственно, работы по второму этапу  считаются  принятыми заказчиком, и требование  начисления ответчику неустойки в данной части подлежит отклонению.

Лишь в декабре 2018 г. заказчиком были оформлены необходимые полномочии на подписание актов приемки выполненных работ и они были подписаны 25.12.2018 г., как ранее неоднократно в своих письмах указывал Заказчик, в полном соответствии с распоряжением Правительства РФ №1037 от 30.05.2018 г.

Как следует из условий контракта, согласно п. 4.1. последнего Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней после получения разработанной проектной документации подписать акт приемки выполненных работ либо направить в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки работ. При этом, по истечении указанного срока и при отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ, результат работ считается принятым и подлежит оплате.

Мотивировка отказа должна быть связана с претензиями к качеству выполненных забот, поскольку согласно п. 4.1. Контракта в случае мотивированного отказа Заказчика ст приемки работ стороны обязаны составить акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения.

Согласно ч. 1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, худшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об -том подрядчику.

Однако, как следует из материалов дела, акты по этапу № 2 были приняты Университетом 24.12.2018. В вышеуказанных письмах Университет не представил мотивированный отказ в принятии работ, который, в соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 Контрактов, подлежит оформлению двусторонним актом.

Суд критически относится к доводам Университета о мотивированных отказах от подписания актов, изложенных в письмах от 05.09.2018, 28.09.2018,  02.10.2018, 14.10.2018, 07.12.2018, поскольку результаты работ второго этапа (проектная документация) прошли государственную экспертизу, которая представила положительное заключение, что свидетельствует об их соответствии условиям Контракта, техническим регламентам и иным нормам и правилам. Кроме того, вышеуказанные письма относятся к третьему этапу (рабочая документация).

Изложенное свидетельствует, что работы по 2 этапу Контрактов сданы Обществом своевременно и основания для начисления пени за просрочку выполнения работ отсутствуют.

Относительно сроков исполнения работ по третьему этапу, суд отмечает следующее. 

Срок выполнения этапа №3 (стадия «Рабочая документация) - 203 дня. С учетом исчисления сроков с 16.12.2017 г., последний день срока - 06 июля 2018 г.

Материалами дела подтверждается, что рабочая документация (результат третьего этапа работ) передана Университету по накладной №П191 от 03.08.2018 г. Факт получения Заказчиком ПД подтверждается индивидуальным доставочным листом накладной курьерской службы Э1МЕХ №36981863, документация получена 10.08.2018 и не оспорено заказчиком.

При этом, как следует из представленных Университетом  документов (приложение к отзыву от 20.05.2020, л.д. 106-109, том 3), письмами от 05.09.2018 №5857/05, от 05.09.2018 №5874/05, от 28.09.2018 №6254/05, от 02.10.2018 №6506/05, от 11.10.2018 №6460/05, от 23.10.52018 №6760/05от 07.12.2018 №7813/05 последний уведомлял исполнителя (ответчика) о наличии замечаний, препятствующих приемки работ.

Представитель ответчика - открытого акционерного общества Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» в судебном заседании 17.09.2020 также указал на наличие определенных замечаний по третьему этапу, которые устранялись исполнителем на протяжении  периода времени сентябрь-декабрь 2018, то есть вплоть до подписания акта выполненных работ.

Изложенное свидетельствует, что основания для освобождения Общества от оплаты неустойки за период с момента получения документации Университетом и 10-ти дневного срока предоставления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ не имеется, в виду наличия определенных  замечаний, которые были окончательно устранены исполнителем  лишь в декабре 2018 года, то есть перед самым подписанием акта выполненных работ от 24.12.2018.

Таким образом, просрочка исполнения контракта по третьему этапу работ составила у ответчика период  с 07.07.2018 по 24.12.2018.

Судом произведен собственный расчет неустойки по первоначальному  иску по третьему  этапу, исходя из следующего.

Срок по Контракту - 203 календарных дней.

Период просрочки - с 07.07.2018 по 24.12.2018-171 день.

Цена этапа 16 000 000,00 рубля.

Стоимость выполненных работ - 0.

Ставка на момент принятия работ (24.12.2018) 7,75%.

Формула

Расчет

Результат

К = ДП ДК x 100%

= 171/ 203 x 100%

= 84,24% (К* = 0.02)

Сцб = К* x Ставка ЦБ

= 0.02 x 7.75%

= 0.0155%

С = Сцб x ДП

= 0.0155% x 171

= 0.26505

П = (Ц - В) x С

= (11 000 000,00 - 0,00) x 0.26505

= 2 915 550,00 руб.

Пени по третьему  этапу составляют:  2 915 550,00 руб.

Относительно встречных исковых требований суд отмечает следующее.

Норма статьи 711 ГК РФ устанавливает порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, первый этап работ по всем Контрактам выполнен надлежащим образом и оплачен.

Выполнение работ по второму и третьему этапам по  Контракту приостанавливалось Обществом в связи с невозможностью выполнения работ.

Исходя из пояснений заказчика, государственные контракты заключены в декабре 2015 года, все приложения к ним, в том числе и Техническое задание, разрабатывались на основании нормативов и требований по состоянию на 2015 год.

Приказом Минкультуры России от 08.06.2016 N 1279 "О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита" (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории", территория по выполнению проектно-изыскательских работ на объектах заказчика, расположенная по адресу: 

<

...> включена в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Требования Технических заданий (Приложения N 1 к Контрактам) в части технико-экономических показателей и объемно-планировочных решений противоречили приказу Министерства культуры России от 12.08.2016 N 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе" в части ограничения высотности объектов градостроительства.

30 ноября 2017 года Приказом Министерства культуры России N 2002 внесены изменения в Приложения N 1 и N 2 к приказу Министерства культуры России от 12.08.2016 N 1864, которым ограничения по высотности объектов сняты.

Как ранее было указано, и не опровергалось сторонами,  указанные обстоятельства повлияли на дату выдачи градостроительных планов земельных участков Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управлением градостроительной политики только в декабре 2017 года.

При наличии обстоятельств, препятствующих завершению работ в предусмотренные сроки и приостановлением в связи с этим производства работ, срок выполнения обязательств по Контрактам также приостанавливался, следовательно, сроки 2 и 3 этапов работ подлежат продлению с учетом Планов выполнения работ (Приложения N 2 к Контрактам).

Акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам N 2 и N 3 по Государственному контракту подписаны сторонами 24.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта, Университет в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненного этапа работ перечисляет Обществу денежные средства на оплату выполненных работ.

Поскольку акты выполненных работ по второму третьему этапу Контрактов подписаны сторонами 24.12.2018, Университет должен был оплатить данные работы до 23.01.2019. Неисполнение Университетом обязанности по оплате выполненных работ является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 6.2 Контрактов, и взыскания пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Частично удовлетворяя исковые требования и определяя период начисления неустойки датой подписания актов приемки выполненных работ (с учетом пунктов 3.5 Контрактов) судом произведен собственный расчет неустойки за период с 24.01.2019 по 25.04.2019 (окончательная оплата 2-го и 3-го этапа), с учетом ставки, действующей на момент полной оплаты задолженности, и которая составляет 415 771,46  рублей.

По 2-му этапу: 6 293 890,40*7,75 %*1/300*92 дня = 149 584,79 рублей

По 3му этапу: 11 200 000,00*7,75 %*1/300*92 дня = 266 186,67 рублей

Суд отклоняет доводы общества об исчислении сроков просрочки оплат Университетом  с мая 2018 года, поскольку условия соглашения сторон предусматривают обязанность заказчика оплатить работы в течении 30-ти дневного срока именно с момента подписания  акта сдачи приёмки выполненного этапа работ.

С учётом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению пропорционального от удовлетворенных первоначальных и встречных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неустойки в размере 2 915 550,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 664,36  рублей.

В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   сумму неустойки в размере 415 771,46  рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9697,79  рублей.

В остальной части встречных требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, взыскав  с открытого акционерного общества Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неустойки в размере 2 499 778,54 рублей и 15 966,57 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

 

Судья            

О.С. Васильченко