﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3351/2020

24 августа 2020 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020

по делу №  А51-2480/2020

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис»

к страховому акционерному обществу «ВСК»

о взыскании 202 255 руб. 33 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ОГРН 1152502002663 , ИНН  2502053592, адрес: 196084, город Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 107, корпус 4, литер М, офис 41; далее – истец, ООО «Гарант Сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН  7710026574, адрес: 121552, город Москва, улица Островная, 4; далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании 192 050 руб. неустойки, начисленной за период с 11.09.2016 по 10.11.2017, 1 030 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 10.11.2017, 9 175 руб. финансовой санкции за период с 11.09.2016 по 13.09.2017. Истцом также заявлено о взыскании 410 руб. расходов по оплате почтовых услуг.

 

В соответствии с правилами главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2020 исковые требования удовлетворены частично. С САО ВСК взыскано 17 000 руб. неустойки, 9 150 руб. финансовой санкции, 323 руб. 20 коп. процентов, а также 7 002 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску (с учетом определения Арбитражного суда Приморского края об исправлении арифметической ошибки от 28.04.2020). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

 

САО «ВСК», не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

В соответствии со статьей 263 АПК РФ апелляционный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, вынес определение от 13.05.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения обнаруженных недостатков в установленный срок, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО «Гарант Сервис» копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлено  платежное поручение от 23.04.2020 №7557, в котором  неверно указаны получатель и его реквизиты, которое суд апелляционной коллегии не принял в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в надлежащем порядке в силу пункта 4 части 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации,  поскольку данный платёжный документ не доказывает фактического поступления государственной пошлины по назначению.

 

Определением от 04.06.2020 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения на срок до 25.06.2020.

 

Определением от 26.06.2020 жалоба возвращена заявителю по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для её оставления без движения.

 

САО «ВСК», не согласившись с определением Пятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

 

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о ненадлежащем извещении апеллянта  об оставлении апелляционной жалобы без движения, что нарушает процессуальные права САО «ВСК».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ судебное заседание проведено без вызова лиц, участвующих в деле.

 

Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

 

Податель кассационной жалобы настаивает, что судебный акт подлежит отмене в связи с допущенными судом второй инстанции нарушениями правил направления судебных актов.

 

Вместе с тем, суд округа считает данную позицию ошибочной, исходя из следующего.

 

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ. При этом, следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Вместе с тем, в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий: о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления; о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

 

Таким образом, оставление апелляционной жалобы без движения не относится к числу процессуальных действий, о совершении которых суд в обязательном порядке должен уведомить участников процесса путем направления копии судебного акта на бумажном носителе.

 

В данном случае из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось заказными письмами в адрес САО «ВСК»  и получены последним о чем свидетельствуют возвращенные почтовые уведомления №6909924409742, №69099244097412.

 

Электронный образ определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.05.2020, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен 14.05.2020 09:48:20 МСК в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

 

Доказательств иному материалы дела не содержат.

 

По смыслу положений статей 177, 186 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 29, 31 Постановления Пленума ВС РФ №57, судебные акты, выполненные в форме электронного документа, в том числе судебные акты апелляционной инстанции, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения не позднее следующего дня после дня их принятия на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ №57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

 

Таким образом, при соблюдении срока размещения судебных актов, предусмотренного абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ, и условий о вручении первого судебного акта в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся судебном процессе, в том числе при рассмотрении дела в вышестоящих судебных инстанциях. С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ именно на заявителе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

 

В данной ситуации суд апелляционной инстанции правомерно признал, что САО «ВСК» надлежащим образом извещался о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции посредством направления в его адрес соответствующих судебных актов на бумажном носителе и в апелляционной инстанции - путем размещения соответствующих определений в сети «Интернет», что при должной осмотрительности предоставляло ему возможность своевременно исполнить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. В связи с чем, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

 

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем его уведомлении об оставлении поданной жалобы без движения проверены судом округа и не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются как противоречащие материалам дела.

 

Принимая во внимание, что апелляционной инстанцией нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, основания для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 286 - 288, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу №А51-2480/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                   М.Ю. Бурлова-Ульянова