Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6446/2024

11 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего              Самар Л.В.

судей                                                 Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 19.11.2024

по делу № А73-12141/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вх. №194198 от 02.10.2024

о включении требования в размере 1 847 000,57 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 (дата и место рождения: 28.12.1969, г. Хабаровск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>), как обеспеченного залогом имущества,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2024  возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2024 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 163 (7853) от 07.09.2024.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в общей сумме 1 847 000,57 руб., в том числе:

- по договору №588416 от 13.11.2021 в размере 167 469,90 руб.;

- по договору 

<

***> от 18.04.2018 в размере 1 679 530,67 руб., как обеспеченного залогом имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0000000:11320.

Определением от 11.04.2024 заявление принято к производству, определен срок для предоставления возражений по заявленному требованию до 06.11.2024.

Определением в виде резолютивной части от 11.11.2024 требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.

15.11.2024 ПАО «Сбербанк России» представило заявление о составлении мотивированного текста судебного акта.

19.11.2024 судом изготовлено мотивированное определение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить в части требований по договору 

<

***> от 18.04.2018 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что 18.04.2018 между ФИО1, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***>, по которому супруги выступили в качестве созаемщиков; в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору созаемщики предоставили в залог (ипотеку) квартиру, которая является единственным жильем должника и ФИО3 С момента заключения договора оплата осуществляется ФИО3, в том числе после признания должника банкротом. Апеллянт указывает, что при принятии заявления Банка о включении в реестр к производству, заявителю и должнику было предложено выразить позицию относительно заключения мирового соглашения, вместе с тем заявление Банка и определение суда ФИО3 как заинтересованное лицо не получала и не смогла высказаться по требованию кредитора, в том числе по утверждению мирового соглашения.    

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 неоднократно откладывалось с целью взаимодействия сторон для заключения мирового соглашения, последний раз определением от 05.08.2025 до 09.09.2025.

14.08.2025 в материалы дела поступило мировое соглашение.

Определением от 08.09.2025 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Воробьевой Ю.А. на судью Пичинину И.Е., в связи с чем, судебное разбирательство произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с доводами сторон, апелляционный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, определением от 19.11.2024 требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в общей сумме 1 847 000,57 руб. в том числе:

- по договору №588416 от 13.11.2021 в размере 167 469,90 руб.; из которых: 119 877,16руб. – основной долг, 36 138,42руб. – проценты, 1 282,74руб. – неустойка, 10 171,58руб. – госпошлина;

- по договору 

<

***> от 18.04.2018 в размере 1 679 530,67 руб., как обеспеченного залогом имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0000000:11320), из которых: 1 674 954,29руб. – основной долг, 4 576,38руб. – проценты.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 832 рублей.

Требования в части неустойки в сумме 1 282,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 832 руб. учтены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Предмет залога – квартира, расположенная по адресу по адресу: 

<

...> является единственным жильем должника и членов его семьи.     

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. 

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит закону (часть 2 статьи 138 АПК РФ). 

В силу частей 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. 

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Закона о банкротстве). 

В части 1 статьи 140 АПК РФ указано, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. 

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону. 

Представленное мировое соглашение, подписано уполномоченными лицами: от имени ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующим на основании доверенности № 252-Д от 17.04.2023, ФИО1, ФИО3, финансовым управляющим ФИО2. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В абзаце 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. 

В отличие от иных участников дела о несостоятельности (банкротстве), кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, обладают особым статусом, который обусловлен возможностью первоочередного удовлетворения их требований по сравнению с иными кредиторами должника за счет имущества должника, являющегося предметом залога. 

С указанным особым статусом связаны специальные права, установленные Законом о банкротстве (в части определения судьбы имущества, являющегося предметом залога). 

Особенности правового положения указанных кредиторов закреплены в статье 18.1. Закона о банкротстве

Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. 

В определении Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2023 по делу №305- ЭС22-9597 отмечено, что суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора. 

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований. 

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы. 

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 АПК РФ по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта. 

Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Обстоятельств, предусматривающих основания для отказа в утверждении мирового соглашения, судом не установлено; доказательств иного никем из лиц, участвующих в деле, не представлено. 

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения определение от 19.11.2024 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-12141/2024 (вх. №194198 от 02.10.2024) подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При изготовлении мотивированного постановления судом апелляционной инстанции выявлена опечатка, допущенная в тексте резолютивной части постановления, вынесенной 09.09.2025, выразившаяся в указании неверной даты обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

В этой связи, апелляционный суд определяет, считать верной в резолютивной части постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 по делу № 06АП-6446/2024 дату определения Арбитражного суда Хабаровского края – 19.11.2024.

Руководствуясь статьями 141, 150 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2024 по делу № А73-12141/2024 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), в лице ФИО4, действующего на основании доверенности № 252-Д от 17.04.2023 г., с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Кредитор», ФИО1 (дата рождения: 28.12.1969, паспорт гражданина РФ 

<

...> Код подразделения: 270-002 выдан 21.01.2015 Отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе гор. Хабаровска, адрес регистрации: 680011, 

<

...>), именуемый в дальнейшем «Должник», финансовым управляющим ФИО2, членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ФИО3 (дата рождения: 10.12.1983, паспорт 

<

...> выдан 13.12.2016 ОУФМС России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в Кировском и Краснофлотском районах г. Хабаровска, адрес регистрации: 680011, 

<

...>), именуемый в дальнейшем «Третье лицо», совместно именуемые «Стороны», на следующих условиях: 

1. В производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело № A73-12141/2024 о банкротстве гражданина Российской Федерации ФИО1. 

Решением Арбитражного суда от 28.08.2024 г. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 ноября 2024 года (резолютивная часть определения от 11 ноября 2024 года) требование кредитора по договору 

<

***> от 18.04.2018 в размере 1 679 530,67 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества: квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер: 27:23:0000000:11320. 

2. Должник и Третье лицо признают задолженность по Кредитному договору на дату подписания настоящего Мирового соглашения в размере 1 624 807 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи восемьсот семь) рублей 43 копейки (ссудная задолженность). 

3. Указанная в п.2 настоящего Мирового соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества (именуемое далее - Предмет залога), а именно: квартира, расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер: 27:23:0000000:11320. 

4. Предмет залога является для Должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением. 

5. По итогам утверждения настоящего Мирового соглашения из реестра требований кредиторов Должника исключаются требования Кредитора, включенные Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 ноября 2024 года (резолютивная часть определения от 11 ноября 2024 года) по Кредитному договору 

<

***> от 18.04.2018, из конкурсной массы Должника исключается Предмет залога, обеспечивающий обязательства по Кредитному договору. 

6. Иные требования Кредитора к Должнику, исполнение которых не обеспечивается Предметом залога, погашаются в процедуре банкротства Должника по делу № А73-12141/2024 по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. 

7. По итогам завершения процедуры банкротства Должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам Должника по Кредитному договору. Обязательства Должника перед Кредитором сохраняются до полного погашения задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового Соглашения. 

8. Права и обязанности сторон по Кредитному договору продолжают действовать после завершения процедуры реализации имущества Должника в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, не влечет прекращение ипотеки Предмета залога, ипотека в отношении Предмета залога сохраняется до полного погашения задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения. 

9. Погашение обязательств по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № A73-12141/2024 осуществляется Третьими лицами на условиях Кредитного договора в редакции Мирового соглашения. 

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № A73-12141/2024 может осуществляться Должником за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина, в случае его утверждения). 

Стороны достигли соглашения о том, что ежемесячный платеж Должника по Мировому соглашению не может превышать 23 581 рублей, что составляет величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Хабаровском крае. 

В случае поступления от Должника денежных средств, в размере, превышающем величину прожиточного минимума, без предоставления доказательств того, что превышающие данный размер денежные средства не подлежат включению в конкурную массу, платежи Должника не принимаются Кредитором к исполнению. 

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения не может осуществляться за счет иного имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках процедуры банкротства Должника. 

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № A73-12141/2024 осуществляется Третьими лицами/Должником, на условиях Кредитного договора в редакции Мирового соглашения. 

10. К Третьему лицу, исполнившему обязательство по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения, переходят права Кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие Кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором Третье лицо удовлетворило требование Кредитора по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения. Третье лицо вправе предъявить свои требования к Должнику только после полного исполнения условий Кредитного договора в редакции Мирового соглашения в соответствии со ст. 325 ГК РФ. 

11. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами устанавливается в размере, предусмотренном Кредитным договором. 

12. В день утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края, Кредитор возобновляет начисление процентов по Кредитному договору. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу по Кредитному договору, начиная с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании Должника банкротом и введения реструктуризации его долгов по дату полного погашения задолженности. 

Проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисленные за период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании Должника банкротом и введения реструктуризации его долгов по дату утверждения Мирового соглашения, погашаются по графику платежей. 

13. Погашение основного долга по Кредитному договору и уплата процентов за пользование основным долгом производится Третьими лицами/Должником (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) ежемесячными равными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Последний платеж производится не позднее «18» апреля 2038 года. 

Поступающие денежные средства распределяются в счет погашения основного долга и/или задолженности по процентам в соответствии с условиями Кредитного договора. 

14. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга/и или уплаты процентов по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения Третьи лица/Должник (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) уплачивают Кредитору неустойку в размере, установленном Кредитным договором. 

15. За несвоевременное страхование/возобновление страхования Предмета залога, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Кредитору уплачивается неустойка в размере, установленном Кредитным договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Должником/Третьими лицами Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательства (включительно). 

16. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Мировому соглашению и/или утраты Предмета залога до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу № A73-12141/2024 Кредитор имеет право: 

- обратиться в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением расторжении Мирового соглашения и восстановлении требований Кредитора в реестре требований кредиторов Должника как обеспеченных залогом Предмета залога. 

Реализация Предмета залога в рамках процедуры банкротства осуществляется по общим основаниям. 

- обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края за получением исполнительных листов в отношении Третьих лиц на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей, в том числе предусмотренных графиком, указанным в п. 13 настоящего Мирового соглашения, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме в соответствии с расчетом цены иска на дату обращения в суд, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций. 

17. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Мировому соглашению и/или утраты Предмета залога после завершения/прекращения процедуры банкротства Должника по делу №A73-12141/2024. Кредитор имеет право: 

- обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края за получением исполнительных листов в отношении Должника и/или Третьих лиц на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей, в том числе предусмотренных графиком, указанным в п. 13 настоящего Мирового соглашения, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме в соответствии с расчетом цены иска на дату обращения в суд, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций: 

- обратиться в Арбитражный суд с заявлением на получение исполнительных листов е требованием об обращении взыскания на Предмет залога: квартира, расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер: 27:23:0000000:11320. 

18. Третьи лица вправе досрочно погасить задолженность по Кредитному договору или ее часть без ограничения минимальной суммы досрочного платежа, с уплатой процентов и неустоек, начисленных на дату погашения. 

Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные Мировым соглашением для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания Должником и Третьими лицами нового графика платежей, отличного от указанного в Мировом соглашении, в день осуществления досрочного погашения. При этом обращения сторон в Арбитражный суд Хабаровского края для утверждения нового графика платежей не требуется. 

При неисполнении Третьими лицами вышеуказанных условий сумма, превышающая установленный действующим графиком ежемесячный платеж, не принимается Кредитором исполнению. 

19. Стороны обязуются руководствоваться условиями Кредитного договора, не затронутыми настоящим Мировым соглашением. 

20. Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Должником/Третьими лицами при наступлении следующих обстоятельств: 

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Третьими лицами/Должником условий настоящего Мирового соглашения, в том числе, но не исключительно, в случаях однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренного графиком платежей; 

б) утрата обеспечения по Кредитному договору, указанного в п. 3 настоящего Мирового соглашения. 

21. Указанные выше нарушения условий Мирового соглашения и изменения обстоятельств являются существенными для Кредитора. 

22. Стороны пришли к договоренности, что все судебные расходы, понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина в размере 59 401 рубль 72 копейки, относятся на Должника и Третьих лиц и должны быть погашены Третьими лицами или Должником (при условии соблюдения п.9 Мирового соглашения) в течении 10 дней со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом. Размер указанной в настоящем пункте государственной пошлины, подлежит пропорциональному уменьшению в случае принятия судом решения о возврате Банку части уплаченной государственной пошлины. 

23. Заключая настоящее Мировое соглашение, Стороны подтверждают, что: 

- Мировое соглашение заключается Сторонами добровольно и является взаимовыгодным; 

- ни одна из Сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной; 

- ни одна из Сторон не вынуждена заключить Мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. 

24. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 

25. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Хабаровского края. 

26. Мировое соглашение составлено в 5 (пяти) подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, один экземпляр для направления в Арбитражный суд Хабаровского края. 

27. На основании ст. 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят Арбитражный суд Хабаровского края утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по рассмотрению заявления Кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов в части обязательства по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2018 как требования, обеспеченного залогом имущества Должника. 

28. Последствия прекращения производства по обособленному спору в части Кредитного договора 

<

***> от 18.04.2018, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны. 

29. Должник подтверждает, что на дату подписания Мирового соглашения требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, условия п.6 ст. 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выполнены.

Прекратить производство по заявлению  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (вх. №194198 от 02.10.2024). 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

         Л.В. Самар

Судьи

Е.В. Гричановская

   И.Е. Пичинина