АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1252/22

г. Уфа

08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022

Полный текст решения изготовлен 08.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФБД" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Турбаслинские бройлеры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  долга в размере 183 312 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 403 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме онлайн - ФИО2, доверенность б/н от 02.10.2018 

от ответчика - ФИО3 по доверенности № ТБ-04 от 01.01.2022 г., доверенность, паспорт.

Общества с ограниченной ответственностью "ФБД" /далее – истец, ООО "ФБД" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Акционерному обществу "Турбаслинские бройлеры" /далее – ответчик, АО "Турбаслинские бройлеры" / о взыскании долга по договору № ТБ-01/110 от 16.04.2021 г. в размере 183 312 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 10 752 руб. 59 коп., согласно уточнению  от 06.06.2022 г., принятому в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика потупил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, указало на некачественность товара, просило применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом /поставщик/ и ответчиком /покупатель/ был заключен договор поставки  № ТБ-01/110 от 16.04.2021 г.  /приложение  к иску/, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора Товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого определены сторонами в Договоре, а также в Спецификациях, являющихся приложениями к Договору и его, неотъемлемыми частями. Форма спецификаций указана в Приложении № 1 к Договору. В случае отсутствия Спецификаций наименование и количество товара определяются в товарных накладных (товарно-транспортных накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 4.1.договора № ТБ-01/110 от 16.04.2021 г.   стоимость Товара определяется сторонами в Спецификации (Спецификациях) к Договору.

Сторонами к договору  № ТБ-01/110 от 16.04.2021 г.    была пописана спецификация № 1 от 16.04.2021 г. (приложение к иску), которой стороны согласовали наименование, количество, цену товара  и срок поставки.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец поставил товар по договору  № ТБ-01/110 от 16.04.2021 г., что подтверждается товарной накладной № 525 от 30.06.2021 г.   

У ответчика образовалась задолженность по расчету истца в размере 183 312 руб. за поставленный товар.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 13 от 14.10.2021 г. (приложение к иску) с требованием оплаты задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик в своем отзыве указал, что истец поставил некачественный товар.

В качестве доказательства поставки истцом товара ненадлежащего качества ответчик представил акт тестирования материалов от 29.07.2021. согласно которому тестирование поставленных термоэтикеток проводилось на автоматическом этикетировщике «Bizerba». Тестируемые образцы нанесены и зафиксированы на пленке ПВХ оптимально. В процессе работы сбоев не выявлено. Качество наносимой печати на термоэтикетки удовлетворительное: при проверке на влагостойкость наблюдается стойкость к истиранию. При проверке сканером обнаружено, что нанесенная информация (штрих-код) не считывается на всей партии этикеток.Вывод: этикетка самоклейка «Термочек 50x50 цветной», без печати от поставщика ООО «ФБД» не пригодны для использования в условиях производства на ОАО «Турбаслинские бройлеры».

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 3.6 договора № ТБ-01/110 от 16.04.2021 г.    приемка Товара по количеству мест и качеству упаковки осуществляется Покупателем в момент получения на складе Покупателя. Факт произведенной приемки по количеству мест и качеству упаковки подтверждается фактом подписания товарной накладной (товарно-транспортной накладной).

На основании п. 3.7.договора № ТБ-01/110 от 16.04.2021 г.   приемка Товара по количеству внутри каждого места и качеству Товара осуществляется на складе Покупателя в течение 72 часов с момента получения Товара.

В соответствии с п. 3.8. договора № ТБ-01/110 от 16.04.2021 г.   в случае выявления при приемке Товара его несоответствия по количеству и качеству, Покупатель в течение 24 часов уведомляет об этом Поставщика. Данное уведомление является вызовом Поставщика для участия в дальнейшей приемке. Неполучение ответа либо неявка представителя Поставщика (в течение 4-х часов - при иногородней  поставке, в течение 48-ми часов - при иногородней) дает право Покупателю осуществить приемку товара в одностороннем порядке  комиссией, назначенной руководителем Покупателя. В этом случае Акт, составленный Покупателем (Грузополучателем) в одностороннем порядке, будет иметь силу документа, составленного с участием Поставщика. О результатах приёмки Товара Покупатель информирует Поставщика.

Согласно п. 3.9.договора № ТБ-01/110 от 16.04.2021 г.   если качество товара окажется не соответствующим требованиям ГОСТов, ТУ, сертификатам качества и безопасности, условиям договора. Покупатель вправе по своему усмотрению, без дополнительного согласования с Поставщиком:

-отказаться от принятия и оплаты Товара, а если он  уже оплачен, потребовать в установленном порядке возврата уплаченных сумм. При этом все расходы, связанные с ответственным хранением и возвратом товара относятся на Поставщика.

-потребовать устранения недостатков либо замены поставленного Товара. Устранение недостатков либо замена некачественного Товара производится за счет Поставщика. При иногородней поставке срок устранения недостатков либо замены поставленного Товара - 24 часа, а при иногородней поставке - не позднее 10 суток с момента получения требования Покупателя.

- потребовать соразмерного уменьшения цены Товара.

Суд считает, что выводы, сделанные сотрудниками ОАО «Турбаслинские бройлеры», необоснованные, так как в акте нет информации о том,  каким оборудованием производилось сканирование этикеток, а также отсутствуют технические характеристики и данные о настройке оборудования.

Согласно акту от 03.08.2021. составленному сотрудниками ОАО «Турбаслинские бройлеры», о том, что при тестировании 12 штук этикеток ни одна этикетка не сканируется. При этом выявлены следующие недостатки, а именно стирание краски с этикетки, налет на термоголовке, невозможность сканирования большинства этикеток.

Суд считает, что на основании указанного акта невозможно сделать однозначный вывод о причинах недостатков, так как в акте отсутствует информация о том, каким оборудованием наносилась краска и из какого она состава, каким оборудованием проводилось сканирование и данные о настройке оборудования, состояние термоголовки на начало тестирования этикеток.

Из акта приемки по качеству от 21.09.2021 (подписанного в двустороннем порядке) следует, что при тестировании этикеток проводилось оборудованием - автоматический этикетировщик «Bizerba». Претензий по влагостойкости, морозостойкости, качества термопечати и клеевой поверхности термоэтикеток не имеется.

Тестирование на считываемость штрих-кодов проводилось оборудованием ТСД Symbol МС 32 и Zebra МС 330т. Выявлено, что при считывании одним прибором возникли проблемы со считываемостью: требовалась длительная фокусировка либо штрих-код вообще не сканировался. При использовании другого оборудования нарекания по считываемости не было.

Члены комиссии ООО «ФБД» и ОАО «Турбаслинские бройлеры» сделали разные выводы после проведенного тестирования.

Согласно заключению представителей поставщика: качество этикетки соответствует всем требованиям заказчика в рамках тендера №12201, отраженных в акте тестирования от 04.06.2021.

Согласно заключению представителей покупателя: несчитываемость этикеток является скрытым дефектом; несчитываемость штрих-кодов является риском возникновения возвратов от контрагентов.

При этом представители покупателя не указали причину несчитываемости.

Из вышеизложенного следует, что в перечисленных актах тестирования имеются противоречия. При проведении тестирования поставленного товара комиссии следовало применять оборудование, отвечающее техническим требованиям, необходимым при нанесении краски и считывании штрих-кодов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что причина несчитываемости штрих-кодов является некачественная термоэтикетка, а не качество нанесенной на нее краски или  неудовлетворительная работа считывающего оборудования.

Судом предложено ответчику рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по качеству товара, ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы по вопросу качества поставленного истцом товара не заявлено

Согласно пп. 2.5, 2.6 договора № ТБ-01/110 от 16.04.2021 г., в случае обнаружения недостатков товара в процессе испытания, хранения покупатель уведомляет поставщика в порядке, предусмотренном п. 3.8 договора.

Ответчик не указал дату уведомления о поставке некачественного товара, поэтому невозможно установить факт нарушения покупателем срока явки для составления акта поставки некачественного товара. Тем не менее, 21.09.2021 сторонами составлен двусторонний акт, согласно которому стороны не пришли к единому мнению о том, что имеет место факт поставки товара со скрытыми дефектами. Следовательно, покупатель согласился на проведение тестирования товара в дату, отличную от даты, согласованной п.3.8 договора.

Согласно п.3.7 договора № ТБ-01/110 от 16.04.2021 г., приемка товара по количеству и качеству осуществляется в течение 72 часов с момента получения товара.

Это означает, что в течение указанного времени товар был принят покупателем.

В силу п.3.9 договора № ТБ-01/110 от 16.04.2021 г., если качество товара не соответствует требованиям ГОСТ, ТУ, сертификатам качества и безопасности, условиям договора, покупатель праве по своему усмотрению: отказаться от принятия и оплаты товара; потребовать устранения недостатков либо замены поставленного товара.

Ответчик не указал, каким ГОСТам и ТУ поставленный товар не соответствует, а также не указал причины несчитываемости штрих-кодов. Следовательно, ответчик необоснованно и незаконно уклоняется от оплаты за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В статье 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

Таким образом, документами, представленными в материалы дела, подтверждается, что ответчиком товар был принят, в том числе и по качеству.

Между тем, ответчиком встречных требований п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, также в материалы дела не представлено доказательств возврата истцу товара ненадлежащего качества.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 6.1.договора № ТБ-01/110 от 16.04.2021 г.    стороны несут ответственность за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно уточненного расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами   составила за период с 15.08.2021 г. по 31.03.2022 г. составила 10 752 руб. 59 коп.

Ответчиком не  представлен контррасчет.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "ФБД" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Турбаслинские бройлеры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФБД" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  долг в размере 183 312 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 403 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 691 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева