﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года

Дело №

А56-107651/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-изыскания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А56-107651/2020,					

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологического Проектирования», адрес: 170039, Тверская обл., г. Тверь, ул. Артюхиной, д. 15, ОГРН 1086952011662, ИНН 6952017305 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу инженеров-изыскателей «Стандарт-изыскания», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, оф. 156, ОГРН 1117800011405, ИНН 7813290235 (далее – союз), о взыскании 5 000 руб. неосновательного обогащения и 50 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (далее – НОПРИЗ). 

Решением суда от 01.04.2021 иск удовлетворён. Постановлением апелляционного суда от 12.07.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе союз просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, выводы судов обеих инстанций о том, что 50 000 руб., уплаченные обществом в компенсационный фонд новой СРО - АС «СтройИзыскания» разными платёжными поручениями в 2018 году, являются убытками, вызванными действиями ответчика по неперечислению в полном объёме денежных средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент перечисления денежных средств, общество осуществило уплату средств в другую саморегулируемую организацию самостоятельно и сознательно, кроме того, на тот момент денежные средства в НОПРИЗ были.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что денежные средства в компенсационный фонд саморегулируемой организации не были перечислены по вине союза.

Податель жалобы считает, что судами обеих инстанций неверно истолкованы нормы материального права, имеет место неправильное толкование положений части шестой статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество являлось членом союза с 2012 года.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.12.2017 № СП-156 сведения о союзе исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее – СРО) в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Платёжным поручением от 08.01.2018 № 2 общество перечислило союзу 5000 руб. в счёт уплаты членского взноса за январь 2018 года.

В связи с исключением союза из реестра СРО общество вступило в члены новой СРО - АС «СтройИзыскания» и внесло денежные средства в размере 50 000 руб. в компенсационный фонд новой СРО платёжными поручениями от 25.06.2018 № 119, от 23.07.2018 № 148, от 03.08.2018 № 154 и от 04.09.2018 № 175,

Ссылаясь на то, что утрата союзом статуса СРО влечёт прекращение статуса членов СРО для всех входящих в неё участников, а прекращение членства в СРО, прекращает обязательства по внесению членских взносов, общество обратилось с требованием о взыскании 5 000 руб. неосновательного обогащения.

 Одновременно, указывая на то, что в связи с исключением союза из реестра СРО, в целях обеспечения возможности осуществления предпринимательской деятельности и необходимости соблюдения требований законодательства по членству в СРО, общество вступило в члены СРО АС «СтройИзыскания», при этом в связи с неисполнением союзом в полном объеме требований части четырнадцатой статьи 55.16 ГрК РФ, общество было вынуждено самостоятельно внести денежные средства в размере 50 000 руб. в компенсационный фонд новой СРО, полагая, что указанная сумма является убытками общества, вызванными бездействием ответчика по неперечислению в полном объёме денежных средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации в НОПРИЗ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным истцом возникновение убытков по вине ответчика, а также неосновательное обогащение ответчика за  счёт истца, и удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 14, 16 статьи 55.16 ГрК РФ, и сделали вывод о том, что противоправное бездействие ответчика повлекло возникновение у истца убытков в заявленной в иске сумме. Суды установили, что 25.02.2021 истец направил соответствующее заявление в НОПРИЗ о перечислении средств компенсационного фонда, полученных от союза в новую СРО. Заявление получено НОПРИЗ и зарегистрировано в реестре заявлений (требований) под № 1-КФ-14/21-0-0 от 01.03.2021. По состоянию на 22.03.2021 союз перечислил средства компенсационного фонда возмещения вреда в НОПРИЗ только в размере - 3 000 000 руб., при этом по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей НОПРИЗ перечислил в другие  СРО средства компенсационного фонда возмещения вреда в размере 3 000 000 руб., остаток средств компенсационного фонда возмещения вреда составляет 0 руб.  В связи с этим требования истца по перечислению денежных средств в новую СРО не были исполнены НОПРИЗ и включены в реестр требований (очередь). Общество для продолжения деятельности в силу части первой статьи 55.6 ГрК РФ было вынуждено самостоятельно перечислить в новую СРО АС «СтройИзыскания» 50 000 руб. взноса в компенсационный фонд, что подтверждается платежными поручениями.

Суды обоснованно исходили из того, что установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт возникновения  у истца убытков, причинная связи между указанными убытками и бездействием ответчика, выразившемся в неперечислении денежных средств компенсационного фонда в полном размере в НОПРИЗ, а также сумма убытков - 50 000 руб. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков правомерно удовлетворено.

Суды также правильно применили статью 1102 ГК РФ и обоснованно посчитали, что обществом доказано возникновение неосновательного обогащения в размере 5 000 руб. на стороне ответчика за счёт истца. При этом суды правомерно исходили из того, что в связи с исключением союза из реестра СРО, обязательство по уплате членских взносов у членов союза прекратилось, а полученные ответчиком от истца денежные средства в виде членского взноса за январь 2018 года являются неосновательным обогащением союза.

Доводы подателя жалобы не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии судами неверного решения по существу спора, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неправильном толковании норм права. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

При принятии кассационной жалобы общества судом кассационной инстанции к производству обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с союза в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А56-107651/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-изыскания» - без удовлетворения.

Взыскать с Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-изыскания», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, оф. 156, ОГРН 1117800011405, ИНН 7813290235, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Г.М. Рудницкий