﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48549/2016

26 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.15 (искл)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

 

при участии:  

- от кредитора: Пухов Д.Г. (доверенность от 24.03.2021)

- от к/у должником: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27653/2021)  Филиной Валентины Владимировны

 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу № А56-48549/2016/тр.15(искл.), 

 

принятое по заявлению Филиной Валентины Владимировны

 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецкапстрой СПБ»  

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 02.02.2017, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецкапстрой СПБ» (далее -                  ООО «Спецкапстрой СПб») введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович, член НП СОПАУ «Альянс Управляющих». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 18.02.2017. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 30.03.2016, в отношении                   

ООО «Спецкапстрой СПб» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017)               ООО «Спецкапстрой СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович, член НП СОПАУ «Альянс Управляющих». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 22.07.2017. 

Определением от 29.05.2017 требования Мжельской (ныне Филиной В.В.) включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 382 660 руб. основного долга, 548 293,87 руб. процентов, 10 000 руб. морального вреда,                   970 476,94 руб. штрафа.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Филиной Валентины Владимировны об исключении денежных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и включении в реестр требований передачи жилых помещений.

Определением суда от 01.07.2021 производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе Филина В.В. просит определение отменить.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Обязательства по оплате договора долевого участия исполнены в полном объеме, однако  квартира не передана кредитору.

Указывает, что законом предусмотрена возможность перехода денежного требования в требование о передаче участнику строительства жилого помещения.

Возражает против прекращения производства по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном  заседании представитель кредитора поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до вынесения кассационным судом решения по жалобе на определение апелляционного суда о возвращении жалобы кредитора на определение суда первой инстанции о прекращении конкурсного производства.

В удовлетворении ходатайства следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определении о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Спецкапстрой СПб» завершено. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц и размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 11.06.2021 в указанный реестр внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в отношении ООО «Спецкапстрой СПб». 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления, поданного в рамках дела о банкротстве предприятия, прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, и правомерно прекратил производство по заявлению Филиной В.В..

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная кредитором в деле о банкротстве при обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов, подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины для таких видов обжалования не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2021 по делу №  А56-48549/2016/тр15 (искл) оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить Филиной Валентине Владимировне из федерального бюджета             150 руб., излишне уплаченных по чеку-ордеру от 09.07.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская