АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-4768/2022 

18.11.2022 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311701717100119) о взыскании 27 716,22 руб. основной задолженности за период: сентябрь 2020 (доначисление за апрель-июнь 2019), февраль-март 2022 (доначисления за август 2021-январь 2022),

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТРОЙСОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании до и после перерывов:  не явились (извещены); 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 27 716,22 руб. основной задолженности за период: сентябрь 2020 (доначисление за апрель-июнь 2019), февраль-март 2022 (доначисления за август 2021-январь 2022).

Исковые требования обоснованы ст. ст. 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком тепловой энергии для нужд отопления и ГВС, отпущенной на объект ответчика по адресу: 

<

...>, 8-24, в период: сентябрь 2020 (доначисление за апрель-июнь 2019), февраль-март 2022 (доначисления за август 2021-январь 2022). 

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято для  рассмотрения в порядке упрощенного производства; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, истребованы от: Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Томской области (634028, 

<

...>) информацию о месте жительства (регистрации), паспортных данных, дате рождения ФИО2, ФИО3; Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области (634003, 

<

...>) информацию об идентификационном номере налогоплательщиков - ФИО2, ФИО3; Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (634041, 

<

...>) информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета - ФИО2, ФИО3; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Управление Росреестра по Томской области) (634029, 

<

...>) сведения о правообладателях помещений по адресу: 

<

...>; 

<

...>.

От Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, поступила истребованная информация (л.д. 80-92).

Определением суда от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 18.10.2022; в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, в порядке ст. 66 АПК РФ истребованы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Управление Росреестра по Томской области) (634029, 

<

...>) выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости по адресу: 

<

...>; 

<

...>.

От Управления Росреестра по Томской области поступила истребованная информация (л.д. 104-113).

Определением суда от 18.10.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТРОЙСОЮЗ»; дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 10.11.2022.

Копия определения суда от 18.07.2022 была направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП и возвращены в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения», истцом получена (л.д. 78). Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В соответствии с абз. 4 п. 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, то ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил №234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка №98-п).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражному суду следует исходить из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, также в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п. 67).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Кроме того, копия определения суда от 19.09.2022 сторонами получена, что подтверждается уведомлениями органов связи о вручении  почтовой корреспонденции (л.д. 102). Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Поскольку ИП ФИО1 не обеспечила получение поступившей по юридическому адресу почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (ст. 9 АПК РФ), в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается надлежащим  образом извещенным о рассмотрении дела.

От ИП ФИО1 отзыв на исковое заявление, возражения на иск либо иные документы не поступали. В судебном заседании 10.11.2022 объявлен перерыв до 18.11.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам. 

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 № 17 АО «ТомскТРС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска. С 01.01.2015 поставку тепловой энергии потребителям г. Томска осуществляет АО «ТомскРТС».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.09.2022 ФИО1 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на пом. 1-7 по адресу: 

<

...> в период с 21.07.2015 по 03.06.2019; являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на пом. 8-24 по адресу: 

<

...> в период с 16.07.2015 по 03.06.2019, 05.08.2021 по настоящее время и не оспаривается ответчиком (л.д. 80-88, 104-113).

ИП ФИО1 является абонентом тепловой энергии, поставляемой единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска – АО «ТомскРТС», в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, поименованных в актах приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды.

Договор на приобретение тепловой энергии ответчиком не заключался.

АО «ТомскРТС» в период: сентябрь 2020 (доначисление за апрель-июнь 2019), февраль-март 2022 (доначисления за август 2021-январь 2022), осуществило поставку тепловой энергии для нужд отопления и ГВС по адресу: 

<

...>, 8-24, в подтверждение объема отпуска истец представил среднемесячные ведомости по приборам учета, счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии (л.д. 24-38, 44-53).  

В подтверждение отпуска тепловой энергии и гвс в спорный истцом в материалы дела представлены: акт включения №477, акт нарушения №415 от 24.09.2021, акт отключения,  акты периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) у потребителя от 19.02.2019, 06.09.2021 (л.д. 39-43). 

По расчету истца стоимость основной задолженности за вышеуказанный период составляет 27 716,22 руб.

Расчет стоимости отпущенной на объекты теплоснабжения ответчика тепловой энергии в спорные периоды определялась в соответствии с Приказами Департамента тарифного регулирования Томской области.

В спорный период оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком  не производилась.

В претензии от 21.04.2022 №ТРТС/2/407 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 17). 

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения АО «ТомскРТС» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В то же время наличие договорных отношений между индивидуальным предпринимателем и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора.

Отсутствие договора на поставку тепловой энергии, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения, не освобождает последнего от оплаты фактически потребленного через присоединенную сеть ресурса (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Следовательно, отсутствие письменного договора между гарантирующим поставщиком и ИП не является основанием для освобождения последней от оплаты оставленной электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выпиской из ЕГРН подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что помещения 1-7, 8-24 по адресу: 

<

...>, являлось общей долевой собственностью, в том числе принадлежащие ИП ФИО1, в спорной период. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 ст.4 ЖК РФ).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ст. 155 ЖК РФ определен общий порядок организации расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые помещения, расположенные в МКД, в силу которого в отсутствие оснований для применения положений ст. 157.2 ЖК РФ собственники указанных помещений вносят плату за потребленные коммунальные ресурсы лицу, осуществляющему управление общим имуществом МКД, которое в последующем производит расчет с ресурсоснабжающими организациями.

Между тем положениями п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правил №354)), для собственников нежилых помещений, расположенных в МКД, с 01.01.2017 предусмотрен иной правовой режим организации отношений, связанных со снабжением принадлежащих им помещений коммунальными ресурсами, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При предъявлении ресурсоснабжающей организацией иска о взыскании с управляющей организации стоимости ресурса, переданного после 1 января 2017 года и не оплаченного собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, управляющая организация для освобождения от обязанности по оплате ресурса и перехода этой обязанности на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме должна доказать надлежащее соблюдение требований абзаца четвертого пункта 6 и абзаца четырнадцатого подпункта "п" пункта 31 Правил №354. В противном случае ее действия не могут быть признаны соответствующими установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника. Следовательно, управляющая организация обязана будет оплатить ресурсоснабжающей организации ресурс и может компенсировать свои затраты путем последующего предъявления требования о его оплате собственнику нежилого помещения.

Если же иск о взыскании стоимости ресурса, переданного после 1 января 2017 года, предъявлен ресурсоснабжающей организацией непосредственно собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, то последний может снять с себя эту обязанность, доказав факт оплаты ресурса управляющей организации, если той не соблюдены вышеизложенные правила, а сам собственник при должной степени заботливости и осмотрительности не обладал необходимой информацией для оплаты ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Обязанностью же собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного после 1 января 2017 года ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация, не выбывшая из правоотношения регламентированным Правилами №354 способом, либо ресурсоснабжающая организация.

Однако, это не является основанием отказа в иске ресурсоснабжающей организации о взыскании с собственника нежилого помещения в МКД задолженности по оплате ресурса, в том числе по основанию отсутствия прямого договора между ними, заключенного в виде одного подписанного сторонами документа.

Управляющая организация – ООО «Управляющая компания «СТРОЙСОЮЗ», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не представила доказательств получения оплаты за коммунальные услуги от ответчика в свою пользу.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса управляющей компании не представил.

С учетом изложенного, в спорных правоотношениях ООО «Управляющая компания «СТРОЙСОЮЗ» может выступать лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые для СОИД. В свою очередь, АО «ТомскРТС» не лишено своего права требовать оплаты поставленного коммунального ресурса в нежилые помещения от собственника данных помещений.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом энергоресурса ответчику в заявленном объеме. Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. 

Не совершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, что оценивается судом с учетом положений ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 27 716,22 руб. основной задолженности за потребленную тепловую энергию за период: за период: сентябрь 2020 (доначисление за апрель-июнь 2019), февраль-март 2022 (доначисления за август 2021-январь 2022) подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311701717100119) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 716,22 руб. основной задолженности за период: сентябрь 2020 (доначисление за апрель-июнь 2019), февраль-март 2022 (доначисления за август 2021-январь 2022), 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 29 716,22 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

Судья                                                                                             Бирюкова А.А.