АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6826/2020

г. Барнаул

25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Родная земля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «С В Маис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лениногорск

о взыскании 6 175 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2019, диплом №155 от 10.03.2000,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Родная земля» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С В Маис»  о взыскании 6 175 000 руб. долга по договору купли – продажи № 13/09/18-П от 13.09.2018.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 330, 486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи, что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца пояснил доводы иска, представил двусторонний такт сверки на сумму иска.

Суд приобщил к материалам дела представленный акт.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 28.05.2020 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.09.2018 между ООО «АПК «Агриплант» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли – продажи, по условиям пункта 1.1. которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора сельхозпродукцию. 

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, качество, ассортимент и цены на товар указаны в спецификациях.

В пункте 4.1. спецификаций стороны согласовали срок оплаты товара не позднее 01.10.2018.

Стороны подписали универсальные передаточные документы № 27 от 19.09.2018, № 28 от 24.09.2018, № 29 от 25.09.2018 на общую сумму 6 175 000 руб.

09.10.2019 протоколом № 2 общего собрания участников ООО «АПК «Агриплант» было принято решение о смене наименования на ООО «Агропромышленная компания «Родная земля» и 16.10.2019 соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ.

31.12.2019 стороны подписали акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 6 175 000 руб.

10.01.2020 ответчику была вручена претензия с просьбой оплатить задолженность за товар, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного спецификациями к  договору, подтверждается материалами дела. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С В Маис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Родная земля» 6 175 000 руб., а также 53 875 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов